МОТИВИ към Присъда № 743/03.11.2011г. по НОХД № 846/2011г. на РС - Разград
Повдигнато и внесено в съда e
обвинение срещу Е.М.Х. ЕГН ********** за това, че на 18.11.2010 година в град
Разград, съзнателно се е ползвал пред служител на “Пътна полиция” при ОД на МВР
– Разград от неистински официален документ – Диплома за завършено
средно-специално образование – серия В 03, бл. № **** и рег. № **** година,
издадена от Техникум по икономика – Разград на името на Х.Е.М., като от него за
самото съставяне на неистинския документ не може да се търси наказателна
отговорност – престъпление по чл. 316, пр. 1, във връзка с чл. 308, ал. 2, във
връзка с ал. 1 от НК.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че от събраните
доказателства по делото то е доказано по несъмнен начин и пледира на подсъдимия
да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер ориентиран към минимума
посочен в закона.
Подсъдимият Е.М.Х. ЕГН **********, нередовно призован, не се
явява. По делото са събрани доказателства, че се намира извън пределите на
страна на неустановен адрес, производството се развива в отсъствие на
подсъдимия при условията на чл.269, ал.3,т.1 от НПК.
Назначеният
служебен защитник пледира за оправдаване на подсъдимия по повдижгнатото
обвинение, като счита деянието за несъставомерно, от една страна поради това,
че не е представил в оригинал процесния неистински официален документ, от друга
защото документът не отговаря на изискванията по формза и съдържание и не е
годен да въведе в заблуждение лицето, пред което се представя.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните
по реда на чл.14 и чл.16 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимия Е.М.Х.,
роден на *** ***, с адрес за призоваване село Б., област Разград, ул. “К.” № *,
постоянен адрес град З., ул. “С. П.” № **, български гражданин, с начално
образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
Подс. Х. през
2010г. преминал шофьорски курсове за водач категория „ В „ в гр Кубрат. За да
му бъде издадено съответното СУМПС, той трябвало да представи в Сектор „ ПП –
КАТ” при ОДМВР – Разград и диплома за завършено основно или средно образование,
каквото нямал. Така от неустановено в хода на разследването лице, подс. Х.
закупил диплома за завършено средно образование серия В 03, бл. № **** и рег. №
***** година, издадена от Техникум по икономика – Разград на името на Х.Е.М.,
за която знаел, че е неистински официален документ, тъй като никога не бил учил
в посоченото учебно заведение. Въпреки това на 28.03.2010г. подс. Х. отишъл в
Сектор „ ПП – Кат „ – Разград, за да подаде необходимите документи за издаване
на СУМПС. Там той представил ксерокопие на цитираната диплома, като му било
указано от св. А., че при получаване на СУМПС, следва да представи оригинал на
дипломата за сверка. На 18.11.2010г. подс. Х. се явил в Сектор „ ПП – Кат „ –
Разград, за да получи готовото СУМПС, при което представил пред св. Т.
процесната диплома. Св. Т. забелязала ,у че в документа имената на подсъдимия
били в различна последователност, което я усъмнило в истинността на документи.
Тя сигнализирала съответните полицейски служители, на които подс. Х. с Протокол
да доброволно предаване, предал и процесната диплома.
От заключението
на вещото лице по назначената и извършена в досъдебното производство
графологична експертиза, безспорно се установява, че подписите положени в графа „ директор „ в
процесната диплома не са изпълнени от лицата заемали тази длъжност към момента
на издаване, отпечатъците от кръгъл печат не са положени с печата на Техникум
по икономика – Разград.
По доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетеите К., М., Н., Т., А., Д. и К., на приетото по делото заключение на вещото
лице по назначената графалогична експертиза, както и на писмените доказателства,
съдържащи се в ДП № 5/2011г. по описа на ОДМВР – Разград, Справка от ПГ по
икономика – Разград, Диплома за завършено средно-специално образование – серия
В 03, бл. № **** и рег. № **** година, издадена от Техникум по икономика –
Разград на името на Х.Е.М. , Справка за съдимост на подс. Х.; Характеристична
справка на подс. Х.. Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в
своята съвкупност и поотделно, категорично и без съществени противоречия
установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което
изцяло основа на тях своите фактически изводи.
От правна страна:
При така установената
фактическа обстановка съдът счете, че подсъдимият Х. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 316, пр. 1, във връзка с чл. 308, ал.
2, във връзка с ал. 1 от НК.
От обективна страна – на 18.11.2010 година в
град Разград, съзнателно се е ползвал пред служител на “Пътна полиция” при ОД
на МВР – Разград от неистински официален документ – Диплома за завършено
средно-специално образование – серия В 03, бл. № **** и рег. № ***** година,
издадена от Техникум по икономика – Разград на името на Х.Е.М., като от него за
самото съставяне на неистинския документ не може да се търси наказателна
отговорност.
От субективна страна – подсъдимият, като е съзнавал, че Диплома за завършено
средно-специално образование – серия В 03, бл. № ***** и рег. № ****** година,
издадена от Техникум по икономика – Разград е неистински официален документ,
съзнателно го ползвал пред Сектор „ ПП – Кат „ – Разград , за да се сдобие със
СУМПС. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от него и е искал настъпването на
тези последици – противоправно, да му бъде издадено СУМПС.
Досежно възражението на защитата, че подс.
Х. не е осъществил състава на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, тъй като представената пред длъжностното лице Диплома, не следва да
се възприема като неистински официалн документ, защото не съдържа множество
реквизити, съдът намира същото за неоснователно. Съгласно
Постановление № 3 от 23.III.1982 г. по н. д. № 12/81 г., Пленум на ВС – т.3
„... Достатъчно е той да може да се възприеме от лицето, на което е предявен,
като редовен официален документ...”, т.е. безспорно установено е в случая, че
процесната диплома е в достатъчна степен годна да се възприеме като официален
документ.
Причини за
извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия, желанието му
да притежава СУМПС, без да са налице законовите основания за това.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по по чл.
316, пр. 1, във връзка с чл. 308, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, законът
предвижда наказание “лишаване от свобода” до осем години.
Съдът счете с
оглед на обстоятелствата в конкретния случай, че не са налице предпоставките за
прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК за определяне на наказание лишаване от
свобода под най-ниския предел, предвиден в закона. От друга страна, отчитайки превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства - чисто съдебно минало и самопризнания на подс. Х., определянето на размера на наказанието, следва да
бъде ориентирано към минималния посочен от закона, наказание, което би
отговорило на целите на генералната и специалната превенция по българското
наказателно право и би осъществило целите на наказанието, установени в чл.36 от НК.
Съдът прие, че са
налице основанията за отлагане на изпълнението на наложеното наказание
"лишаване от свобода" по реда на чл.66, ал.1 от НК, предвид чистото
съдебно минало.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимият да заплати разноските по съдебното производство в размер
на 10.00 лева.
На основание чл. 53, ал. 1,
т. „а”, пр. 2 от НК, съдът отне в полза на Държавата Диплома за завършено
средно-специално образование – серия В 03, бл. № ***** и рег. № ***** година,
издадена от Техникум по икономика – Разград, което след влизане в сила на
присъдата да бъде предадена за унищожаване по надлежния ред.
На основание чл. 112, ал. 4
от НПК, съдът постанови след влизане в
сила на присъдата Свидетелство за основно образование серия Е-02, № ****, рег.
№ ***** година, издадено от Техникум по икономика град Разград, на името на С.
Н. М. да бъде върнато на директор Професионална гимназия по икономика град
Разград.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: