Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 22.01.2018 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-19 състав в
закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА СТЕФАНОВА
като
разгледа ч. търг. дело № 3247 по описа за 2017 година, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона
за търговския регистър /ЗТР/ във вр. с Глава XXI "Обжалване на
определенията" ГПК.
Образувано е по жалба на „К.Д.“ ООД, с ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя П.Б.Г.,
чрез адв.К.П.от САК, със съдебен адрес:*** срещу Отказ № 20170630212815 от
15.11.2017 година на Агенцията по вписванията, постановен по Заявление №
20170630212815 от 30.06.2017 година.
В депозираната жалба се твърди, че отказът е
незаконосъобразен, тъй като длъжностното лице е приело, че съгласно
разпоредбите на чл.137, а1, т.3 от ТЗ приемането на ГФО е от компетентността на
общото събрание на съдружниците, а в случая
не е приложено решение на общото събрание за приемането им, а решение на
управителя. Сочи се, че е приложено решение за приемане на ГФО на дружеството
за финансовата 2012 година, 2013 година, 2014 година, 2015 година и 2016 година
като решението е прието от съдружника П.Б.Г., притежаващ 60 дружествени дяла от
капитала на дружеството или 60% от дружествения капитал. Поддържа, че съгласно
чл.18, ал.1 във връзка с чл.17, ал.2, т.6 от дружествения договор решенията за
приемане на ГФО и баланса на дружеството се вземат с мнозинство повече от
½ от гласовете, пропорционално на дяловото участие на съдружниците в
дружеството, поради което обобщава в заключение че е налице необходимия кворум
за вземане на решение за приемане на ГФО на дружеството за посочените години.
Моли отказа да бъде отменен като необоснован
и неправилен и да бъдат дадени указания на Агенцията по вписванията да извърши
исканото обявяване на годишния финансов отчет на дружеството за 2012 година,
2013 година, 2014 година, 2015 година и 2016 година.
Представя към жалбата дружествен договор и
адвокатско пълномощно с договор за правна защита и съдействие.
Съдът
като разгледа събраните доказателства, намира следното:
Със заявление образец Г2, вх. № 20170630212815,
подадено по електронен път от адвокат с изрично пълномощно –адв.К.С.П.е
поискано обявяване на годишни финансови отчети на дружеството „К.Д.“ ООД за
2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годинa. Към заявлението
са приложени годишните финансови отчети за 2012-2016 година, а не както е
посочило длъжностното лице по регистрацията в констативната част на отказа – за
годините от 2013г. до 2016г.), протокол
от общо събрание на дружеството, документ за внесена държавна такса, декларации
по чл.13, ал.4 и ал.5 от ЗТР.
За да постанови отказа си, длъжностното лице
при Агенция по вписванията е приело, че не е представено решение на ОС на
съдружниците за приемане на ГФО на дружеството, а решение на управителя.
Съдът констатира, че жалбата е подадена е в
срока по чл.25 ал.1 от ЗТР, от оправомощено лице-управителя на дружеството,
срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса, поради
което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Жалбата е основателна.
Съгласно чл.
21, т. 4 от ЗТР към заявлението се прилагат всички изискуеми документи,
като в чл. 62, т. 2 от Наредба 1/2007 г. се сочи, че това са документите, които
доказват изпълнението на изискванията относно приемането на подлежащия на
обявяване акт.
Разпоредбата на чл.137, ал.1, т.3, във връзка
с ал.3 посл.изр. от ТЗ предвижда, че общото събрание на съдружниците приема
годишния отчет и баланса с решение с мнозинство повече от ½ от капитала,
доколкото не е предвидено друго в дружествения договор.
Върховният
орган на дружеството – общото събрание,
се състои от всички съдружници, участието на които при приемане на решенията се
обезпечава с редовното връчване на покана до всеки от тях за предстоящото общо
събрание, която да съдържа дневния ред на събранието, дата и мястото на
провеждането му.
По силата на чл.139, ал.1 от ТЗ общото
събрание се свиква с писмена покана, получена от всеки съдружник най-малко 7
дни преди датата на заседанието, ако не
е предвидено друго в дружествения договор.
В конкретния случай не се твърди противното в
жалбата, а и при проверка на приложените към заявлението документи, се
установява, че управителят не е изпратил покани до останалите двама съдружника
- Ц.А.Р.-Г.и Ю.Х.К.за свикване на общото събрание на съдружниците на
18.03.2017г. Същото е необходимо предвид факта, че в протокола от ОС не е отразено, че събранието е редовно
свикано по предвидения в дружествения договор ред.
Поради изложеното съдът приема, че общото
събрание на съдружниците не е редовно свикано, съгласно чл.19, ал.2 от
Дружествения договор и чл.139, ал.1 от ТЗ. Следователно годишните финансови
отчети на дружеството не са приети на редовно свикано и проведено общо събрание,
поради което е без значение дали присъствалият и гласувал съдружник е притежавал
дялове в капитала, осигуряващи необходимото мнозинство за приемане на ГФО.
Съдът счита, че е следвало длъжностното лице по
регистрацията след изпълнение на задълженията си по чл. 21 от ЗТР и след
направени констатации,че липсват към заявлението всички документи съгласно
изискванията на закона, на основание чл. 22 ал.5 от ЗТР да даде
указания на заявителя да отстрани нередовностите.
Съдът не споделя изводите на длъжностното лице
по регистрацията, че в случая към
заявлението не е приложено решение на общото събрание на съдружниците, а е
приложено решение от управителя. Обстоятелството, че П.Б.Г. е управител и
съдружник в дружеството не може да обоснове извод, че подписаният от него
протокол от общо събрание представлява решение на управителя, тъй като видно от
съдържанието на протокола при съставянето на този документ лицето е действало в
качеството си на съдружник.
При така
възприетата фактическа обстановка съдът
намира постановения отказ на
длъжностното лице към Агенция по вписванията,Търговски регистър за
незаконосъобразен.
Съгласно
чл.21, т.5 от ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона се установява от представените документи по т.4, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на
закона, а съгласно чл.24, ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените
в чл.21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран
отказ. Разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗТР задължава длъжностното лице да даде
указания на заявителя, когато към искането му не са приложени всички документи,
които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса.
Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнение в срока
по чл.19, ал.2 ЗТР(три работни дни от постановяването им). Съдът намира, че непредставянето на доказателства, че са изпратени покани до всички съдружници за свикване
на общо събрание и същите са редовно уведоми за насроченото събрание, е от категорията
доказателства, за които и съгласно чл.7 от Нар.№ 1/2007 год. за
водене,съхраняване и достъп до ТР, длъжностното лице
е следвало да даде указания и определи
срок за представянето на тези доказателства.
Също така, длъжностното
лице е пропуснало да се произнесе по заявлението в частта относно искането за
обявяване на ГФО за 2012 година.
По изложените по-горе
съображения жалбата следва да се уважи, като се отмени обжалвания
отказ и преписката се върне на длъжностното лице по регистрацията за
даване на указания на заявителя относно представяне на доказателства и
произнасяне по цялото искане .
Водим от гореизложеното
съдът,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „К.Д.“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от управителя П.Б.Г., чрез адв.К.П.от
САК, със съдебен адрес:*** отказ № 20170630212815 от 15.11.2017 година на Агенцията по вписванията, постановен по
Заявление № 20170630212815 от 30.06.2017 година за обявяване на ГФО на
дружеството за финансовата 2012 година, 2013 година, 2014 година, 2015 година и
2016 година.
ВРЪЩА
преписката на длъжностното лице по регистрацията при АВп, за даване на указанията на заявителя - „К.Д.“ ООД, с
ЕИК ******* за
отстраняване на констатираните по заявлението нередовности, съгласно
обстоятелствената част на настоящето решение и
произнасяне по цялото искане.
Решението не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на АВ-ТР.
СЪДИЯ: