Разпореждане по дело №77/2020 на Районен съд - Попово

^{Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е}

 

                                                              ^{гр.Попово, 14.04.2020 г.}

 

 

                        ^{Подписаният Явор Томов съдия-докладчик по НОХД № 77/2020 г. на ПпРС, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди и двадесета година, като поставих на разглеждане посоченото дело, установих следното:}

                        ^{Съдебното производство пред Районен съд П. е образувано по внесен от РП Т., ТО П. обвинителен акт против обв.М.Л.М. ***, с обвинение за извършено престъпление по чл.201 от НК.}

                        ^{След като се запозна с писмените доказателства, приложени по ДП № 8/2018 г. по описа на ОСлО в ОП Т. и изготвения от прокурор в РП Т., ТО П. обвинителен акт  съдията-докладчик намира, че е налице основание за самоотвод, съгласно разпоредбите на чл.31,ал.1, във вр. с чл.29,ал.2 от НПК. Считам, че не мога да участвам в състава на съда, който ще разглежда делото по същество, поради това, че съм участвал в състава на съда,  който с опр. № ********** г. е отменил постановление на прокурор от РП Т., ТО П. за прекратяване на наказателното производство водено по посоченото ДП, като правните изводи на първоинстанционния съд са потвърдени с опр.№ **************, след което делото е било върнато за изпълнение на дадените задължителни указания по приложението на закона. Считам, че изразеното от мен в определението ми за отмяна на постановлението за прекратяване подробно аргументирано становище по фактите обусловили правната квалификация, самостоятелния анализ на доказателствения материал и възможността въобще за предаване на съд на обвиняемия М., може да породи съмнение у последния в моята безпристрастност при разглеждане и решаване на делото (т. см. изрично р.№ 238/ 29.04.2010 г. по н.д.№ 118/2010 г. на І н.о. и р.№ ********************., където се посочва, че е „възможно, когато бъде сезиран с жалба на основание чл. 243 НПК, съдът да констатира, че по делото са събрани надлежни доказателства в подкрепа на обвинението, но прокурорът ги е интерпретирал неправилно. В този случай би била извършена оценка на доказателствата и би съществувало основание за отвод по чл.29,ал.2 от НПК“ и тези в решение № 483/29.01.2015 г. по н.д.№ 1581/2014 г. на I н.о., в което за идентичен случай именно във връзка с липса на отвод, ВКС категорично е приел, че се касае за незаконен състав, тъй като в определението по чл.243 НПК съдията е взел  „отношение по авторството на деянието, по обосноваността и законосъобразността на прекратяването на наказателното производство, отхвърляйки доказателствения анализ на прокурора за извличане на правно релевантните факти и давайки указания за „юридическата оценка на деянието“.}

                        ^{Ноторно известно е, че дейността на съда разглеждащ делото трябва да вдъхва доверие както у подсъдимия, така и на обществото и когато съществува съмнение за предубеденост, то следва да бъде отстранено посредством реализирането на отвод именно по чл.29,ал.2 НПК. При така  изложените обстоятелства, евентуално постановеният от този състав съдебен акт очевидно ще създаде впечатление за липса на безпристрастност от обективна и субективна страна и пряко ограничаване на правата на обвиняемия, съгл. чл.6,ал.1 от ЕКЗПЧОС, гарантиращ на всеки обвиняем разглеждане на делото му от безпристрастен и независим съд.}      

                        ^{Водим от горното и на осн.чл.31, ал.1 и ал.3, във вр. с чл.29, ал.2 от НПК, съдията-докладчик}

 

                                                 ^{Р А З П О Р Е Д  И  :}

 

                        ^{ОТВЕЖДАМ се като съдия-докладчик по нахд № 77 по описа на РС П.  за 2020 година.}

                        ^{Делото да се докладва */********** за ново разпределение на друг съдия-докладчик.}

 

                        ^{РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.}

 

 

                                                                           ^{СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:}