МОТИВИ към присъда № 71/25.09.2014г. по НОХД № 519 по описа на Пловдивския окръжен съд за
2014 година
Окръжна прокуратура - гр.Пловдив е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия С.Г.Г.
и същият е предаден на съд с обвинение за извършени престъпления, както следва:
-престъпление
по чл. 354а, ал.2, т.4, във вр. с ал.1,
предложение първо, алтернатива 4, във вр. с чл. 29 ал.1 б”а” от НК, за това, че на 17.09.2013 г. в гр.Пловдив при
условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК - с
присъда № 133/20.04.2006 г. по НОХД № 612/2002 г. на Пловдивски районен съд, в
сила от 26.07.2007 г., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, както следва:
- марихуана с общо нето тегло 2722.66 грама на обща
стойност 16 335,96 лв., както следва: марихуана с нето тегло 2,24 грама със
съдържание на активен компонент 0,09 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 13,44 лв., марихуана с нето тегло 0,38 грама със
съдържание на активен компонент 0,21 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 2,28 лв., марихуана с нето тегло 56,11 грама със
съдържание на активен компонент 0,39 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 336,66 лв., марихуана с нето тегло 2,16 грама със
съдържание на активен компонент 0,32 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 12,96 лв., марихуана с нето тегло 15,77 грама със
съдържание на активен компонент 0,07 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 94,62 лв., марихуана с нето тегло 53,79 грама със
съдържание на активен компонент 0,10 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 322,74 лв., марихуана с нето тегло 253,7 грама със
съдържание на активен компонент 1,9 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 1522,20 лв., марихуана с нето тегло 396 грама със съдържание
на активен компонент 0,23 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 2376
лв., марихуана с нето тегло 174,9
грама със съдържание на активен компонент 0,15 тегловни
% тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 1049,40 лв., марихуана с нето тегло 998 грама със съдържание
на активен компонент 3,7 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 5988
лв., марихуана с нето тегло 49,39
грама със съдържание на активен компонент 0,38 тегловни
% тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 296,34 лв., марихуана с нето тегло 164,4 грама със
съдържание на активен компонент 0,32 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 986,40 лв., марихуана с нето тегло 87,77 грама със
съдържание на активен компонент 0,05 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 526,62 лв., марихуана с нето тегло 164, 7 грама със съдържание
на активен компонент 0,17 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност
988,20 лв., марихуана с нето тегло 60,31 грама със съдържание на активен
компонент 0,19 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 361,86 лв.,
марихуана с нето тегло 73,71 грама със съдържание на активен компонент 0,34
тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 442,26 лв., марихуана с нето
тегло 115,4 грама със съдържание на активен компонент 0,39 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 692,40 лв., марихуана с нето тегло 12,5
грама със съдържание на активен компонент 0,34 тегловни % тетрахидроканабинол
/ТХК/ на стойност 75 лв., марихуана с нето тегло 40,44 грама със съдържание на
активен компонент 0,16 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 242,64
лв., марихуана с нето тегло 0,99 грама със съдържание на активен компонент 2,21
тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 5,94 лв.
-и амфетамин с общо
нето тегло 7,599 грама на обща
стойност 227, 97 лв., както следва : амфетамин с нето
тегло 5, 626 грама със съдържание на
активен
компонент 3, 9 тегловни % амфетамин на стойност 168,78 лв., амфетамин с нето
тегло 0,284 грама
със съдържание на активен компонент 2,0 тегловни % амфетамин на стойност 8,52
лв., амфетамин с нето тегло 0,542
грама със
съдържание на активен компонент 3,7 тегловни % амфетамин на стойност 16,26 лв.,
амфетамин с нето тегло 1,147
грама със съдържание на активен компонент 2,5 тегловни
%, амфетамин на стойност 34,41 лв. или всичко
наркотични вещества на обща стойност 16 563,93 лв.;
-престъпление
по чл. 308, ал.7, вр.ал.2 от НК, за
това, че на 17.09.2013 г. в гр.Пловдив е държал предмети, материали и оръдия -
бланка за лична карта с № ****** на името на А.Г.В., паспорт с № *********** на
името на А.В.Р., бланка на лична карта с № ********* на името на Г. К. Ц., 15
бр. фалшиви печати и заготовки
за печати, както
следва: "РДВР-Пловдив, Разрешено постоянно пребиваване",
РДВР-Варна, Разрешено постоянно пребиваване", "МВР, РДВР-Варна,
Документи за самоличност и чужденци", "МВР, РДВР-Пловдив Документи за
самоличност и чужденци", 2 бр. с надписи: "Romania Politia de
Frontiera, GIORGIU", "Romania Politia de Frontiera,
IASI”,"Република България ГКПП-Русе", "Република България
ГКПП-Кулата", силиконови, както следва: "Република България ГКПП-Калотина",
"Република България ГКПП Кап.Андреево-Свиленград”, „Moldova,
UNGHENI", "BERLIN F008”, "PROMACHONAS, K152", "TC
EDIRNE Kapikule Kara Hudut Kapisi GIRIS”, 11 бр. части от силикон c различни
цифри по тях, 5 ролки с фолиа за топъл печат, съдържащи имитации на
метализираните и прозрачните дифракционни оптически вариращи елементи /ДОВЕ/ на
български документи за самоличност тип лична карта и свидетелство за управление
на МПС образец 1999, две парчета от
прозрачно самозалепващо се фолио върху силиконизиран носач, 3 бр. тампони за
омокряне на печатащите елементи на даден печат преди полагане на отпечатък,
ламинатор "Fellowes Mars А4", 2 бр. шишета с мастило, за които е знаел, че са предназначени за съставяне
и преправяне на неистински български и чуждестранни документи за самоличност,
свидетелства за управление на превозни средства, визови стикери.;
-и престъпление
по чл.234, ал.1 от НК, за това, че на 17.09.2013 г. в гр.Пловдив е държал в
немаловажен случай акцизни стоки - тютюневи изделия, а именно - 150 бр. ръчно
напълнени цигарени гилзи с нарязана и ароматизирана тютюнева смес на стойност
7,50 лв. и 5,730 кг.
нарязана и ароматизирана тютюнева смес /бленд/ на стойност 160,44 лв. или
всичко на обща стойност 167,94 лв. без бандерол, когато такъв се изисква по
закон - чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия -"Тютюневите
изделия от местно производство и от внос се продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване", чл.28, ал. 1 от същия закон - "Тютюневите изделия местно
производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат и
продават в търговските обекти и складовете на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията на чл.25" и чл. 100, ал.1 от Закона за акцизите и
данъчните складове - "…тютюневите изделия, предназначени за местния пазар
се продават само облепени с
бандерол".
Представителят на прокуратурата поддържа изцяло
повдигнатото обвинение, със същата фактическа обстановка, описана в
обвинителния акт и същите правни квалификации на извършените престъпления. По
отношение реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия за всяко едно
от процесните престъпления пледира да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода” при балансиращи отговорността обстоятелства, като бъде определено общо
най-тежко наказание на основание чл.23, ал.1 от НК. Счита, че законосъобразният
режим на изтърпяването на наказанието е „строг”, а изпълнението следва да се
осъществи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип. Относно
престъплението с предмет наркотични вещества прокурорът пледира да бъде
наложено и кумулативното наказание „глоба” в минимален размер. Представителят
на държавното обвинение предлага разноските по делото да се възложат на
подсъдимия, взе отношение и по веществените доказателства, приложени по
делото.
По искане на подсъдимия съдебното
следствие протече по реда на глава ХХVІІ- ма от НПК, при хипотезата на чл. 373
ал. 2, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК. Подсъдимият С.Г. направи самопризнание
на фактите, изложени в обстоятелствената част от обвинителния акт и изрази
съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Допълнително изрази
съжаление и разкаяние за стореното. Той и защитата му не оспорват тезата на прокуратурата
относно фактическите обстоятелства, при които са извършени престъпленията.
Съгласяват се и със заявените от държавното обвинение правни квалификация на
извършеното. Пледират при определяне на наказанията за процесните престъпления
съдът да приложи разпоредбата на чл.55, ал.1 от НК, като определи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода в размер на две години за престъплението по
чл.354а от НК и в размер около една година-за всяко от останалите престъпления.
Релевират най-вече недоброто здравословно състояние на подс.Г.. Молят
кумулативното наказание „глоба” да бъде в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, прие за установено следното :
Подсъдимият С.Г.Г. е роден на *** ***. Живее в същия
град. Българин е, български гражданин. Неженен е. Има средно образование. Понастоящем
е пенсионер. Има ЕГН **********. Подс.Г.
е реабилитиран, но от изтърпяване на наказанието в размер на три години
лишаване от свобода /на 28.08.2009г./, наложено му по НОХД № 612/2002 г.
по описа на Районен съд - гр. Пловдив до реализиране на процесното престъпление
по чл.354а от НК не е изтекъл петгодишният срок по чл.30 от НК. Това осъждане
има значение за правната квалификация „опасен рецидив” по смисъла на чл.29 ал.1
б. „а” от НК на процесното престъпление по чл.354а ал.2 от НК.
На 17.09.2013г. в сектор „ПКП” при ОДМВР-Пловдив е
заявена информация по оперативен път, че подс.Г., с прякор „Л.”, се занимава с
продажба на наркотични вещества-марихуана, като разпространението извършвал от
дома си в гр. *******
На същата дата-17.09.2013г. подсъдимият държал в дома
си в гр.П. на горния адрес значителни количества наркотични вещества-2722,66
грама марихуана и 7,599грама амфетамини, като целта му била да ги
разпространява на различни лица, поради което съхранявал в апартамента си и
електронни везна и кантар. Наркотичните вещества били разположени на различни
места в жилището на подс.Г. и били разпределени в различни „разфасовки”.
На горната дата подсъдимият Г. държал в дома си и множество
предмети, материали и оръдия, които били предназначени за съставяне и
преправяне на неистински български и чуждестранни документи за самоличност,
свидетелства за управление на превозни средства, визови стикери. Сред вещите,
които отговаряли на посочените характеристики и относно чието предназначение
подс.Г. бил наясно били: бланка за лична карта с № ********на името на А.Г.В.,
паспорт с № ************на името на А.В.Р., бланка на лична карта с № **********
на името на Г. К. Ц., 15 бр. фалшиви печати
и заготовки за
печати, както следва:
"РДВР-Пловдив, Разрешено
постоянно пребиваване", РДВР-Варна, Разрешено постоянно пребиваване",
"МВР, РДВР-Варна, Документи за самоличност и чужденци", "МВР,
РДВР-Пловдив Документи за самоличност и чужденци", 2 бр. с надписи:
"Romania Politia de Frontiera, GIORGIU", "Romania Politia de
Frontiera, IASI”,"Република България ГКПП-Русе", "Република
България ГКПП-Кулата", силиконови, както следва: "Република България
ГКПП-Калотина", "Република България ГКПП Кап.Андреево-Свиленград”,
„Moldova, UNGHENI", "BERLIN F008”, "PROMACHONAS, K152",
"TC EDIRNE Kapikule Kara Hudut Kapisi GIRIS”, 11 бр. части от силикон c
различни цифри по тях, 5 ролки с фолиа за топъл печат, съдържащи имитации на
метализираните и прозрачните дифракционни оптически вариращи елементи /ДОВЕ/ на
български документи за самоличност тип лична карта и свидетелство за управление
на МПС образец 1999, две парчета от
прозрачно самозалепващо се фолио върху силиконизиран носач, 3 бр. тампони за
омокряне на печатащите елементи на даден печат преди полагане на отпечатък,
ламинатор "Fellowes Mars А4", 2 бр. шишета с мастило.
На горната дата подсъдимият Г. държал в дома си и 150
бр. ръчно напълнени цигарени гилзи с нарязана и ароматизирана тютюнева смес и 5,730 кг. нарязана и
ароматизирана тютюнева смес /бленд/, като въпросните тютюневи изделия били без
бандерол.
След получаване на оперативната информация относно
дейността на подс.Г. още същия ден-на 17.09.2013г. бил сформиран екип от
служители на сектор „ПКП” при ОДМВР-Пловдив и било организирано наблюдение в
близост до дома на Г.. Малко след 19,00ч. последният бил задържан на излизане
от дома му, след което в жилището му било извършено претърсване и изземване по
надлежния ред при условията на неотложност. При влизането на полицейските
служители в жилището на подс.Г. била задържана намиращата се там свидетелка С.Г.,
с която подсъдимият живеел на съпружески начала.
В резултат от извършеното на 17.09.2013 г. претърсване
и изземване, в жилището на подс. С.Г. *** били намерени и иззети множество
вещи, сред които били и горевизираните цигарени гилзи, тютюнева смес, както и
вещите, предназначени за съставяне и преправяне на неистински документи. Били
иззети и по-голямата част от държаните от подсъдимия Г. наркотични вещества.
При проведената беседа от полицейските служители, сред
които били свид.Т.Г. и свид.Д.Г., подсъдимият Г. заявил, че марихуаната,
открита в дома му, е негова и същата била предназначена за лична употреба, тъй
като се лекувал с нея.
На следващия ден - 18.09.2013г. при преглед на
иззетите в резултат от претърсването веществени доказателства и анализа на
местата, на които били открити, полицейските служител констатирали, че в шкаф
за обувки, намиращ се в коридора на жилището, вероятно имало допълнително
количество наркотично вещество. Това наложило освобождаването на свид.Г. и в
нейно присъствие бил извършен оглед на местопроизшествие на горното жилище. При
този оглед на местопроизшествието били намерени и приобщени към материалите по
делото и останалото количество наркотични вещества, които подсъдимият Г. държал
в дома си на 17.09.2013г., когато бил задържан и в дома му било извършено
претърсване и изземване по надлежния ред. При този оглед към материалите по
делото били приобщени найлонова торбичка с 8 полиетиленови пакетчета, съдържащи
суха, зелена, листна маса; скъсана зелена найлонова торбичка с полиетиленово
пликче в нея, съдържащо 3 бр. таблетки и
друго пликче с мръсно бяло вещество на бучки, полиетиленово пликче със суха,
тревиста, зелена маса.
От извършените по делото химическа и физикохимическа експертизи се установява, че изследваните за
съдържание на наркотични вещества обекти, приобщени чрез претърсването и
изземването и последващия оглед на местопроизшествие, представляват
високорискови наркотични вещества в следните видове и количества:
марихуана с общо нето тегло 2722.66 грама, както следва:
марихуана с нето тегло 2,24
грама със съдържание на активен компонент 0,09 тегловни
% тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло 0,38 грама със
съдържание на активен компонент 0,21 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/,
марихуана с нето тегло 56,11
грама със съдържание на активен компонент 0,39 тегловни
% тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло 2,16 грама със
съдържание на активен компонент 0,32 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/,
марихуана с нето тегло 15,77
грама със съдържание на активен компонент 0,07 тегловни
% тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло 53,79 грама със
съдържание на активен компонент 0,10 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/,
марихуана с нето тегло 253,7
грама със съдържание на активен компонент 1,9 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло 396 грама със съдържание
на активен компонент 0,23 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с
нето тегло 174,9 грама
със съдържание на активен компонент 0,15 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/,
марихуана с нето тегло 998
грама със съдържание на активен компонент 3,7 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло 49,39 грама със
съдържание на активен компонент 0,38 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/,
марихуана с нето тегло 164,4
грама със съдържание на активен компонент 0,32 тегловни
% тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло 87,77 грама със
съдържание на активен компонент 0,05 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/,
марихуана с нето тегло 164,7
грама със съдържание на активен компонент 0,17 тегловни
%
тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло
60,31 грама със съдържание на активен компонент 0,19 тегловни % тетрахидроканабинол
/ТХК/, марихуана с нето тегло
73,71 грама със съдържание на активен компонент 0,34 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло
115,4 грама със съдържание на активен компонент 0,39 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло 12,5
грама със съдържание на активен компонент 0,34 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло 40,44
грама със съдържание на активен компонент 0,16 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/, марихуана с нето тегло 0,99
грама със съдържание на активен компонент 2,21 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/
-и амфетамин с общо нето тегло 7,599 грама,
както следва : амфетамин с нето тегло 5,626 грама със
съдържание на активен компонент 3,9 тегловни % амфетамин, амфетамин с нето
тегло 0,284 грама
със съдържание на активен компонент 2,0 тегловни %
амфетамин, амфетамин с нето тегло 0,542 грама със
съдържание на активен компонент 3,7 тегловни % амфетамин, амфетамин с нето
тегло 1,147 грама
със съдържание на активен
компонент 2,5 тегловни % амфетамин.
Общата стойност на наркотичните вещества, определена
по цени за нуждите на съдопроизводството, възлиза на 16 563, 93 лева,
както следва:
- марихуана с общо нето тегло 2722.66 грама на обща
стойност 16 335,96 лв., както следва: марихуана с нето тегло 2,24 грама със
съдържание на активен компонент 0,09 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност
13,44 лв., марихуана с нето тегло 0,38 грама със съдържание на активен компонент
0,21 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 2,28 лв., марихуана с
нето тегло 56,11 грама
със съдържание на активен компонент 0,39 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/
на стойност 336,66 лв., марихуана с нето тегло 2,16 грама със
съдържание на активен компонент 0,32 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 12,96 лв., марихуана с нето тегло 15,77 грама със
съдържание на активен компонент 0,07 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 94,62 лв., марихуана с нето тегло 53,79 грама със
съдържание на активен компонент 0,10 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 322,74 лв., марихуана с нето тегло 253,7 грама със
съдържание на активен компонент 1,9 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 1522,20 лв., марихуана с нето тегло 396 грама със съдържание
на активен компонент 0,23 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 2376
лв., марихуана с нето тегло 174,9
грама със съдържание на активен компонент 0,15 тегловни
% тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 1049,40
лв. , марихуана с нето тегло
998 грама
със съдържание на активен компонент 3,7 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на
стойност 5988 лв. , марихуана с нето тегло 49,39 грама със
съдържание на активен компонент 0,38
тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 296,34 лв., марихуана с нето
тегло 164,4 грама
със съдържание на активен компонент 0,32 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/
на стойност 986,40 лв. , марихуана с нето тегло 87,77 грама със
съдържание на активен компонент 0,05 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 526,62 лв. , марихуана
с нето тегло
164,7 грама със съдържание на активен компонент 0,17
тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 988,20 лв., марихуана с нето тегло 60,31
грама със съдържание на активен компонент 0,19 тегловни % тетрахидроканабинол
/ТХК/ на стойност 361,86 лв., марихуана с нето тегло 73,71 грама със съдържание
на активен компонент 0,34 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност
442,26 лв., марихуана с нето тегло 115,4 грама със съдържание на активен
компонент 0,39 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 692,40 лв.,
марихуана с нето тегло 12,5 грама със съдържание на активен компонент 0,34 тегловни
% тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 75 лв., марихуана с нето тегло 40,44
грама със съдържание на активен компонент 0,16 тегловни % тетрахидроканабинол
/ТХК/ на стойност 242,64 лв., марихуана с нето тегло 0,99 грама със съдържание
на активен компонент 2,21 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 5,94
лв.
-и амфетамин с общо нето тегло 7,599 грама на обща
стойност 227,97 лв., както следва : амфетамин
с нето тегло 5,626 грама със
съдържание на активен компонент 3,9
тегловни % амфетамин
на стойност
168,78 лв., амфетамин с нето тегло 0,284 грама със съдържание
на активен компонент 2,0 тегловни
% амфетамин на стойност
8,52 лв. , амфетамин с нето тегло 0,542 грама със
съдържание на активен компонент 3,7 тегловни % амфетамин на стойност 16,26 лв.,
амфетамин с нето тегло 1,147
грама със съдържание на активен компонент 2,5 тегловни
%, амфетамин на стойност 34,41 лв.
По делото е била назначена съдебно химическа
експертиза на иззетите от дома на подс.Г. 150 бр. ръчно напълнени цигарени
гилзи с нарязана и ароматизирана тютюнева смес и 5,730 кг. нарязана и ароматизирана
тютюнева смес /бленд/. Видно от експертното заключение, тютюневата смес,
поставена в цигарените гилзи, както и нарязаната и ароматизирана тютюнева смес
/бленд/ са годни за консумация /годни за пушене/ без допълнителна индустриална
обработка и представляват акцизна стока.
Според заключението на назначената по делото стоково оценъчна
експертиза на тютюневите изделия, общата им стойност възлиза на 167, 94 лв.,
като следва: 150 бр. ръчно напълнени цигарени гилзи с нарязана и ароматизирана
тютюнева смес на стойност 7,50 лв. и 5, 730 кг. нарязана и ароматизирана
тютюнева смес /бленд/ на стойност 160, 44 лв. Видно от същото експертно
заключение стойността на акциза на тези тютюневи изделия възлиза на 899,11 лв.
По делото е била назначена и изготвена и съдебно
криминалистическа експертиза, от чието заключение е видно, че бланките на лична карта с № ******** на името
на А.Г.В. и на паспорта с № ***********на името на А.В.Р. са истински. В тези
два документа не са установени признаци за извършена подправка. Бланката на
лична карта № *********** на името на Г. К. Ц. е неистинска и документът не е
издаден официално. Според експертното заключение, 9 бр. печати и 6 бр.
заготовки за печати представляват фалшиви печати на РДВР Пловдив и Варна и на
български, турски, румънски, немски и гръцки ГКПП, изработени от фотополимерен
материал. Върху капака на тампона с червено тампонно мастило е залепен фалшив
печат на молдовски ГКПП. Според вещото лице, тези печати могат да бъдат
използвани при подправката на документи.
Според експерта 11бр. части от силикон с различни цифри представляват
изрезки от печати, а 5 броя на навити на рула холограмни ленти със знаци представляват
5 ролки с фолиа за топъл печат, съдържащи имитации на метализираните и
прозрачните дифракционни оптически вариращи елементи (ДОВЕ) на български
документи за самоличност, тип лична карта и свидетелство за управление на МПС -
образец 1999 г.
Те могат да бъдат използвани при подправката на документи за самоличност, но не
са използвани при изработката на неистинската лична карта с №*********. Обектите,
представляващи „две парчета фолирана хартия”, представляват парчета от
прозрачно самозалепващо се фолио върху силиконизиран носач. Подобни фолиа се
продават освободено в търговската мрежа и имат разнообразно приложение, в т.ч.
и при изработка на документи. Изследваните при експертизата три броя мастилници
представляват тампони за омокряне на печатащите елементи на даден печат преди
полагане на отпечатък и в този смисъл могат да бъдат използвани при съставянето
на документи, в които се налага заверка с отпечатък от тампонен („мокър
печат”). Ламинаторът изследван при експертизата е годен за работа, но не са
открити признаци за използването му при изработка на неистински документи за
самоличност.
Според заключението на съдебнотехническата експертиза
на двата преносими компютъра и един брой компактдиск, на същите не са открити
файлове или програми, които да се свързани с обработка на изображения или с
лични данни на хора.
Видно от заключението на назначената по делото
дактилоскопна експертиза, дактилоскопната следа, иззета от веществено
доказателство-парче картон, гланцирано от единия край, е оставена от подс.С.Г..
По делото е била назначена и тройна съдебномедицинска
експертиза на подс.Г. с оглед преценката относно възможността същият да
пребивава в условията на ОЗСИН. Според експертното заключение изследваното лице
е със задоволително здравословно състояние към момента на прегледа. Боледува от
артериална хипертония, сърдечна недостатъчност, дислипидемия, обезитас, захарен
диабет тип 2, тораколумбална спондилоза, пареза нерви фибуларис вдясно-лека степен,
сънна апнея. Заболяванията на С.Г., предимно сънната апнея, изискват специален
рехабилитационен и хигиенен режим.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица, като
компетентно изготвени, с необходимите професионални знания и опит в съответната
област.
*
Така описаната по-горе фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от направените от подсъдимия Г. признания
на фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, които
самопризнания са направени при условията на чл. 371 т. 2 от НПК и приети от
съда по реда на чл. 372 ал. 4 от НПК.
Тези самопризнания се подкрепят изцяло от събраните в досъдебното производство
доказателства, установени чрез показанията на свидетелите Д.Г., Т.Г., А.Р., А.В.,
С.Г. /единствено досежно собствеността върху част от приобщените по делото
веществени доказателства/, заключенията на назначените по делото химическа и
физикохимическа експертизи на наркотичните вещества /л.67-69 и 79-81, том 1 от
досъдебното производство/, химическа експертиза на тютюневите изделия
/л.108-115, том 1 от досъдебното производство/, стоковооценъчна експертиза на
тютюневите изделия /л.2, том 2 от досъдебното производство/,
съдебнокриминалистическа експертиза /л.89-95, том 1 от досъдебното
производство/, съдебнотехническа експертиза /л.97-103, том 1 от досъдебното
производство/, дактилоскопна експертиза /л.82-83, том 1 от досъдебното
производство/ и тройна съдебномедицинска експертиза /л.117-121, том 1 от
досъдебното производство/, справка съдимост /л.85, том 2 от досъдебното
производство/, характеристична справка /л.88, том 2 от досъдебното
производство/, от протокол за вземане на представителни проби /л.70-72 от
досъдебното производство/, от протокол за претърсване и изземване в неотложни
случаи, ведно с фотоалбум /л.41-57, том 1 от досъдебното производство/, и
останалите писмените доказателствени
средства, прочетени на основание чл.283 и надлежно приобщени към
доказателствения материал по делото, както и от приобщените по делото веществени
доказателства.
Показанията на
свидетелката С.Г. имат значение единствено с оглед установяване собствеността
на част от веществените доказателства по делото /паричната сума и единият
преносим компютър/, тъй като свидетелката, бидейки лице, живеещо на съпружески
начала с подс.Г., се е възползвала от възможността, предоставена й от чл.119 от НПК и е отказала да даде показания относно останалите обстоятелства, релевантни
за предмета на доказване.
Свидетелите В. и Р. са титуляри, съответно на лична
карта с № ***** на името на А.Г.В. и на паспорта с № ***** на името на А.В.Р.,
открити в дома на подс.Г., ведно с останалите предмети, материали и оръдия,
които са били предназначени за съставяне и преправяне на документи. Показанията
на тези свидетели, които сочат противоправно отнемане на личните им документи
през първата половина на 2013г., внасят яснота относно откриването на тези
документи в дома на лице, различно от титулярите им.
От изключителна важност относно установяване на
релевантните за делото факти са свидетелските показания на полицейските
служители Т.Г. и Д.Г., които описват повода за проведените на процесната дата
мероприятия, както и разговорите, които са водили с подс.Г., който е признал,
че откритата в дома му марихуана е негова, но му била за лична употреба. В
показанията си тези свидетели внасят яснота и относно причините, наложили
извършването на оглед на местопроизшествие в дома на подс.Г. на следващия ден
след претърсването и изземването, както
и след задържането на подсъдимия и това на свидетелката Г.. Видно от
протокола за вземане на представителни проби, при този оглед на
местопроизшествие са били приобщени към материалите по делото минимална част
процесното наркотично вещество, а именно: марихуана с нето тегло 0.99гр. със
съдържание на активен компонент ТХК-2,21 тегловни % на стойност 5,94 лева,
марихуана с нето тегло 40,44гр. със съдържание на активен компонент ТХК-0,16
тегловни % на стойност 242, 64 лева, амфетамин с нето тегло 1,147гр. със
съдържание на активен компонент 2,5 тегловни %, на стойност 34,41 лева и
амфетамин с нето тегло 0,542 гр. със съдържание на активен компонент 3,7
тегловни %, на стойност 16,26 лева, като общата стойност на тези наркотични
вещества възлиза на 299,25 лева.
В съдебната практика съществува известен спор относно
това дали е допустимо при оглед на местопроизшествие, извършено в имота на
конкретен гражданин, да бъдат приобщени към доказателствената маса определени
вещи, които имат отношение към основния факт на доказване. Съдът споделя становището,
според което не съществува пречка такова действие да бъде извършено, но счита,
че в тези случаи се осъществява процесуално-следствено действие, което е идентично
с изземването. Това поставя въпроса за необходимостта от съдебна санкция на
извършеното действие. Резонно е, когато огледът се извършва в имот на конкретен
гражданин, а не на открити общодостъпни места, поради значителното вмешателство
в личната сфера, да се получи последваща съдебна санкция за осъщественото
процесуално действие, тъй като е налице своеобразно съчетаване на две процесуално-следствени
дейности, а именно оглед на местопроизшествие и претърсване и изземване. В
конкретния случай, обаче такава съдебна санкция липсва, поради което извършеният
оглед на местопроизшествие, с който е извършено приобщаване на веществени
доказателства към материалите по делото, е опорочен. От друга страна, обаче
съдът прие, че неспазването на разписаната в процесуалния ни закон процедура не
води автоматично като последица невъзможността да бъдат установени
доказателствените резултати от това процесуално действие, респективно
автоматично да бъдат изключени от доказателствената маса тези вещи. По делото е
налице значителен обем от годни доказателствени средства, установяващи отразеното
в иначе негодния протокол за оглед на местопроизшествие. В тази връзка съдът
отчете свидетелските показания на полицейските служители Т.Г. и Д.Г., описващи
констатациите на този оглед и кореспондиращи напълно със самопризнанията на
подс.Г., направени при условията на чл. 371 т. 2 от НПК и приети от съда по реда на чл. 372 ал. 4 от НПК.
Така установената по един несъмнен начин
фактическа обстановка аргументира извода, че подсъдимият Г. с деянията си е осъществил от обективна и от субективна страна
съставомерните елементи на престъпленията по чл.354А ал.2, т.4 вр. ал. 1, пр.1, алтернатива 4, вр. чл.29, ал. 1, б.А
от НК; чл.308, ал.7 вр. ал.2 от НК и чл.234, ал. 1 от НК.
По тези правни квалификации, съдът го призна за
виновен.
Относно престъплението по чл.354А
ал.2, т.4 вр. ал. 1, пр.1, алтернатива 4, вр. чл.29, ал. 1, б.А от НК, съдът намира, че от обективна страна, на 17.09.2013г.
подс. Г. е извършил действия по държане на находящите се в дома му наркотични
вещества-марихуана и амфетамини с различно съдържание на активен компонент. На
посочената дата до момента на задържането му и извършването на претърсване и
изземване в дома му подсъдимият е осъществявал непосредствена фактическа власт
върху находящите се в жилището му наркотични вещества-марихуана и амфетамини, с
което е реализирал една от формите на изпълнителните деяния по чл.354а, ал.1,
пр.1 от НК - а именно държане на наркотични вещества. Макар малка част от процесните
наркотичните вещества да са били открити в дома на подс.Г. на следващия
ден-18.09.2013г., фактическата му власт върху тези вещества е била прекъсната със
задържането му на 17.09.2013г., поради което съдът прие, че и тези наркотични
вещества подс.Г. е държал на процесната дата17.09.2013г. Подс. Г. не е имал
изискващото се от закона надлежно разрешително от компетентните органи за
държане на високорискови наркотични вещества.
Марихуаната и амфетамините са високорискови наркотични
вещества, които нямат легална употреба, пазар и производство, поради което са
под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961
г., ратифицирана от Р. България, както и от Закона за контрол върху
наркотичните средства и прекурсорите. Тези наркотични вещества се намират в
Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, включващо "Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, които поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, са забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина".
Видно от справката за съдимост на подсъдимия, същият към
инкриминирания момент е реабилитиран, но от изтърпяване на наказанието в размер на три години
лишаване от свобода /на 28.08.2009г./, наложено му по НОХД № 612/2002 г. по описа на Районен съд - гр.
Пловдив до реализиране на процесното престъпление по чл.354а от НК не е изтекъл
петгодишният срок по чл.30 от НК. Това осъждане обуславя правната квалификация
„опасен рецидив” по смисъла на чл.29 ал.1 б. „А” от НК на процесното
престъпление по чл.354А ал.2 от НК.
От субективна страна подс. Г. е действал с пряк умисъл
с ясното съзнание за противоправността на извършеното от него деяние - съзнавал
е, че държи наркотичните вещества-марихуана и амфетамини във фактическата си
власт, съзнавал е, че няма разрешение за тяхното държане съзнавал е, че посочените
наркотични вещества са опасни за живота и здравето на хората, т. е. общественоопасния
характер на деянието. Пряко е желаел настъпването на общественоопасните
последици, резултирани от държането на процесните високорискови наркотични
вещества.
От субективна страна е налице и специалната
съставомерна цел, а именно въпросните наркотични вещества са държани от подс. Г.
с цел разпространение. Този извод на съда се базира, както на направените от подс.
Г. самопризнания, така и на значителните количества наркотични вещества,
многократно надхвърлящи доза за лична употреба. Обуславя се и от начина на разположение на
наркотичните вещества в жилището на подс.Г., от тяхното пакетиране и оформяне в
отделни пликове и опаковки, както и от намерените на място електронни везна и
кантар.
Относно престъплението по чл.308,
ал.7, вр.ал.2 от НК, съдът намира, че
от обективна страна, на 17.09.2013г. подс. Г. е извършил действия по държане на
находящите се в дома му предмети, материали и оръдия, предназначени за
съставяне и преправяне на неистински български и чуждестранни документи за
самоличност, свидетелства за управление на превозни средства, визови стикери. На
посочената дата до момента на задържането му и извършването на претърсване и
изземване в дома му подсъдимият е осъществявал непосредствена фактическа власт
върху посочените в обвинението по този пункт вещи, с което е реализирал една от
формите на изпълнителните деяния по чл.308, ал.7, вр.ал.2 от НК - а именно
държане на въпросните предмети, материали и оръдия. Относно предназначението на
тези вещи съдът взе предвид най-вече експертното заключение на
криминалистическата експертиза. Относно тези от тях, които са с двойствено
предназначение, както и относно истинските лични карти, съдът отчете обстоятелството,
че същите са държани от подс.Г. заедно с вещи, чието безспорно и единствено
предназначение е за изготвяне на документи и визови стикери.
От субективна страна подс. Г. е действал с пряк умисъл
с ясното съзнание за противоправността на извършеното от него деяние - съзнавал
е, че държи предмети, материали и оръдия във фактическата си власт, които са били
предназначени за съставяне и преправяне на неистински български и чуждестранни
документи за самоличност, свидетелства за управление на превозни средства,
визови стикери. Пряко е желаел настъпването на общественоопасните последици,
причинени от държането на процесните предмети, материали и оръдия.
Относно престъплението по чл.234, ал.1 от НК, съдът намира, че от обективна страна, на 17.09.2013г. подс. Г. е
извършил действия по държане на находящите се в дома му тютюневи изделия, а
именно - 150 бр. ръчно напълнени цигарени гилзи с нарязана и ароматизирана
тютюнева смес и 5,730 кг.
нарязана и ароматизирана тютюнева смес /бленд/. На посочената дата до момента
на задържането му и извършването на претърсване и изземване в дома му подсъдимият
е осъществявал непосредствена фактическа власт върху посочените в обвинението
по този пункт вещи, с което е реализирал една от формите на изпълнителните
деяния по чл.234, ал.1 от НК - а именно държане на акцизни стоки без бандерол. Процесните тютюневи изделия се явяват
акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.2 от Закон за акцизите и данъчните складове
и подлежат на облагане с акциз. По силата на закон - чл.25, ал.1, чл.28, ал.1 от Закона за
тютюна и тютюневите изделия и
на чл.100, ал.1 от Закон за акцизите и данъчните складове се изисква процесните тютюневи изделия,
върху които подсъдимият Г. е осъществявал фактическа власт, да бъдат задължително облепени с бандерол, за удостоверяване на
платения акциз, с какъвто те обаче не били облепени. За съставомерността
на деянието са без значение собствеността на вещите и продължителността на
държането, а в случая самият подсъдим е направил признание, че тютюневите
изделия са негови. Достатъчно е установяването на фактическа власт върху инкриминирания
предмет, което в случая е налице – подсъдимият е държал процесните тютюневи
изделия, необлепени с български акцизен бандерол, изискуем по закон в обитаваното
от него жилище .
За да бъде криминализирано
едно деяние по чл. 234 от НК,
изразяващо се в държане на акцизни стоки без бандерол като престъпление, то
следва да притежава определена степен на обществена опасност т. е. да
застрашава в тази степен обществените отношения, които са непосредствен обект
на посегателство. Законодателят изрично е посочил, че деянието е престъпление
което дава основание за използване средствата на държавната принуда чрез
осъждането на дееца, само ако не представлява маловажен случаи. В разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК
е дадено определение на понятието маловажен случай. Съгласно законовата
дефиниция, такъв е този случай, при който извършеното престъпление, с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици и на другите смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид. Стойността на предмета на престъплението,
която в конкретния случай не е висока /същата възлиза на 167, 94 лева/ е само
един от критериите при преценка на въпроса дали конкретното престъпление е
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК и същият няма доминиращо значение над останалите. Съгласно мотивите на
Тълкувателно решение № 62 от 26.V.1978 г. по н. д. № 61/77 г., ОСНК на ВС, при
преценката на въпроса дали случаят е маловажен следва да се изхожда не само от
стойността на предмета на престъплението, но и от съвкупната преценка на всички
обстоятелства, характеризиращи обществената опасност на деянието и дееца,
наличните смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, вредните последици и др. Настоящият случай се явява
немаловажен с оглед обема на акцизните стоки, немалкия размер на дължимия за
тези стоки акциз, както и с оглед завишената степен на обществена опасност на
самия деец, предвид лошите му характеристични данни, обусловени от предходното
му осъждане.
От субективна страна, деянието е осъществено от
подс. Г. виновно, при форма на вината
пряк умисъл, който е обхващал както обстоятелството, че държи тютюневи изделия
от вид, описан по-горе, така и че същото действие извършва по отношение на
акцизни стоки, които не са облепени с бандерол.
При индивидуализирането наказанията на
подсъдимия за всяко едно от процесните престъпления съдът изходи от общите разпоредби на закона,
принципите за определяне на наказанието съгласно чл.36 от НК, както и от
предвидените в съответните специални разпоредба на закона конкретен вид и
размер наказание.
За престъплението по чл.354А ал.2, т.4 вр. ал. 1, пр.1, алтернатива
4, вр. чл.29, ал. 1, б.А от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода от пет до петнадесет години и глоба от
20 000 лева до 100 000 лева.
Съдебното производство
протече по реда на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2
от НПК, като подс. Г. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителният акт и в тази насока направи самопризнания.
Предвид изложеното и
съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК съдът е длъжен
да определи наказание при условията на чл. 58а от НК, като ал.1 на същата
разпоредба препраща при определяне на наказанието лишаване от свобода да се
прилагат разпоредбите на Общата част на НК, като размерът на определеното
наказание следва да се намали с 1/3.
В случая съдът отчете като
отегчаващи отговорността на подс. Г. обстоятелства: държането на няколко вида
високорискови наркотични вещества с различно съдържание на активен компонент, значителните им количества и изключително високата им стойност.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете изразеното от подсъдимия съжаление за
стореното, както и влошеното му здравословно състояние. Що се отнася до направеното самопризнание, съдът не го третира като
допълнително смекчаващо отговорността му обстоятелство, доколкото същото е
изразено едва в съдебната фаза на процеса и е послужило за провеждането на
привилегировано съдебно производство.
С оглед на така установената правна квалификация на
извършеното от подсъдимия престъпление по чл.354А ал.2, т.4 вр. ал. 1,
пр.1, алтернатива 4, вр. чл.29, ал. 1, б.А от НК и с оглед на разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК съдът е на становище, че на подс. Г. следва да бъде
определено и наложено наказание при условията на чл.58а ал.1, вр. чл.54 от НК.
В случая влошеното здравословно състояние на подсъдимия /което според заключението
на съдебномедицинската експертиза е задоволително/ и изразеното от него
разкаяние, не обуславят приложение на чл.55 от НК. Нито едно от тези
обстоятелства не би могло да бъде квалифицирано като изключително смекчаващо
отговорността обстоятелство, а не са налице и многобройни такива, при които и
най-лекото, предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко.
Ето защо съдът е на становище, че на подсъдимия следва
да бъде определено и наложено наказание лишаване от свобода при лек превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, при условията на чл.54 от НК. При определяне точния размер
на наказанието в допустимите от закона граници с оглед на така отчетените обстоятелства,
съдът счита, че най-справедливо в конкретния случай е на Г. да му бъде наложено наказание от девет години лишаване от свобода за това
процесно престъпление. Ето защо съдът след редукцията с една трета по
чл.58а, ал.1 от НК определи и наложи на подсъдимия Г. наказание от ШЕСТ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Предвид отчетените смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, съдът определи и наложи на подсъдимия и
кумулативно предвиденото в закона наказание „глоба” в размер на 20 000 /двадесет
хиляди/ лева.
За престъплението по чл.308, ал.7, вр. ал.2 от НК законът предвижда наказание лишаване от
свобода до шест години.
При индивидуализация на наказанието за това
престъпление съдът взе предвид същите смекчаващите отговорността обстоятелства,
отчетени при предходното престъпление, а като отегчаващи прецени лошите
характеристични данни на подсъдимия Г. /с оглед предходното му осъждане/, както
и държането на множество разнородни по своето естество предмети, материали и
оръдия, предназначени са съставянето и преправянето на български и на
чуждестранни документи от изключителна важност за документооборота. Налице са
същите аргументи, обсъдени при първото
престъпление, относно липсата на обстоятелствата, изискуеми за приложението разпоредбата
на чл.55 от НК, поради които съдът определи наказанието и за това престъпление
при условията на чл.58а ал.1, вр. чл.54 от НК отново при лек превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. При
определяне на точния размер на наказанието в допустимите от закона граници с
оглед на така отчетените обстоятелства, съдът счита, че най-справедливо в
конкретния случай е на Г. да му бъде
наложено наказание от две години и девет
месеца лишаване от свобода за процесното престъпление по чл.308,
ал.7, вр. ал.2 от НК. Ето защо съдът след редукцията с една трета по чл.58а,
ал.1 от НК определи и наложи на подсъдимия Г. наказание от ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Относно
престъплението по чл.234, ал.1 от НК съдът
приложи нормата на чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 3 НК, която възможност е изрично предвидена в
разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК. В конкретния случай разпоредбата на чл.55
от НК е безспорно по-благоприятна за дееца /каквото е изискването на чл.58а,
ал.4 от НК/, тъй като дава възможност да се наложи наказание „лишаване от
свобода” в минималния размер за този вид наказание, както и да не се наложат
предвидените кумулативни санкции. В тази връзка съдът взе предвид наличието на един
изключителен смекчаващ отговорността на подс. Г. несъставомерен фактор, а именно
ниската стойност на предмета на престъплението, а именно 167, 94 лева, тъй като
и най-лекото, предвидено в закона наказание, се оказва несъразмерно тежко спрямо
това престъпление. При индивидуализацията на наказанието за това престъпление
съдът взе предвид и останалите смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, коментирани при първото престъпление. Отчете и принципно
по-ниската степен на обществена опасност на реализираната от дееца форма на
изпълнително деяние „държане” пред другата, която се осъществява с „продажба”
на акцизните стоки. С оглед изложеното, съдът определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА В РАЗМЕР НА ТРИ МЕСЕЦА и на основание чл. 55, ал. 3 НК не наложи по-леките наказания, които законът предвижда за това
престъпление наред с наказанието лишаване от свобода.
Налице
са законовите предпоставки, посочени в чл.
23 ал.1 от НК, тъй като са налице три престъпления, извършени в условията
на реална съвкупност, като съдът следва да определи едно общо най-тежко
наказание измежду наложените по-горе.
Предвид
на това съдът определи на подс. Г. едно общо
най-тежко наказание
измежду определените по настоящото дело наказания „лишаване от свобода”, а
именно ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК съдът присъедини
изцяло към така определеното общо, най-тежко наказание от ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
наложеното на подсъдимия Г. наказание ГЛОБА
в размер на 20 000 лв./двадесет хиляди лева/.
Съдът е на становище, че по отношение на така
наложеното на Г. наказание от ШЕСТ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА не са налице основанията за отлагане изпълнението на
същото с подходящ изпитателен срок при условията на чл.66, ал.1 от НК.
Определеното му наказание не е в допустимия от закона размер за това, а и съдът
счита, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на
дееца, е необходимо той да изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване
от свобода.
Така определеното и наложено на подсъдимия Г. общо
най-тежко наказание в размер на ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА съдът определи
на основание чл.61 т.2 вр. с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС подсъдимият да изтърпи при
първоначален „СТРОГ” режим в затвор или затворническо общежитие от „ЗАКРИТ”
тип.
На основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и т.2 и ал.2 от НК, съдът постанови при
изпълнение на наложеното на подсъдимия Г.
общо най-тежко наказание да бъде приспаднат периодът, през
което подсъдимият Г. е бил задържан, считано от 17.09.2013г. –до 16.01.2014 г.,
както и времето, през което по отношение на него е била взета мярка за
неотклонение „домашен арест”, считано от 16.01.2014 г. до влизане на присъдата
в законна сила, като един задържане се
зачете за един ден лишаване от свобода, а два дни домашен арест се зачете за
един ден лишаване от свобода.
Относно представените по делото веществени доказателства
съдът постанови:
-на
основание чл.354а, ал.6, вр. чл.53, ал.2, б.”А” от НК отнема в полза на държавата /като предмет на престъплението против
народното здраве, чието притежание е забранено/ остатъчното количество наркотични
вещества-7,599г. амфетамин и 2579,61 г. марихуана, като
същите да се унищожат след влизане
на присъдата в законна сила;
- 14 хартиени плика; найлонов
плик, ведно с малки полиетиленови пакетчета, 12 полиетиленови торби,
пластмасова кутия от маргарин Белла, пластмасова кутия с капак; 2 пакетчета от орехи, червена полиетиленова торба,
8 бр. полиетиленови пликчета в 1 бр. полиетиленова торбичка и 3 бр.
полиетиленови пликчета в зелена полиетиленова торбичка /приложени към делото в
том 2-в найлонов плик на л.34/-да се унищожат като вещи без стойност след
влизане на присъдата в законна сила;
- диск c надпис „Легионите
на мрака”; 1 бр. преносим компютър
марка „Тошиба” със сериен № 29121105Q, 1 бр. флаш-памет, синя на цвят, марка ТДК, 16 GB.- да се върнат на подс.Г. след влизане на присъдата в законна сила;
-1 бр. преносим компютър марка HP
със сериен № CNU7391GKS - да се върне на С.И.Г. след влизане на присъдата в
законна сила;
-парична сума на обща стойност
490 паунда- да се върне на С.И.Г. след влизане на присъдата в законна сила;
-на основание чл.354а, ал.6, вр. чл.53,
ал.1, б.”а” от НК отнема в полза на държавата /като средство на престъплението против народното здраве, което
принадлежи на виновния/ електронна везна с надпис "М-1000 1000g х 0,1 g" и 1 бр. електронен
кантар;
-на основание чл.53, ал.1, б.”а”
от НК отнема в полза на държавата /като средства на престъплението по чл.308, ал.7, вр. ал.2 от НК, които принадлежат на виновния/ - 9 печата с различни надписи, 6 заготовки силиконови с
различни надписи, за печати и 11 бр. части от силикон с различни цифри, 3бр. мастилници за печати, 2 бр. шишенца с мастило,
две парчета фолирана хартия, 5 бр. навити на руло холограмни ленти със знаци,
като същите да се унищожат след влизане на присъдата в законна сила;
- на основание чл.53, ал.1, б.”а”
от НК отнема в полза на държавата машина за ламиниране /като средство на престъплението по
чл.308, ал.7, вр. ал.2 от НК, което принадлежи на виновния/;
- лична карта с №******** на името на
Г.К. Ц., лична карта с № ******* на името на А.Г.В. и паспорт с №********** на името на А.В.Р. – да се изпратят след влизане на присъдата в законна сила на ОДМВР-Пловдив, сектор „Български документи за
самоличност”- за унищожаване /тъй като
същите вече са невалидни/;
-на основание чл.234, ал.3, вр.
чл.53, ал.2, б.”а” от НК отнема в полза на държавата /като
предмет на престъплението по чл.234, ал.1 от НК, чието притежание е забранено/
150 бр. ръчно напълнени цигарени гилзи и 1 кашон с тютюн, като същите да се изпратят на
Митница-Пловдив за
унищожаване след влизане
на присъдата в законна сила.
На основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия Г. да заплати
по сметка на Пловдивски окръжен съд в полза на бюджета на съдебната власт
сумата от 1780, 36 лв. /хиляда седемстотин
и осемдесет лева и тридесет и шест стотинки/, направените разноски по делото.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: