№ 137
гр. Радомир, 02.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Административно наказателно дело № 20241730200315 по описа за 2024
година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .
Обжалван е електронен фиш, серия Г № ., издаден от ОД МВР – Перник, с който на М. С. М.
А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ.
В жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на ЕФ се и моли за
неговата отмяна.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.
Жалбата е подадена в 14-дневния срок за обжалване на електронен фиш, доколкото същият
е връчен на 26.06.2024 г., а жалбата е подадена на 27.06.2024 г. Освен това, жалбата е подадена от
процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради
което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
От фактическа страна:
Електронен фиш, серия Г № ., е издаден за това, че на 20.06.2024 г., в 13,58 ч., в гр. Радомир,
ПП I-6, км 67+970, срещу бензиностанция „Лукойл“, с посока към гр. Перник, като собственик на
МПС, жалбоподателят не е сключил договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите.
Нарушението е установено със СПУКС ARH CAM S1, при управление на лек автомобил, марка
„Ш.“, модел „О.“, с рег. № ., като собственик, на когото е регистрирано МПС е М. С. М. А..
Изложената в електронния фиш фактическа обстановка се установява въз основа на
представените по делото доказателства. От приложената по делото снимка № 11743D0/0025465 е
видно, че автомобилът с посочения регистрационен номер е заснет с посоченото техническо
1
средство. Автомобилът е бил собственост на жалбоподателя, видно от данните за регистрация.
Установяването на нарушението с валидно АТСС се потвърждава от представените по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, като същото е преминало
последваща проверка, което е видно от протокол от проверка № 103-СГ-ИСИС/19.07.2023 г.
Устройството е мобилно и в съответствие с чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. е бил
съставен протокол по чл. 10 от Наредбата, който съгласно трайната съдебна практика има
удостоверителна сила относно мястото, времето и начина на извършването на заснемането.
От правна страна:
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ вменява задължение да бъде сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на всяко лице, което е собственик на МПС, регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, като неизпълнението му е скрепено
със санкция по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ. Алинея четвърта на същата разпоредба предвижда, че
когато с автоматизирано техническо средство е установено управление на МПС, за което няма
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, се налага санкцията по алинея първа. Съответно,
разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ гласи, че когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител, при
условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл. 638, ал. 1 от КЗ следва,
че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения
административнонаказателен състав, следва да са налице кумулативно следните елементи от
фактическия състав, а именно: наказаният субект да е собственик на процесното МПС; за
процесното МПС да няма сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“; да е установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната,
независимо кой е бил неговият водач и управлението да е установено с АТСС, по реда, предвиден в
ЗДвП, респ. по реда на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства за контрол и правилата за движение по пътищата. Тези
съставомерни признаци следва не само да се установяват от доказателствата по делото, но и да са
описани в ЕФ, доколкото само по този начин надлежно се въвеждат в предмета на доказване по
делото.
По делото е безспорно доказано, че жалбоподателят е собственик на процесното МПС,
марка „Ш.“, модел „О.“, с рег. № ., за който към 20.06.2024 г. е имало сключен валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с „Бул Инс“ АД,
съгласно застрахователна полица № ., с период на валидност до 23.06.2024 г., като същото
обстоятелство се установява и от приетото по делото удостоверение, издадено от „Бул Инс“ АД на
26.06.2024 г. С оглед изложеното, съдът намира, че фактическата обстановка, описана в атакувания
ЕФ, предвид ангажираните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, не е установена
и доказана по безспорен начин. Разколебана е презумптивната доказателствена сила на ЕФ, тъй
като не е подкрепен от други доказателствени средства, които безпротиворечиво да установяват
съставомерни елементи от обвинението. В този смисъл изводът на АНО за осъществено
административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ не е подкрепен от убедителни доказателства,
поради което и повдигнатото административнонаказателно обвинение остава недоказано от
2
обективна и субективна страна.
Предвид изложеното, електронен фиш, серия Г № ., следва да се отмени като
незаконосъобразен.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г № ., издаден от ОД МВР - Перник, с който на М. С. М.
А., с адрес: **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250,00 лева, за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Перник в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3