Р Е Ш
Е Н И Е №260185
гр. Пловдив,28 08 2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито
съдебно заседание на 28 08 2020 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието
на секретаря Иванка Боева , като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №6765/2020г. по описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата К.И.Г. ЕГН **********
действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител П.Т.Д. – Г. ЕГН ********** , е предявила иск
за увеличаване размера на определената
месечна издръжка ,която ответникът И.Г.Г.
ЕГН ********** и заплаща – а именно от
130лв в размер на 200 лв ,начиная от
депозирането на исковата молба пред съда -17 06 2019г.
Ищцата твърди, че ответникът е неин баща. С Решение №***/********
г. по гр.д.№ ****/****г. на *** бр.с. на ПдРС същият е осъден да заплаща
месечна издръжка на дъщеря си в размер на 130лв. От определяне на издръжката до
настоящия момент са променени обстоятелствата, детето е пораснало,
социално-икономическите условия в страната са се променили . Понастоящем
момичето е ученичка в **** клас, пътува ежедневно до гр. П., където учи, разходите
й са нараснали. Твърди се, че ответникът работи, реализира добри доходи за
страната , демонстрира висок стандарт. Грижите за детето са поети изцяло от
майката, която има здравословни проблеми и определена **** *****.
От съда се иска да увеличи размера на издръжката
дължима от ответника на неговата дъщеря на 200 лв., начиная от депозиране на
исковата молба пред съда-17 06 2019г.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника. Твърди се, че последната издръжка на непълнолетната К. е определена от ********г. След определяне на
издръжката имущественото му състояние се е влошило. Имал задължения за издръжка
за минал период,които все още изплаща . Същевременно е сключил нов брак и
полагал грижи за семейството си. Влошено е здравословното му състояние. Моли
искът да бъде отхвърлен за разликата над минималния размер на издръжка.
Квалификацията на иска е чл.150 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата
на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представените по делото удостоверения за раждане се
установява, че К.И.Г. ЕГН ********** е дъщеря на ответника. Видно от представеното съдебно решение№***/********г
бракът между родителите на непълнолетното момиче е
прекратен , като упражняването на родителските права е предоставено на майката,
а бащата е осъден да заплаща месечна
издръжка в размер на 130лв .
От събраните по делото гласни доказателства- св. М. /******- / се установява, че детето К. се отглежда от майката,бащата не
полага грижи.Свидетелката подпомага майката в грижите за непълолетната К.
.Родителите са разделени от ***** години .Майката е с определена *********
,получава ***** в размер на 200лв .До м. април ****г бащата не заплащал
издръжка на детето .Имал стари задължения в размер на 8700лв ,които не желаел
да заплати .Образувано е изпълнително дело.От общи познати свидетелката е
чувала ,че месечното му възнаграждение е около 1200лв .Ответникът работи като *****
,също така управлявал и ****** ,с който извършвал селскостопанска работа
.Работил ,без ,,да се води на работа,, , а когато бил търсен от ********
,работодателят му отговарял ,че нямат такъв работник .Бащата не полагал никакви
грижи за детето . Никога не му купувал подарък за празници .През миналата
година детето претърпяло ***** , а бащата дори не знаел за това .Той гледал
децата на настоящата си партньорка .Всеки месец бащата заплащал издръжката със
закъснение.Настоящата му партньорка си позволила да вика по детето .И двамата
родители нямат други деца,на които да дължат издръжка . В момента детето и майката живеят в къща на
свидетелката .***** по майчина линия работи в чужбина и понякога изпращала
дребни суми за детето .Подавали са жалба в полицията по повод грубо отношение
на бащата и настоящата му партньорка към детето .Бащата казвал ,че не желае да
вижда дъщеря си.
От разпита на св Г. / ******** / се установява ,че
бащата няма контакт с детето си ,причината е ,че самото дете няма желание за
това ,не го уважава и почита като баща .Живеят в едно населено място ,имало
случаи да се засекат .Последният такъв случай завършил с жалба в полицията .Свидетелката
и ответникът отишли до магазина ,където видели детето К. .Бащата го извикал ,за
да поговорят ,но детето започнало да го обижда .След 15 дни ответникът бил викан
в полицията ,като в жалбата се сочило ,че
е искал да удря детето,което не
отговаряло на истината .Това бил последният опит на ответника да говори с
дъщеря си .Ответникът и свидетелката опитали да посетят училището на детето в
гр П. ,да видят ходи ли детето на
училище и какъв успех има .Бащата няма
постоянна работа ,издръжката я заплаща свидетелката ,тъй като той няма
възможност .Издръжката заплащат в рамките на месеца ,за който се отнася
.Ответникът има здравословни проблеми ,всички изследвания заплатили лично ,тъй
като нямал платени здравни осигуровки .Към момента бащата дължи издръжка около
9000лв , има заведено изпълнително дело ,както и наказателно такова . В момента
свидетелката разчита на своите родители
за издръжка на децата си .Когато се срещнали пред местния магазин ищцата
нарекла баща си ,,боклук ,, .Ответникът и свидетелката ходили заедно в
училището на детето да се интересуват от успеха му .Когато имал някакъв
ангажимент -,,частна работа ,, ответникът получавал заплащане по 2,50лв на час
.
Приложено към
материалите по делото е решение на ТЕЛК ,с
което е определена ******* на майката на детето Приложено е удостоверение за
последващ брак на ответника и
удостоверения за раждане на децата на съпругата му .Приложени са
разписки за платена издръжка ,покана за доброволна изпълнение от ЧСИ,епикриза
на ответника от ******г , епикриза от *******г .
Приложено е удостоверение от ***** ,видно от което
детето е ученичка редовна форма на обучение .
При така установените факти от значение за спора съдът
достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна
издръжка на детето следва да се установи, че ответник ът е баща
на детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на децата си .
Задължението за издържане на детето до навършване на
пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на
детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата.
Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е
достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна
уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на
конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка,
която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
С оглед на изложеното, от събраните по делото
доказателства, се установи ,че майката понастоящем е б. ,с ******** ,в тежко
материално положение. Бащата също няма
регистриран трудов договор .
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /****г/ е изминал период от време, през който нуждите на детето значително са се увеличили. При определяне на издръжката
детето е било на *** години ,понастоящем е на ****, ученичка в ****** на
обучение.
Размерът на
дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на
лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето
, което я дължи –чл 142 ал1 от СК .От една страна Съдът следва да прецени
нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия
на живот.Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .В настоящия
случай бащата е млад,здрав и работоспособен човек ,не са приложени медицински
документи за трайна нетрудоспособност на същия , няма задължения за издръжка
към други низходящи .Действително ,същият
няма регистриран трудов договор , но
това не го освобождава от задължението му да осигурява адекватна издръжка на
детето си ,така както майката ,която
също живее и работи в условията на финансова криза ,полага неимоверни усилия,за
да осигури потребностите на общата им дъщеря . Съдът намира,че с оглед на това,че е здрав и
работоспособен ,ответникът е длъжен да работи и да осигурява издръжка на своето
дете , в такъв размер,че с нея да се посрещнат повече от половината от разходите на детето/има се
предвид ,че майката полага всички
ежедневни ,преки грижи за отглеждане и
възпитанието на детето/ . Определеният с предходното съдебно решение размер на издръжката от 130лв месечно, действително понастоящем не е
адекватен спрямо нарасналите нужди на детето и променената
икономическа ситуация в страната .
Съдът намира ,че за нуждите на дете на *** години ,
ученичка в *****а ,пътуваща до училище в
друго населено място , са необходими поне 350лв месечно .Включват се разходи за
храна , облекло ,пътни,джобни ,здравни образователни потребности ,развлечения в
рамките на обичайните за възрастта такива . От така посочения размер на
издръжката ,бащата следва да поеме по-голямата част ,тъй като не е ангажиран с
никакви други грижи за детето . Размер на издръжката от 200лв за детето К. ,е
напълно реален с оглед възрастта и потребностите
на детето ,покрива около половината от
обичайните, обикновените разходи за дете
на тази възраст , както и същият е във възможностите на всеки здрав и
работоспособен баща .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжката се явява основателен и
доказан, поради което и следва да бъде уважен в посочените по-горе размери .
Основателна е и
претенцията на ищцата за разноски по делото ,с оглед уважаването на иска в пълен размер .
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ РАЗМЕРА НА ОПРЕДЕЛЕНАТА С РЕШЕНИЕ ***/********г
по гр .д. ****/****г. на ПРС, *** бр.с. , МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА ,КОЯТО бащата И.Г.Г.
ЕГН ********** ,следва да заплаща на дъщеря си К.И.Г. ЕГН ********** ,чрез нейната майка и законен представител – П.Т.Г. ЕГН **********
, от 130 (сто и тридесет ) лева месечно,
НА 200ЛВ МЕСЕЧНО/ ДВЕСТА ЛЕВА/ , считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 17 06 2019г ,до настъпване на законоустановена причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена месечна вноска ,от падежа до окончателното и изплащане,.
ОСЪЖДА И.Г.Г. ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ на П.Т.Г. ЕГН ********** , СУМАТА от 300 лв/ триста лева лева /
–разноски за настоящото производство.
ОСЪЖДА И.Г.Г. ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПРС сумата от 67,20 лв/
шестдесет и седем лева и двадесет стотинки / държавни такси ПО НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.