Р Е Ш Е Н И Е
гр.Никопол,
14.06.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НИКОПОЛСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на петнадесети
май през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ НАУМОВА
при секретаря Деница Тончева, като разгледа докладваното от председателя
НАХД № 73 по описа за 2018 год. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Г.Г.П. ***- 0305-
000030/21.01.2018г. на началник РУП
към ОДМВР Плевен, РУ Никопол.
Жалбоподателят моли да бъде отменено
наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание редовно призован, се
явява лично, и с адв.Г., подържа жалбата и моли НП да бъде отменено, като в
хода на съдебните прения, излага, че НП е издадено преди да е изтекъл 3
дневният срок за възражение.
Въззиваемата страна в съдебно заседание
редовно призована, не се явява и не е изразила становище по делото.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът, като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на
обжалваното НП, намери за установено следното:
С
обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № 30, бл. № 0252528 от 17.01.2018 год.,
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.183, ал.4, т.8 от Закона за движението по пътищата – ЗДвП /“Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:, неправилно престоява
или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз на пътници
или кръстовище;”/ за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП (”Престоят и
паркирането са забранени на пешеходни или велосипедни пътеки и на разстояние, по-малко
от 5 метра преди тях”), изразяващо се в това, че на 17.01.2018 год., около
14.30 ч., в с.Жернов, на ***, в посока гр.Плевен, като водач на товарен автомобил, марка ”***“, с рег.№ ЕН 3288КК, собственост
на ЕТ „Т.Д.-97“ ***, паркира по – малко от 5 м. от пешеходната пътека
Вменената, като нарушена правна норма на
чл.98, ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата, съгласно която са забранени
престоят и паркирането на пешеходни или велосипедни пътеки и на разстояние
по-малко от 5 метра преди тях. Фактическия състав на
административното нарушение има за основни елементи даденото превозно средство
да е паркирало или да престоява върху пешеходна или велосипедна пътека или да е
на не по малко от 5 метра преди тях. Следователно при установяването
на едно административно нарушение следва да е налице установено превозно
средство върху дадена пешеходна или велосипедна алея или ако е пред тях да е
установено точното разстояние и то да е по – малко от 5 метра, както и
превозното средства да е паркирало или да престоява.
Тези фактически констатации, отразени в
АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават изцяло от представения с преписката
снимков материал и показанията на
актосъставителя – св.Н.Е. и свидетеля по акта З.А., разпитани в хода на
съдебното следствие, които - като кореспондиращи помежду си - не се налага да
бъдат обсъждани поотделно.
При
това съдът намира, че в случая следва да намери приложение и разпоредбата на
чл.189, ал.2 от ЗДвП, според която редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Това е така, тъй като от
една страна съдът не констатира нарушения на ЗАНН, допуснати при съставянето на
АУАН, а от друга страна – жалбоподателят изобщо не ангажира доказателства,
оборващи съдържанието на АУАН. Изложеното означава, че извършването на
конкретното нарушение от страна на жалбоподателя е доказано по безспорен и
несъмнен начин, поради което и съдът намира, че с НП той правомерно е бил
санкциониран за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП.
По отношение на
възражението на жалбоподателя, че НП е издадено, преди изтичане на 3 –ният срок
за възражение, съдът намира същото за неоснователно.
Съдът следва да
отбележи, че правото на защита на жалбоподателя е критерий за същественост на
нарушението, но той не се разглежда изолирано, а се преценяват всички факти и обстоятелства
в конкретиката на случая. В тази връзка
правото на защита се осъществява в пълен обем в две фази - при осъществяване
правото на подаване на писмено възражение в 3-дневния срок по чл.
44, ал.1 ЗАНН и
при реализация на правото на оспорване на НП. В
конкретния случай е установено извършване на нарушение, самоличността на
нарушителя и при осигурена процесуална възможност, санкционираното лице не е
било лишено от правото да обори констатациите в АУАН и съответно - опровергае
волеизявлението на наказващия орган. Жалбоподателят не само е разбрал за какво
точно е бил санкциониран, но е упражнил правото си на защита в пълен обем и
подготвил защитна теза за опровергаване на вината си, макар и неоснователно.
АУАН е съставен
на 17.01.2018г., а НП на 21.01.2018г., т.е. на следващият ден след изтичане на
3- дневния срок за възражение. В АУАН жалбоподателя е посочил, като
възражение:“Работя като дистрибутор.Спрях на отбивка в с.Жернов.Започнах да си
броя оборота.До мен спря патрул, погледна ме и ми поиска документите,
намеквайки ми, че съм в нарушение и т.н. да…/не се чете/“.Жалбоподателя не
представи доказателства, че е изпратил по пощата, писмени възражения, нито твърди, че е депозирал такива, за да се приеме, че АУАН е
издаден, преди изтичане на 3 - дневния срок за възражение, а именно на
20.01.2018г.
За
конкретното нарушение на жалбоподателя е било наложено административно
наказание ”глоба”, съответстващо на предвиденото такова в закона в твърд
размер, поради което и съдът намира за безпредметно да обсъжда въпроса
съобразено ли е било наказанието с тежестта на конкретното нарушение.
В
изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и
съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на
АУАН и издаването на НП, налагащи отмяна на последното.
По
тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №
18- 0305- 000030/21.01.2018г. на
началник РУП към ОДМВР Плевен, РУ Никопол, с което на Г.Г.П.
с ЕГН ********** ***, на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП е наложено административно
наказание ”глоба” в размер на 50.00 лева за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: