№ 297
гр. Варна, 25.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500222 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Предмет на разглеждане в настоящото производство е частната жалба
на ИВ. Д. Д. против Решение № 75/06.08.2021г. на ОС – Шумен, постановено
по в.гр.д. № 331/2021г. в частта му, имаща характер на определение, с което е
оставена без разглеждане като недопустима подадената от жалбоподателя
жалба срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.06.2021г.
на ЧСИ Златева, рег. № 876, постановено по изп.д. № 20158760400721.
По изложени в жалбата доводи се иска отмяна на оспорвания съдебен
акт и връщане на делото за произнасяне по същество на подадената от
частния жалбоподател жалба по чл.435 ГПК.
В срока по чл.276 ГПК не са постъпили отговори от страните по
изпълнителното дело. Отговор е депозирал Р.Н. Ахмет – купувач на
възложения имот, в който се изразява становище за неоснователност на
жалбата.
По отношение предприетото обжалване на решението в останалата му
част от страна на „Н37НЕТ“ ЕООД с жалба, инкорпорирана заедно с частната
жалба на И.Д. е налице произнасяне на АпС – Варна по ч.гр.д. № 596/2021г. и
същата не е предмет на настоящия спор.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
1
Съгласно разпоредбата на чл.435 ГПК с право на жалба срещу действия
на съдебен изпълнител, извън страните по изпълнителното производство,
разполагат изрично посочените в нея лица, за които законодателят е признал
правен интерес от обжалване, при това на лимитативно посочени действия. В
тази връзка постановлението за възлагане може да се обжалва освен от
длъжника и взискателя, при визираните в чл.435, ал.3 ГПК предпоставки и от
лицето, внесло задатък до последния ден на проданта. По аргумент от чл.435,
ал.4 ГПК с право на жалба срещу това действие разполага и всяко трето лице,
което претендира самостоятелни права на собственост върху имота и при
условие, че е било във владение на същия към датата на налагане на
възбраната.
В настоящия случай, видно от материалите по изпълнителното дело
жалбоподателят И.Д. е управител и представляващ „Н37НЕТ“ ЕООД –
дружество, което е участвало като наддавач в проданта и което надлежно е
упражнило правото си на жалба. В качеството си на физическо лице И.Д. нито
е наддавал в публичната продан, нито претендира права по отношение на
възложения имот по см. на чл.435, ал.4 ГПК. Същият няма и качеството
взискател, респ. длъжник в изпълнението.
Ето защо като е приел, че той не е легитимиран на обжалва издаденото
постановление за възлагане, ОС – Шумен е постановил законосъобразен
съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 75/06.08.2021г. на ОС – Шумен,
постановено по в.гр.д. № 331/2021г. в частта му, имаща характер на
определение, с което е оставена без разглеждане като недопустима
подадената от ИВ. Д. Д. жалба срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот от 24.06.2021г. на ЧСИ Златева, рег. № 876, постановено по
изп.д. № 20158760400721.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2