№ 7
гр. Гълъбово, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ТОДОР АСЕНОВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно
наказателно дело № 20235550200206 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Д. К., ЕГН **********, с постоянен адрес
гр.Гълъбово, ******, чрез пълномощника си адв.Г. И. К. от АК-Стара Загора
против Електронен фиш серия К №******, издаден от ОДМВР Стара Загора.
В жалбата се твърди, че в хода на производството са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на електронния фиш
на това основание. Излагат се подробни съображения.
В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателят
навежда аргументи, че при издаване на електронния фиш били допуснати
редица нарушения на процесуалния закон- извършването на нарушението не
било доказано по никакъв начин; нарушени били множество процедурни
правила – не било описано точното място на извършване на нарушението, не
била посочена и посоката на движение, съответно била поставена под
съмнение компетентността на наказващия орган, както и не било ясно дали на
мястото на извършване на нарушението имало изискване за ограничение на
скоростта.
В конкретния случай лаконичното описание на нарушението не
позволявало еднозначен извод относно точния вид на нарушението,
съответно дали то е правилно квалифицирано; не ставало ясно дали
1
нарушението е извършено къде е извършено нарушението –в населено място
или извън него, понеже посоченото /....Стара Загора, Гълъбово, гр.Гълъбово,
Път 554, км.45 /, не било достатъчно подробно, а видно от сайта на Агенция
пътна инфраструктура, Републикански път II1-554 е третокласен път, част от
Републиканската пътна мрежа на България, преминаващ по територията на
области Сливен, Стара Загора и Хасково.
Твърди, че в процесния електронен фиш, вмененото нарушение не е
описано ясно, точно и изчерпателно -не е посочена посоката на движение на
автомобила, дали се е движил Гълъбово-Симеоновград или обратно.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР гр. Стара Загора,
редовно призован не ангажира становище по касационната жалба.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.
От ОД на МВР гр. Стара Загора е издаден електронен фиш сер К
№****** затова, че на 01.05.2023г. в 09,24 часа в Стара Загора, Гълъбово,
гр.Гълъбово, на път 554, в участъка на км 45, с лек автомобил „Нисан
Кашкай“ с рег. ****** е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 528, като моторното
превозно средство се е движило с установена скорост 73 км./ч., при
разрешена скорост – 40 км./ч. и превишил разрешената скорост с 33 км./ч.
Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К/****** на 10.03.2023г.
Констатираното нарушение административно – наказващия орган
квалифицирал по чл.21, ал.2,вр. чл. 21,ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ и с обжалвания електронен фиш, на основание 189, алинея
4, във връзка с чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.4. от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ е наложил административно наказание – глоба в размер на 800,00
лева.
Съдът служебно е изискал от административно-наказващия орган, да
предостави Протокол за използване на мобилно АТСС по чл. 10, ал.1 от
Наредба № 81213-532/12.05.2015, Удостоверение за одобрен тип АТСС,
издадено по реда на Закон за измерванията, както и протоколи за
първоначална и последваща проверка от БИМ на техническото средство.
2
С Писмо 447000-897-23.0124год, ОД на МВР –Стара Загора е
предоставил на РС-Гълъбово копие от Протокол № 4-47-23 относно
извършена проверка на мобилна система за видеоконтрол АТСС.
Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена от
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № ****** на ОД на МВР гр. Стара Загора;
Преглед на нарушение от ЕЦОН на АИС АНД; Електронен фиш за налагане
на глоба серия К № ****** на ОД на МВР гр. Стара Загора; Справка за
нарушител/водач; Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи; Копие от Протокол № 4-47-23 относно извършена
проверка на мобилна система за видеоконтрол АТСС .
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните
съображения:
В обжалваният електронен фиш са посочени: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението /ОДМВР В./, мястото- гр.Гълъбово, на път 554, в участъка на км
45, датата 01.05.2023г., точният час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство.
Към електронния фиш е приложен снимков материал, в който е
отразена измерена скорост в км/ч, но от същия не става ясно мястото на
извършване на нарушението. В обжалвания електронен фиш е изписано, че
разрешената стойност на скоростта е 40 км/ч, установената – 73
км/ч, превишената – 33 км/ч.
АНО не е удовлетворил искането на съда, да предостави Протокол за
използване на мобилно АТСС по чл. 10, ал.1 от Наредба № 81213-
532/12.05.2015, Удостоверение за одобрен тип АТСС, издадено по реда на
Закон за измерванията, протокол за първоначална проверка от БИМ на
техническото средство.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва
да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121 з-523 от
12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното
техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано
3
в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало
през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол на
въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на
АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо
правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10,
ал. 1 от Наредба № 81213-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен
Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.
По делото не са представени доказателства във връзка с горепосочените
нормативни изисквания, а от единствено представеното писмено
доказателство- Копие от Протокол № 4-47-23 касателно извършена проверка
на мобилна система за видеоконтрол АТСС, може да се направи извод, че
процесното техническо средство е било годно за употреба към 24.08.2023год-
т.е. осем месеца след констатираното на 01.12.2022год нарушение.
В хода на съдебното следствие, не беше изяснено не само дали
техническото средство, с което е констатирано нарушението е годно, но и с
какво изобщо техническо средство е установено то- в представеният АНО
протокол №4-47-23 от проверката за мобилната система за видеоконтрол е
посочен номер на автоматизираното средство на първа страница № 4835, а в
електронния фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 528.
Наред с това, според обстоятелствата, изложени в ЕФ, нарушението е
извършено при условията на повторност- жалбоподателят е санкциониран на
основание чл. 182, ал.4 от ЗДвП, който предвижда, че когато нарушението по
ал.1, т.1-5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 –
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от
право де се управлява моторно превозно средство за срок от три месеца.
В обжалвания електронен фиш не е посочено конкретно по коя от
изброените хипотези е извършено повторно нарушението, за да може
жалбоподателят да узнае в какво се обвинява, респ. за какво точно е
санкциониран. Нарушените законови разпоредби следва да бъдат посочени
конкретно, без всякакво съмнение, като не могат да бъдат извличани по пътя
на формалната или правна логика.
Нормата на чл. 182, ал.4 от ЗДвП изрично препраща към предходните
4
три алинеи и поставя допълнителен съставомерен елемент – повторност на
деянието, който изисква съответно описание чрез посочване освен на
нарушената конкретна норма, но и предходното НП (електронен фиш), с
което нарушителят е бил санкциониран в рамките на една година преди
извършване на деянието по обжалвания фиш.
В случая в диспозитива на ЕФ липсва конкретно посочване по коя от
изброените в нормата на чл. 182, ал.4 от ЗДвП хипотези на повторност е
извършено нарушението и не е ясно на коя разпоредба се е позовал
наказващият орган, за да наложи санкция в този размер, което е пречка съдът
да извърши преценка за правилност на ЕФ, още повече, че в случая е приета
повторност на нарушение, за което не е налице текстово описание.
Съгласно §6, т.33 от ДРЗДвП, повторно е нарушението, извършено в
едногодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление, с което
на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.
Като не е посочил задължителните реквизити в съдържанието на
електронния фиш, административнонаказващият орган безспорно е нарушил
правото на защита на санкционираното лице.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият
електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен.
При този изход на процеса въззиваемата страна –РУ-Гълъбово при ОД
на МВР – Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на основание чл.63д
ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя Р. Д. К. направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане глоба, серия К №******,
издаден от издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с който на Р. Д. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.Гълъбово, ******, на основание 189, алинея
4, във връзка с чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.4. от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на осемстотин лева за нарушение на чл.21, ал.1,
във вр. с чл.21, ал.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
5
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на основание чл.63д
ал.1 от ЗАНН на Р. Д. К. с постоянен адрес – гр.Гълъбово, ******
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
500 лв. /петстотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Старозагорския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
6