Определение по дело №597/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от А. А. А.- пълномощник на „С.- Г” О. с ЕИК * Г. П. против „извършена публична продан на 18.07.2011 г.” Сочи се в жалбата, че се обжалва действието на ЧСИ Р. С. по изпълнително дело № 1027/2009 г., с което на 18.07.2011 г. била извършената публична продан на недвижим имот- магазин за мебели с адрес Г. К. Б. „Х. Б.” № *. Проведената публична продан била незаконосъобразна и трябвало да бъде отменена. Посочва се, че ЧСИ не изяснил правото на собственост върху продаваемия имот и към момента на налагане на възбраните върху имота, кой го е владял. Имотът бил неправилно описан, неправилна била и определената начална цена. Счита, че цялата процедура по осъществяване на публичната продан била опорочена- продажбата не била извършена при спазване на процесуалните правила, не били извършени изискуемите от закона действия по уведомяване за продажбата- длъжникът "С.- Г" О. не получил уведомление по седалището си в Г. П. Б. „Х. Б.” *. Не били уведомени за извършваната продан и всички лица, които законът изисквал. Нарушени били и материалноправни норми, поради което моли да бъде отменена извършената публична продан и се постанови спиране на изпълнителните действия.

На основание чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили писмени възражения от „О. Б. Б.” - Г. С. и „А. П.” Е.- Г. С., в които излагат съображения за недопустимост и алтернативно- за неоснователност на жалбата.

Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл. 436 ал. 3 ГПК, в които излага съображения за недопустимост и алтернативно- за неоснователност на жалбата.

Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е недопустима по следните съображения:

Нормата на чл. 435 ал. 2 и ал. 3 от ГПК изчерпателно изброява действията на съдия- изпълнителя, които могат да бъдат обжалвани от длъжника, а именно- постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за разноските, постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. Така изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени, като извън тях длъжникът не може да обжалва други действия. Видно от приложеното копие на изпълнително дело № 1027/2009 г. по описа на ЧСИ Р. С. с Р. на действие О. с.- К., същото е образувано по изпълнителен лист издаден от П. р. с. по ч. Г. д. № 9564/2009 г., по силата на който е разпоредено длъжниците "Г. М. *" О. Г. П., „С.- Г” О.- Г. П., „Е. Д. *. О. Г. П., „Д.- *” О. Г. П., „Д.- М- *” О. Г. П., Г. С. П. от Г. П. и Н. Г. П. от Г. П. да заплатят солидарно на кредитора „О. Б. Б.” Г. С. сумата в размер на 860764.24 Е., дължима по договор за инвестиционен кредит, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 18.08.2009 г. до изплащане на вземането, както и 50955.25 лв. разноски по делото.

Безспорно е, че публичната продан включва редица действия на съдебния изпълнител, между които- обявяване на купувач по реда на чл. 492 от ГПК и възлагане на недвижимия имот с постановление по чл. 496 от ГПК. Видно от приложеното изпълнително дело, на 18.07.2011 г. ЧСИ е съставил протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения на купувач и е обявен купувача на недвижимия имот, но това действие на съдебния изпълнител съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. 2 и 3 от ГПК, не подлежи на обжалване от длъжника. Постановлението за възлагане на недвижимия имот по изпълнителното дело е съставено от ЧСИ на 22.07.2011 г., но това действие може да се обжалва от длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена, което с жалбата не е сторено. С оглед на изложеното съдът приема, че посоченото в жалбата действие на ЧСИ- „извършена публична продан на 18.07.2011 г.”, респ. атакува се съставения от ЧСИ на 18.07.2011 г. протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения на купувач и обявяване на купувач на недвижимия имот, не подлежи на обжалване. Поради това подадената пред Кърджалийския окръжен съд жалба се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство- прекратено.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „С.- Г” О. Г. П. с ЕИК *, подадена от пълномощника му А. А. А. против „извършена публична продан на 18.07.2011 г.” от ЧСИ Р. С. с Р. на действие ОС- К. по изпълнително дело № 1027/2009 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по Г. д. № 289/2011 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщението на страните.

Председател: Членове: 1/ 2/