Присъда по дело №202/2023 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 15
Дата: 22 август 2023 г. (в сила от 8 септември 2023 г.)
Съдия: Петко Русев Георгиев
Дело: 20231820200202
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 15
гр. Елин Пелин, 22.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Н.
и прокурора Н. Ем. Н.
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Наказателно дело от общ
характер № 20231820200202 по описа за 2023 година
въз основа на закона и събраните по делото доказателства
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата В. В. С., ЕГН **********, родена на.......г. в гр. Белоградчик,
българка, с българско гражданство, неосъждана, разведена, със средно специално
образование, живуща на адрес: гр. С., ж.к. Д. 2, бл. ..., ет. .., ап. .., с постоянен адрес: с. Р.,
общ. Р., обл. М., ул. „Г. М.“ № 8, ЗА ВИНОВНА в това, че в периода от месец април 2022 г.
до месец април 2023 г., в гр. Елин Пелин, обл. София, след като е осъдена с решение № 45,
постановено по гр. д. № 1026/2019 г. по описа на PC - Елин Пелин, влязло в законна сила на
27.05.2020 г., да издържа свой низходящ - сина си Я. Я. З., ЕГН **********, като му заплаща
чрез неговия баща и законен представител Я. Д. З. месечна издръжка в размер на 180 (сто и
осемдесет) лева, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно - дванадесет месечни вноски, всяка по 180 (сто и осемдесет) лева,
в общ размер на 2160 лв. (две хиляди сто и шестдесет лева), поради което НА ОСНОВАНИЕ
чл. 183, ал. 1 във вр. с чл. 78А НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й
НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира пред Софийски окръжен съд в
1
петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 15 ОТ 22.08.2023 г. ПО НОХД № 202/2023 Г. ПО ОПИСА НА
РС ЕЛИН ПЕЛИН

По досъдебно производство № 45/2023 г. по описа на РУ Елин Пелин, прокурорска преписка
№ 65/2023 г. по описа на РП Елин Пелин е внесен обвинителен акт срещу подсъдимата В. В.
С., ЕГН **********, за това, че в периода от месец април 2022 г. до месец април 2023 г., в
гр. Елин Пелин, обл. София, след като е осъдена с решение № 45, постановено по гр. д. №
1026/2019 г. по описа на PC - Елин Пелин, влязло в законна сила на 27.05.2020 г., да
издържа свой низходящ - сина си Я. Я. З., ЕГН **********, като му заплаща чрез неговия
баща и законен представител Я. Д. З. месечна издръжка в размер на 180 (сто и осемдесет)
лева, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски,
а именно - дванадесет месечни вноски, всяка по 180 (сто и осемдесет) лева, в общ размер на
2160 лв. (две хиляди сто и шестдесет лева) - престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.
Прокурорът поддържа обвинението, като сочи, че подсъдимата В. В. С. е осъществила
състава на престъплението, което е доказано по безспорен и несъмнен начин, но предвид
представените доказателства за платена издръжка, счита, че подсъдимата следва да бъде
освободена от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК, като се определи
административно наказание глоба в минимален размер от 1000 лева.
Подсъдимата В. В. С. не желае да дава обяснения по време на съдебното следствие.
Представя доказателства за изцяло заплатен размер на процесните издръжки, предмет на
наказателното производство. В хода на съдебните прения моли за налагане на глоба в
минимален размер. В последната си дума моли да бъде освободена от наказателна
отговорност.
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата В. В. С. е родена на 01.08.1983 г. в гр. Белоградчик, българка, с българско
гражданство, неосъждана, разведена, със средно специално образование, живуща на адрес:
гр. София, ж.к. Дружба 2, бл. 259, ет. 2, ап. 26, с постоянен адрес: с. Ружинци, общ.
Ружинци, обл. Монтана, ул. „Георги Младенов“ № 8 и е с ЕГН **********. Според справка
за съдимост от 22.08.2023 г. с присъда в сила от 30.04.2022 г. по НОХД № 388/2021 г. по
описа на PC Елин Пелин, на В. В. С. не е било наложено наказание на основание
разпоредбата на чл. 183, ал. 3 вр. ал. 1 НК за неплащане на месечна издръжка на сина си Я.
Я. З., ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Я. Д. З., за периода от
12.12.2019 г. до 12.11.2021 г.
Свидетелят Я. Д. З. и подсъдимата В. В. С. имали сключен граждански брак, от който имали
дете - Я. Я. З., роден на 23.10.2009 г. Със съдебно решение от 29.10.2013 г. по гр. дело №
638/2013г. по описа на PC Елин Пелин, влязло в законна сила на 29.10.2013 г., бракът между
двамата бил прекратен, като упражняването на родителските права спрямо детето било
предоставено на бащата Я. Д. З., а подсъдимата В. В. С. била осъдена да заплаща месечна
издръжка на малолетното си дете Я. Я. З. в размер на 100 лева, чрез неговия баща и законен
представител - св. Я. Д. З.. С решение № 45 от 11.03.2020 г. по гр. дело № 1026/2019г. по
описа на PC Елин Пелин, влязло в законна сила на 27.05.2020 г., размерът на дължимата
месечна издръжка за детето Я. Я. З. бил изменен, като подсъдимата В. В. С. била осъдена да
заплаща месечна издръжка в размер на 180 лева, считано от 12.12.2019 г. Въпреки, че била
уведомена за задължението си да заплаща месечна издръжка на детето си Я. Я. З.,
подсъдимата В. В. С. не изпълнявала задълженията си, като не заплащала дължимата
издръжка и не проявявала заинтересованост към детето си, не полагала родителски грижи и
не осъществявала контакти с него.
1
Подсъдимата В. В. С. не изпълнявала задълженията си за изплащане на издръжка, поради
което свидетелят З. подал сигнал в прокуратурата на РБ и било образувано досъдебно
производство, след което бил внесен обвинителен акт в PC Елин Пелин и образувано НОХД
№ 388/2021 г. на РС Елин Пелин. При наличието на основанията на чл.183, ал. 3 НК, на
подсъдимата В. В. С. не било наложено наказание с присъда в сила от 30.04.2022 г. по
НОХД № 388/2021 г. по описа на PC Елин Пелин. На 09.06.2020 г. бил издаден
изпълнителен лист, въз основа на който било образувано изпълнително дело №
2021131040056 при ДСИ към PC Белоградчик.
По време на съдебното следствие подсъдимата В. В. С. представя разписки от Изипей АД за
изпращане на пари в брой с основание издръжка на дете до Я. Д. З.: на 08.06.2023 г. сумата
от 400 лева за м.04.2022 г. до 05.2022 г.; на 24.07.2023 г. сумата от 1080 лева за м.06.2022 г.
до 11.2022 г.; на 02.08.2023 г. сумата от 1080 лева за м.12.2022 г. до 05.2023 г.
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен
начин от доказателствените материали по делото, а именно: от показанията на свидетеля Я.
Д. З.; удостоверение за раждане на Я. Я. З.; решение № 45 от 11.03.2020 г. по гр. дело №
1026/2019г. по описа на PC Елин Пелин, изпълнителен лист от 09.06.2020 г. по гр. дело №
1026/2019г. по описа на PC Елин Пелин; извлечения от сметка, вносни бележки, разписки,
справка за съдимост от 22.08.2023 г.

От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че подсъдимата В. В. С. е
осъществила състава на чл. 183, ал. 1 НК, както от обективна, така и от субективна страна.
Обект на престъплението по чл. 183, ал. 1 НК са обществените отношения, осигуряващи
изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за
съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от
собственото си имущество. Издръжката трябва да им се доставя периодично, за да се
избегнат неблагоприятните последици от забавянето й, поради което законът посочва, че тя
следва да се плаща ежемесечно. Престъплението по чл. 183, ал. 1 НК е типично продължено
престъпление, осъществявано чрез трайно, непрекъснато, „продължаващо“ бездействие,
докато не настъпят обстоятелства за неговото прекратяване, зависещи или не от волята на
дееца. Изпълнителното деяние на престъплението се осъществява чрез бездействие - пълно
или частично неплащане на определените за издръжката парични вноски - в размер на две
или повече месечни вноски. Съгласно ЗЗД (чл. 68) паричните задължения са носими и няма
да има изпълнение във всички случаи, когато парите не са стигнали до кредитора - близък на
дееца-длъжник. Престъплението е резултатно. Неговият престъпен резултат е отрицателен
по своето съдържание - изпадане в забава в размер на поне две месечни вноски.
От обективна страна подсъдимата В. В. С. в периода от месец април 2022 г. до месец април
2023 г., в гр. Елин Пелин, обл. София, след като е осъдена с решение № 45, постановено по
гр. д. № 1026/2019 г. по описа на PC - Елин Пелин, влязло в законна сила на 27.05.2020 г., да
издържа свой низходящ - сина си Я. Я. З., ЕГН **********, като му заплаща чрез неговия
баща и законен представител Я. Д. З. месечна издръжка в размер на 180 (сто и осемдесет)
лева, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски,
а именно - дванадесет месечни вноски, всяка по 180 (сто и осемдесет) лева, в общ размер на
2160 лв. (две хиляди сто и шестдесет лева).
От субективна страна - налице е субективният елемент, престъплението е извършено при
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, като подсъдимата В. В. С. е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и пряко ги е целяла. Подсъдимата В. В. С. Кирилов е съзнавала, че не изпълнява
това свое задължение и по този начин накърнява възможността на детето Я. Я. З. да посреща
2
необходимите разходи за издръжката му.
Според чл. 183, ал. 3 НК деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от
първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за
пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно. Родителят, който съзнателно не е
изпълнил задължението си да дава издръжка на своето малолетно дете за два или повече
месеца, може да иска освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 183, ал. 3
НК, ако е изпълнил задължението си и от деянието му не са настъпили вредни последици за
пострадалия само един път, и то първия път, когато е предаден на съд. Той не може да се
ползува от тази привилегия на закона, когато вече е осъден с влязла в сила присъда за
престъпление по чл. 183, ал. 1 и 2 НК (Решение № 310 от 29.V.1970 г. по н. д. № 244/70 г., I
н. о.). Нормата на ал. 3 на чл. 183 НК е неприложима при повторно извършване на същото
престъпление (Решение № 517 от 13.01.2009 г. на ВКС по н. д. № 557/2008 г., III н. о., НК).
В случая на подсъдимата В. В. С. с присъда в сила от 30.04.2022 г. по НОХД № 388/2021 г.
по описа на PC Елин Пелин, не е било наложено наказание на основание разпоредбата на
чл. 183, ал. 3 вр. ал. 1 НК за неплащане на месечна издръжка на сина си Я. Я. З., ЕГН
**********, чрез неговия баща и законен представител Я. Д. З., за периода от 12.12.2019 г.
до 12.11.2021 г.
Повторност на престъплението по чл. 183, ал. 4, във връзка с чл. 28 НК има само когато
деецът не изпълни задължението си за издръжка в определения срок, след като е бил
осъждан за такова деяние. Присъдата по чл. 183, ал. 3 НК не е осъдителна и затова деецът,
мака да е признат за виновен, се счита за неосъждан (т. 1 от Тълкувателно решение № 19 от
27.III.1974 г. по н. д. № 12/74, ОСНК). Разпоредбите на чл. 78а НК не може да се приложат
за престъпленията по чл. 183, ал. 1 и 2 НК, защото издръжката не е изплатена и няма
възстановяване на имуществените вреди по смисъла на чл. 78а НК. В случаите на чл. 183,
ал. 3, пр. 1 НК, когато е изпълнено задължението за издръжка и не са настъпили други
вредни последици, чл. 78а НК е също неприложим, защото деецът се освобождава въобще
от отговорност. Член 78а НК обаче може да се приложи при деянията: а) по чл. 183, ал. 3,
пр. 1 НК, когато от неплащането на издръжката са настъпили и други вредни последици за
пострадалия; б) по чл. 183, ал. 3, пр. 2 НК, когато лицето вече е освобождавано от
наказателна отговорност поради несвоевременно изпълнение на задълженията за издръжка,
след това извърши ново престъпление по чл. 183, ал. 3, пр. 1 НК, но в предвидените срокове
изплати издръжката (т. 2 от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на
ВС). В случая е налице последната хипотеза от посоченото постановление, поради което
подсъдимата В. В. С. следва да бъде освободена от наказателна отговорност при наличието
на предпоставките по чл. 78а НК.
Съдът счита, че целите на наказанието биха се постигнали с освобождаване на подсъдимата
В. В. С. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба в
размер на 1000 лв. Размерът на наказанието е съобразен със степента на обществена
опасност на деянието и дееца, наличието на смекчаващи вината обстоятелства - съдействие
за разкриване на обективната истина, както и при липса на отегчаващи такива. Съдът счита,
че така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно, като ще
въздейства предупредително, превъзпитателно и възпиращо, както върху самата подсъдима,
така и върху останалите членове на обществото, като ще изпълни горепосочените цели по
чл. 36, ал. 1 НК.

ОТНОСНО разноските:
Съдът не констатира направени разноски по делото.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

3
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4