Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.София, ………..2018г.
Софийски градски съд, Наказателно отделение, XIV -ти въззивен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ЕМИЛ ДЕЧЕВ
2. ПЕТЪР МИНЧЕВ
Секретар: ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор: САШО ТОТЕВ
като изслуша докладваното от съдия Дечев в.н.о.х.дело№439/18г. по описа на СГС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
Производството е образувано по повод подаден протест от страна на прокурора против Присъда от 20.01.2014г., постановена по нохд № 14182/ 2012 г. по описа на СРС, НО, 14 състав, с която подсъдимите Г.В.З. и Д.В.С. са признати за НЕВИНОВНИ в извършване на престъпление по чл.311, ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и съответно по чл.311, ал.1,пр.1, вр. чл.20, ал.3, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В депозирания протест се твърди, че присъдата на СРС е неправилна и незаконосъобразна, тъй като е постановена в противоречие с установената по делото фактическа обстановка, поради което и моли въззивния съд да я отмени и постанови нова, с която да признае подсъдимите за виновни по повдигнатите им обвинения. Прокурорът от СРС счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин, като се позовава на свидетелските показания и назначените графически и технически еспертизи. Релевира, че и за двамата подсъдими деянието е доказано по безспорен начин както от обективна, така и от субективна страна.
В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав представителят на СГП изразява становище, че протестът следва да бъде уважен поради безспорна доказаност на инкриминираните деяния. Моли подсъдимите, в случай, че желаят да се позоват на изтекла абсолютна давност за наказателно преследване за посочените престъпления, да го направят изрично и недвусмислено.
Защитникът на другия подсъдимия Д.С.
– адвокат Н.Н., служебно назначен, оспорва протеста, тъй като счита, че постановената от първоинстанционния съд
присъда е правилна и законосъобразна. Релевира, че самото обвинение не е
доказано по категоричен и безспорен начин съгласно изискванията на закона.
Предлага, предвид изтеклата абсолютната давност за наказателно преследване,
въззивният съд да прекрати воденото срещу подзащитния му наказателно
производство.
И двамата подсъдими поотделно и изрично молят за същото – делото да бъде прекратено поради изтекла абсолютна давност.
Софийски градски съд, НО, XIV въззивен състав, като взе предвид въззивния протест, становищата на страните, доказателствата по делото и сам служебно провери изцяло атакуваната присъда на осн.чл.314 от НПК, намира за установено следното:
С Присъда от 20.01.2014г. ,
постановена по нохд № 14182 / 2012г. по описа на СРС, НО, 14 състав,
подсъдимият Г.В.З. е признат за НЕВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.311,
ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че за
периода от 18.04.2001 г до 02.05.2001 г., в гр. София, в нотариална кантора, в съучастие като
извършител с Д.В.С. – подбудител, в качеството си на длъжностно лице –
нотариус, вписан в регистъра на нотариалната камара с рег.№ 235, в кръга на
службата си по чл.465 б. „б“,чл. 485, ал. 2 и чл.486, ал. 1 от ГПК, да е
съставил в качеството си на нотариус официални документи – поставил кръглия си
печат на нотариус рег.№ 235 при нотариалната
камара и положил подписа си на нотариус рег.№235 при нотариалната камара, като
удостоверил неверни обстоятелства – че лицата М.Б.А.и Й.М.В.лично пред него са
положили подписите си в съответните графи на частните документи с цел същите да
бъдат използвани като доказателства за обстоятелствата, отразени в тях, както
следва:
На 18.04.2001г. в гр. София, в нотариална кантора, находяща се на ул. „ Генерал ******, подсъдимият Г.З. в съучастие като извършител с Д.С. – подбудител, в качеството си на длъжностно лице – нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара с рег.№ 235, в кръга на службата си по чл. 465 б“Б“ от ГПК - „ нотариални производства, по реда на които се извършват удостоверяване подписите на частни документи“, чл. 485, ал.2 от ГПК - „ При удостоверяване на подписа върху частен документ, лицата, чиито подписи подлежат на удостоверяване трябва да се явят лично пред нотариуса и пред него да подпишат документа или да потвърдят вече сложените подписи“, чл.486, ал.1 от ГПК - „ Удостоверяването на подписите на частни документи се извършва с подпис върху документа:, съставил официални документи: поставил кръглия си печат на нотариус рег.№ 235 при Нотариалната камара и положил подписа си на нотариус рег.№ 235, като в правоъгълния си щемпел на нотариус с рег.№ 235 удостоверил неверни обстоятелства – че М.Б.А.лично пред него е положила подписа си в графа „упълномощител“ на пълномощно рег.№ 2147/18.04.2011г.,с което упълномощава А.Л.А.с права по отношение на лек автомобил „ Рено 21“ с ДК № ****** и в графа „ Декларатор“ на декларация по чл. 226 от ДПК, рег.№ 2147/18.04.2001г. От М.Б.А., с цел да бъдат използвани тези документи като доказателства за тези обстоятелства.
На 02.05.2001г. в гр. София,в нотариална кантора, находяща се на ул. Генерал ******, подсъдимият Г.З. в съучастие като извършител с Д.С. – подбудител, в качеството си на длъжностно лице – нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара с рег.№ 235, в кръга на службата си по чл. 465, б“Б“ от ГПК - „ нотариални производства, , ал.по реда на които се извършват удостоверяване подпсисите на частни документи“, чл. 485, ал.2 от ГПК - „ При удостоверяване на подписа върху частен документ, лицата, чиито подписи подлежат на удостоверяванем трябва да се явят лично пред нотариуса и пред него да подписашат документа или да потвърдят вече сложените подписи“, чл.486, ал.1 от ГПК - „ Удостоверяването на подпсиисте на частни документи се извършва с подпис върху документа:, състваил официални документи: поставил кръглия си печат на нотариус рег.№ 235 при Нотариалната камара и положил подписа си на нотариус рег.№ 235, като в правоъгълния си щемпел на нотарис с рег.№ 235 удостоверил неверни обстоятелства – че Й.М.В.лично пред него е полижила подписа си в графа „упълномощите“ на пълномощно рег.№ 2436/02.05.2001г..,с което упълномощава А.Л.А.с права по отношение на лек автомобил „ Рено 19 Шамад“ с ДК ******и в графа „ Декларатор“ на декларация по чл. 226 от ДПК, рег.№ 2436/02.05.2001г от Й.М.В., с цел да бъдат използвани тези документи като доказателства за тези обстоятелства.
С Присъда от 20.01.2014г. ,
постановена по нохд№ 14182 / 2012г. по описа на СРС, НО, 14 състав,
подсъдимият Д.В.С. е признат за НЕВИНОВЕН в извършване на престъпление по
чл.311, ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.3, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК , за това,
че за времето от 18.04.2001г. до
02.05.2001г., при условията на продължавано престъпление, в гр. София, в
нотариална кантора, в съучастие като
подбудител с Г.В.З. – извършител, умишлено е склонил Г.З. в качеството му на
длъжностно лице – нотариус, вписан в регистъра на нотариалната камара с рег.№
235, в кръга на службата си да състави официални документи – до постави кръглия
си печат на нотариус с рег.№ 235 при нотариалната камара и положил подписа си
на нотариус с рег.№235, като в правоъгълния щемпел на нотариус с рег.№
235 удостоверил неверни обстоятелства – а именно – че лицата М.Б.А.и Й.М.В.лично
пред него са положили подписите си в съответните графи на частните документи с
цел същите да послужат като доказателство за отразените в тях факти и
обстоятелства, както следва:
На 18.04.2001г. в гр. София, в нотариална кантора, находяща се на ул. „ Генерал ******, в съучастие като подбудител с подсъдимият Г.З. - извършител, умишлено да е склонил Г.З. в качеството си на длъжностно лице – нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара с рег.№ 235, в кръга на службата си по чл. 465 б“Б“ от ГПК - „ нотариални производства, по реда на които се извършват удостоверяване подписите на частни документи“, чл. 485, ал.2 от ГПК - „ При удостоверяване на подписа върху частен документ, лицата, чиито подписи подлежат на удостоверяване трябва да се явят лично пред нотариуса и пред него да подпишат документа или да потвърдят вече сложените подписи“, чл.486, ал.1 от ГПК - „ Удостоверяването на подписите на частни документи се извършва с подпис върху документа: да състави официални документи: поставил кръглия си печат на нотариус рег.№ 235 при Нотариалната камара и положил подписа си на нотариус рег.№ 235, като в правоъгълния си щемпел на нотариус с рег.№ 235 удостоверил неверни обстоятелства – че М.Б.А.лично пред него е положила подписа си в графа „упълномощител“ на пълномощно рег.№ 2147/18.04.2011г.,с което упълномощава А.Л.А.с права по отношение на лек автомобил „ Рено 21“ с ДК № ****** и в графа „ Декларатор“ на декларация по чл. 226 от ДПК, рег.№ 2147/18.04.2001г. От М.Б.А., с цел да бъдат използвани тези документи като доказателства за тези обстоятелства.
На 02.05.2001г. в гр. София,в нотариална кантора, находяща се на ул. Генерал ******, в съучастие като подбудител с подсъдимият Г.З. - извършител, умишлено да е склонил Г.З., в качеството си на длъжностно лице – нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара с рег.№ 235, в кръга на службата си по чл.465, б“Б“ от ГПК - „ нотариални производства са производствата, , по реда на които се извършват удостоверяване подписите на частни документи“, чл. 485, ал.2 от ГПК - „ При удостоверяване на подписа върху частен документ, лицата, чиито подписи подлежат на удостоверяване трябва да се явят лично пред нотариуса и пред него да подпишат документа или да потвърдят вече сложените подписи“, чл.486, ал.1 от ГПК - „ Удостоверяването на подписите на частни документи се извършва с подпис върху документа:, съставил официални документи: поставил кръглия си печат на нотариус рег.№ 235 при Нотариалната камара и положил подписа си на нотариус рег.№ 235, като в правоъгълния си щемпел на нотариус с рег.№ 235 удостоверил неверни обстоятелства – че Й.М.В.лично пред него е положила подписа си в графа „упълномощите“ на пълномощно рег.№ 2436/02.05.2001г..,с което упълномощава А.Л.А.с права по отношение на лек автомобил „ Рено 19 Шамад“ с ДК ******и в графа „ Декларатор“ на декларация по чл. 226 от ДПК, рег.№ 2436/02.05.2001г от Й.М.В., с цел да бъдат използвани тези документи като доказателства за тези обстоятелства.
Разпоредбата на чл.80, ал.1, т.3 от НК предвижда, че наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на десет години, ако престъплението е наказуемо с лишаване от свобода повече от три години /но по-малко от десет години/. Съгласно чл.81, ал.3, вр.чл.80, ал.1, т.5 от НК срокът на абсолютната давност за наказателно преследване е петнадесет години.
С оглед изложеното съдът счита, че срокът на абсолютната давност за наказателно преследване против подсъдимите Г.В.З. и Д.В.С. по настоящото дело е изтекъл на 02.05.2016г., т.е. след произнасянето на обжалваната присъда от СРС, 14 състав. В съдебно заседание защитата и подсъдимите изрично посочват, че биха желали да се прекрати наказателното производство, ако е изтекла давността за преследване.
При тези обстоятелства въззивният съдебен състав счита, че на осн.чл.334, т.4 от НПК обжалваната присъда от 20.01.2014г., постановена по нохд№ 14182 /12г. по описа на СРС, НО, 14 състав, с която подсъдимият Г.З. е признат за НЕВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.311, ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, а подсъдимият Д.С. е признат за НЕВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.311, ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.3, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 следва изцяло да се отмени и воденото против Г.В.З. и Д.В.С. наказателно производство по нохд№ 14182 /12г. по описа на СРС, НО, 14 състав и внохд 439/18г. по описа на СГС, НО, XIV въззивен състав следва да се прекрати на осн.чл.24, ал.1, т.3 от НПК.
Предвид изложеното и на
осн.чл.334, т.4, вр.чл.24, ал.1, т.3 от НПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ присъда от 20.01.2014 г., постановена по нохд № 14182 /12 г. по описа на СРС, НО, 14 състав, с която подсъдимият Г. В.З. е признат за невиновен в извършване на престъпление по чл.311, ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и подсъдимият Д.В.С. е признат за невиновен в извършване на престъпление по чл.311, ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.3, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА наказателно производство по нохд № 14182 /12 г. по описа на СРС, НО, 14 състав и внохд №439/18г. по описа на СГС, НО, XIV въззивен състав водено против подсъдимия Г.В.З.за престъпление по чл.311, ал.1,пр.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и против подсъдимия Д.В.С. за престъпление по чл.311, ал.1,пр.1, вр. чл.20, ал.3, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от съобщението пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: …………… ЧЛЕНОВЕ:1…………. 2……………