МОТИВИ:Против подс.Д.И.Ж. по реда на бързото производство е предявено обвинение
по чл.196 ал.1 т.1, вр. с чл.194 ал.1, вр.
с чл.29 ал.1 б.“а“ от НК.
В съд.заседание адв.П.-Х., служ.защитник на
подсъдимата заявява,че подзащитната й признава вината си и желае делото да се
разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие съгл.чл.371т.2 от НПК,като моли за по-ниско наказание.
Прокурорът поддържа обвинението,като счита,че няма
пречка делото да се разгледа по реда на съкратеното съд.следствие и наказанието
на подсъдимата следва да се наложи към минималния размер,като се приложи
разпоредбата на чл.58а от НК.
От обясненията на подсъдимата, показанията на
свидетелите, както и приложените писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,Съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
На 10.02.2016г. подс. Д.Ж. потърсила работа в дома на
св.Р.Д.,***. Св.Д. казал на подсъдимата да почисти двора на къщата му на
посочения адрес. Същата почистила двора и влязла в стаята на къщата, където
лежала св.Р. , която била болна на легло. След подс.Ж. в стаята влязъл и св.Д.,
който отворил портмонето си и дал на подсъдимата сумата от 3лв. за свършената
от нея работа. Т.к. св.Д. отворил ципа на портмонето пред Ж., последната
видяла, че в него имало още много банкноти.
Същата вечер на
10.02.2016г., около 19,00часа св.Р.Д. и св.Р. гледали телевизия в една от стаите на къщата
си, в посочения по-горе имот.Двамата чули шум идващ откъм коридора на
къщата.Св.Д. излязъл в коридора и видял, че през счупен на остъклението прозорец,се
показала главата на подс.Ж.. Св.Д. издърпал подс.Ж. и я вкарал в къщата. Същата
му заявила, че непознати за нея лица я преследват и за това потърсила помощ.
Тогава св.Д. се обадил на тел.112, след което Ж. и Д. влезли в стаята,в която се намирала
лежащо болната св.. Подс.Ж. останала в стаята, а св.Р.Д. излязъл в двора на
имота си да огледа има ли някой.В това време подсъдимата забелязала на масата в
стаята коженото портмоне с цип на св.Р.Д. и решила да го вземе.Незабелязана от
св.,Ж. успяла да вземе портмонето, ведно с намиращите се в него пари – сумата
от 420лв., след което бързо излязла навън и напуснала имота. Пристигналите
малко след това на място полицейски служители,във връзка с подадения сигнал,поискали
от св.Р.Д. да представи личната си карта, поради което същият потърсил
портмонето си и установил, че същото и
намиращите се в него пари – сумата от 420лв. били откраднати.
На следващия ден – 11.02.2016г., след установяване на
подс.Ж. от полиц.служители,същата посочила мястото,където хвърлила портмонето
на св.Д.,а именно – на плоча на гараж в имота му, след което портмонето ведно с
намиращите се в него документи били предадени на св.Ц.,ПИ в ПУ-гр.Г..В
последствие подсъдимата предала на полиц.служители две банкноти от по 5лв.,
като заявила, че останалата част от открадната от нея сума от 420лв. похарчила.
С пр.по н.о.х.д.№269/09г. по описа на
РС-гр.Казанлък,влязла в сила на 28.04.2009г., подс.Ж. е била осъдена за престъпление по чл.196ал.1т.2 вр. с
чл.195ал.1т.3,4 и 5 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1б“а“ и и б.“б“ от НК на 2 години и 11 месеца
лишаване от свобода при строг режим, като била
освободена на 29.10.11г. по
изтърпяване,поради което настоящата й
престъпна дейност е извършена в условията на опасен рецидив по см.на чл.29ал.1б“а“ от НК.
По делото е изготвена съдебно-оценителна експертиза,
от която е видно, че стойността на коженото портмоне с цип възлиза на 4лв.
В съд.заседание подс.Ж. се признава за виновна,като
дава обяснения,които подкрепят гореизложената фактическа обстановка. Проявява
критично отношение към извършеното деяние.
Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК, Съдът
напълно приема за установени обстоятелствата изложени в обв.акт, които се
припокриват с горната фактическа обстановка и които напълно кореспондират със
самопризнанията направени от подсъдимата.
Същата не оспорва изложената фактическа
обстановка, като самопризнанията й кореспондират със събраните в хода на
досъдебното производство доказателства - показанията на св.А.П.Ц., св.Р.Д. и св.Р. .
В този смисъл са и приложените по делото писмени доказателства-
протокол за доброволно предаване от 11.02.2016г., протокол за доброволно
предаване от 12.02.2016г., разписка от 11.02.2016г.
С оглед на гореизложените
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,Съдът
намира, че се установи по безспорен и несъмнен начин,че както от обективна,
така и от субективна страна подс.Д.Ж. е осъществила престъпния състав на чл.196
ал.1 т.1, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ от НК. Подсъдимата, е действала в условията на опасен рецидив по см.на чл.29ал.1б“а“ от НК, като е осъществила престъпното деяние “кражба”,като е прекъснала
фактическата власт на пострадалия
свидетел Д. върху отнетите вещи, като е
установила своя трайна фактическа власт.
От субективна страна, подсъдимата Ж. е
действала при форма на вина пряк умисъл- съзнавала е общественоопасния характер
на деянието, предвиждала е общественоопасните му последици и е искала тяхното
настъпване ,поради което следва да бъде призната за виновна и наказана.
Съдебното производство бе проведено по
реда на чл.371 т.2 НПК и на осн.чл.373 ал.2 НПК Съдът следва да приложи по
отношение на подсъдимата разпоредбата на чл.58а НК .
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.Д.Ж. за извършеното от нея деяние по чл.196 ал.1 т.1, вр. с
чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.”а”от НК,Съдът отчита като отегчаващи вината
обстоятелства - лошите характеристични данни,множеството предходни осъждания на
подсъдимата и неблагоприятните последици от деянието върху възрастен
човек,който й е имал доверие. Смекчаващите вината обстоятелства са критичното й
отношение към деянието и тежкото й материално положение.При това положение
наказанието й следва да се определи при баланс на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства в размер на четири години и шест месеца лишаване от
свобода, като на осн.чл.58а ал.1 от НК, Съдът намалява наказанието с 1/3 и я
ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим в Затвор.
По делото са направени съдебни разноски в размер на
50лв., които остават в тежест на подс.Д.И.Ж.,която следва да ги заплати в полза
на съдебната власт,по сметка на Районен съд-Казанлък.
В този смисъл е постановената присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :