№ 10126
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110134717 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Е. Кирова, за следните суми, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 69144/2022г. по
описа на СРС, 55 състав, както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 1304.73 лева главница за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 75, находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.549,
вх.Д, ет.6, както и сумата 16.05 лева – главница за дялово разпределение за периода
01.11.2019г.-30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявление по чл.410 ГПК- 20.12.2022г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата
230.09 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2020г. – 29.11.2022г., както и сумата от 3.72 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 31.12.2019г.-29.11.2022г.
Сумите се претендират от ответника в размер на ½ част от вземането на ищеца за
топлоснабдения имот.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот като собственик на ½ ид.ч. от него, заедно с Емилия Н.а Т., по реда на
правна сделка. Релевира, че като клиент ответникът е задължен да заплати стойността на
доставените услуги, което не е сторил. Обосновава правния си интерес от предявяване на
установителните искове с проведено заповедно производство и издадена на „Топлофикация
София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ № 69144/2022г. на СРС, 55 състав, срещу
1
ответника и Емилия Н.а Т., която е връчена на ответника Д. Е. Кирова по реда на чл. 47
ГПК. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания, както и
искане за привличане на трето лице-помагач. Претендират се разноски.
Ответникът Д. Е. Кирова е уведомена за исковата молба по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК,
като съгласно ал. 6 на същия текст е назначен особен преставител – адв. Н.. Уведомен за
исковата молба, адв. Н. не е депозирал писмен отговор.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответникът е собственик на ½ част от имота или вещен ползвател на имота
или го обитава на валидно договорно основание, както и изпълнение на задълженията му по
това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Нелбо Инженеринг“ ООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза се отхвърля поради липса на оспорване на обстоятелствата, за установяване на
които е направено същото.
Следва да бъде уважени исканията по чл. 192 ГПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Нелбо Инженеринг“ ООД като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 69144/2022 г. по описа на СРС,
55 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
2
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2024г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3