№ 34
гр. София, 03.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110170319 по описа за 2021 година
Софийски районен съд, I ГО, 31 състав, като разгледа докладваното от съдия Йоанна
Станева гр.д. № 70319/2021г. констатира, че исковата молба не отговаря на изискването на
чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 от ГПК и на чл. 128, т. 2 ГПК.
На първо място, на ищеца следва да бъдат дадени указания дали предявява нарочен иск
за прогласяване на нищожност на нотариално удостоверяване, като следва да бъде посочено,
че законът е предвидил основания за нищожност на нотариално удостоверяване в чл. 576
ГПК, но страната не разполага с иск за прогласяването й, а може да предяви иск за
последиците от тази нищожност като заяви правата, които претендира или отрича, при
наведени твърдения за нищожно нотариално удостоверяване. Съгласно чл. 124, ал.4 от ГПК
иск за установяване съществуването или несъществуването на факти с правно значение е
допустим само в случаите изрично предвидени в закон, а в случая не е предвиден
самостоятелен иск са установяване на нищожността на нотариалното удостоверяване. В този
смисъл и Определение на ВКС № 851/2016г. по гр.д. № 3213/2016г на ІV ГО, както и
Решение № 207 от 12.02.2019г. на ВКС по гр. д. № 4909/2017г., III г. о., ГК.
С оглед гореизложеното следва да бъдат дадени указания за уточняване на
конкретното искане за защита- да се признае за установено, че ищцата е собственик на
процесния имот, респ. да се признае за установено, че ответниците не са собственици на
имота или друго.
На следващо място следва да бъдат дадени указания за внасяне на дължимата
държавна такса, за посочване на ЕГН на ищцата и неин адрес.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца К. СВ. К. в едноседмичен срок от получаване на съобщението:
1. С писмена молба с препис за насрещните страни да уточни искането си за защита като
съобрази мотивната част на разпореждането и да посочи дали иска да се признае за
установено, че ищцата е собственик на процесния имот, респ. да се признае за
1
установено, че ответниците не са собственици на имота, др.;
2. Да приведе в съответствие с твърденията си петутима на исковата молба;
3. Да посочи свой личен адрес, а не само съдебен;
4. Да посочи свой ЕГН;
5. Да представи доказателство за внесена по банковата сметка на СРС държавна такса в
размер на 1 % от данъчната оценка, в случая 148,13 лева.
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на К. СВ. К. чрез адв. К.Т. на адрес: *****
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2