РЕШЕНИЕ
№ 23473
гр. София, 30.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело №
20241110101029 по описа за 2024 година
Предявен е конститутивен иск по чл.34,ал.1 ЗС.
Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-
чл.344 ГПК).
Ищецът Й. М. Р. твърди , че той и ответникът като съсобственици на недвижим
имот, представляващ АПАРТАМЕНТ №**, находящ се в гр.**************, с площ от
60,48 кв.м., заедно с принадлежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № ** с площ от 3 кв.м. ,
заедно с 1 ,843 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото. Според посоченото в исковата молба с влязло в сила съдебно решение по гр.д. №
2210/2018г. на СРС по реда на чл.30 ЗН е била възстановена запазена наследствена част на
ищеца , като било намалено извършено в полза на ответника дарение на процесиня имот в
размер на 14 796,48/ 92 734 идеални части.
Искането към съда е да допусне делба на посочения апартамент между двамата
съсобственици при квоти : за Й. М. Р. - 14 796,48/ 92 734 идеални части и за С. А. С. -
77 937,52/92 734 идеални части.
С определението по чл.140 ГПК е ПРЕКРАТЕНО на основание чл.232 ГПК
настоящото съдебно производство в частта му относно предявената с исковата молба
претенция по чл.344,ал.2 ГПК поради оттеглянето й от ищеца с писмената му молба от
16.01.2024г. Като необжалвано от страните това определение е влязло в сила.
1
В хода на съдебното производство пълномощникът на ищеца поддържа иска за
делба. При устните състезания в заседанието на 29.11.2024г. адвокатат на ищеца е пледирал
за допускане на съдебната делба на процесния имот при квотите , посочени в исковата
молба.
Ответникът С. А. С. оспорва иска за делба според изявлението на пълномощника
му в представения на 26.03.2024г. отговор на исковата молба. Твърди се , че не е налице
съсобственост между страните относно процесиня имот , тъй като ответникът го е придобил
по давност , тъй като след дарението през 2010 г. той го е владял добросъвестно чрез
ползвателите М. Р. и Л. Р.а. При условията на евентуалност , ако бъде прието наличието на
съсобственост между страните , ответната страна посочва , че съдебната делбе следва да се
допусне при квотите , посочени в исковата молба.
Останалите твърдения в отговора на исковата са неотносими към предмета на първата
фаза на съдебната делба , доколкото касаят оттеглената претенция по чл.344,ал2 ГПК и иск
по чл.32,ал.2 ЗС , който подлежи на разглеждане във втората фаза на съдебната делба.
В хода на съдебното производство пълномощникът на ответника поддържа
оспорването на иска за делба видно от изявлението му в заседанието на 23.10.2024г. , но при
устните състезания в заседанието на 29.11.2024г. е пледирал за допускане на съдебната делба
на процесния имот при съответните квоти.
Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства
и като обсъди доводите на съделителите по реда на чл.12 ГПК и на чл.235,ал.2 ГПК намира
за установено следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
Като писмено доказателство по делото е приет нотариален акт **** от 10.11.2010г. ,
том V, рег. № ****, по дело № *****г. на нотариус С. Т., от който се установява , че М. Й.ов
Р. и Л. Ивановна Р.а са ДАРИЛИ на сина на втората от тях С. А. С. (ответника- втория
съделител по настоящото дело) недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ *****, с
идентификатор ************, находящ се в гр.*********************** , разположена в
поземлен имот *****************, със застроена площ от 60,47 кв.м. , състящ се от една
стая , дневна , кухня и сервизни помещения , при съседи по документ за собственост :
стълбище , двор , М. Л. Т. , двор , при съседи по схема на АГКК : на същия етаж :
*****************.9.4; под обекта : *****************.9.1; над обекта :
*****************.9.6, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ *** с полезна площ от 3 кв.м. , при
съседи : Коридор Г. П. Б. , двор , заедно с 1, 843% идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху мястото , като дарителите са си запазили павото на ползване
върху дарявания имот заедно и поотделно безвъзмезно и до края на живота на всеки от
тях.
От представената по делото Схема № 15-976194/12.09.2023г. , издадена от СГКК-
гр. София , от която се установява , че идентификаторът на процесния апартамент е
************ ; идентификаторът на поземления имот , в който се намира сградата, в която
2
е апартаментът , е *****************, а идентификаторът на сградата е
*****************.9. Идентификаторите на съседните апартаменти са : на същия етаж:
*****************.9.4 , под обекта – *****************.9.1, над обекта:
*****************.9.6.
По настоящото дело е представено съдебно решение № 77189/27.04.2020г. на
СРС,63 състав по гр.д. № 2210/2018г. , с което е НАМАЛЕНО по реда на чл.30 ЗН
дарението на процесния апартамент , удостоверено с нотариален акт ****, том V, рег. №
****, по дело № *****г. на нотариус С. Т., и е ВЪЗСТАНОВЕНА ЗАПАЗЕНАТА ЧАСТ на
Й. М. Р. от наследството на М. Й.ов Р. в размер на 14 796, 48 / 92 734 идеални части от
имота, описан в нотариалния акт.
Като писмено доказателство в насотящото съдебно производство е прието и въззивно
съдебно решение от 23.02.2023г по в.гр.д. № 9335/2020г. на СГС , ГО, ІV-Г състав , с което е
ПОТВЪРДЕНО решението № 77189/27.04.2020г. на СРС,63 състав по гр.д. № 2210/2018г.
Според поставения съдебен печат върху въззивното решение то е влязло в сила на
03.05.2023г. , което означава , че на тази дата е влязло в сила и потвърденото решение на
СРС,63 състав.
ОСтаналите представени по делото документи са нетносими към предмета на
първата фаза на съдебната делба , поради което не следва да бъдат разгледани.
ОТ ПРАВНА СТРАНА : При така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните юридически изводи :
Искът за делба е ОСНОВАТЕЛЕН.
По настоящото дело ищецът е доказал по надлежен начин чрез цитираните по-горе
нотариален акт и съдебни решения , че процесният апартамент към датата на приключване
на устните прения в настоящия съдебен процес е съсобствен между него и ответникът и то
при посочените в исковата молба квоти: 14796,48/ 92734 идеални части за ищеца ,
придобити от него чрез възстановяване на запазената му част от наследството на баща му
М. Й.ов Р. , и 77937,52/ 92734 идеални части за ответника , придобити от него чрез
дарение от майка му Л. Ивановна Р.а и съпруга й М. Й.ов Р..
Процесният апартаментът е бил изключителна собственост само на ответника С. А.
С. , който е придобил правото на собственост върху него като правна последица от договора
на дарение от 10.11.2010г. . Но с цитираното съдебно решение на СРС , 63 състав по
предявен от ищеца иск по чл.30 ЗН за възстановяване на накърнената с дарението негова
запазена част от наследството на баща му М. Й.ов Р. , който е дарител на притежаваната от
него ½ идеална част от имота , дарението е било намалено до размер от 14796,48/ 92734
идеални части. Останалите 77937,52/ 92734 идеални части са собственост на ответника.
Неоснователно е твърдението на ответника , че през периода след дарението от
10.11.2010г. до датата на влизане в сила на съдебното решение по чл.30 ЗН – 03.05.2023г. е
владял добросъвестно процесния имот и го е придобил по давност. Това е така ,тъй като
през посочения период ответникът е бил собственик на имота като приобретател по
3
договора за дарение , а трайното становище на съдебната практика , че никой не може да
придобие по давност собствения си имот , поради което лицето , което е придобило чрез
дарение или завещание имот, не може да се позовава на изтекла придобивна давност през
периода , когато е бил собственик , при отмяна на дарението или завещанието за
възстановяване на запазена наследствена част. Изрично в този смисъл решение
***448/1980г. на ВС, І отделение : „Надареният не може да противопоставя придобивна
давност , когато се иска намаление на дарението за допълване на запазена част.
Приобретателят по сделка не може да придобива собствения си имот по давност”.
Следователно за всеки от двамата съсобственици съществува право на делба на този
апартамент , което всеки от тях желае да реализира в настоящия съдебен процес.
Тъй като претендираното потестативно право на делба е доказано, предявеният иск за
делба е основателен и следва да бъде уважен - съдебната делба на процесния недвижим
имот следва да бъде допусната при посочените по-горе квоти между страните по
настоящото дело.
Относно разноските по делото:
Разноските на страните следва да бъдат присъдени след приключване и на втората фаза
на делбата.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ,68 СЪСТАВ:
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание чл.34,ал.1 ЗС МЕЖДУ
СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ Й. М. Р. , ЕГН: ********** , град **************** , със съдебен
адрес : град ******************, чрез адв. Б. Г., и С. А. С. , ЕГН: **********, град
**************** , със съдебен адрес : град С****************, чрез адв. Р. Н., на следния
обект :
недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ *****, с идентификатор
************, находящ се в гр.********************* , разположена в поземлен имот
*****************, със застроена площ от 60,47 кв.м. , състящ се от една стая , дневна ,
кухня и сервизни помещения , при съседи по документ за собственост : стълбище , двор , М.
Л. Т. , двор , при съседи по схема на АГКК : на същия етаж : *****************.9.4; под
обекта : *****************.9.1; над обекта : *****************.9.6, ведно с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ *** с полезна площ от 3 кв.м. , при съседи : Коридор Г. П. Б. , двор , заедно с
1, 843% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
при СЛЕДНИТЕ КВОТИ : за Й. М. Р. - 14 796,48/ 92 734 идеални части от правото на
собственост върху посочения апартамент, и за С. А. С. - 77 937,52/92 734 идеални части
от правото на собственост върху същия апартамент.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването на съобщението до всяка от страните с преписа от решението (чл.259,ал.1 ГПК
4
във връзка с чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5