П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 29.05.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 29 състав в публично съдебно заседание на двадесет и девети май
две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
|
|
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
1. силвия
арабова 2. надя
чавдарова |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Радка
Георгиева |
|
|
Прокурор: |
Виктор
Иванов |
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА НЧД № 1362 по описа за
2020 г.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К.К.А.– редовно призован, участва в съдебното заседание чрез
електронна видеовръзка посредством програмата Скайп от затвора – гр. Враца.
В залата се явява адв. С.К.К.от
САК, определена по искане на съда, в случай че осъденият не представи
доказателства за упълномощен защитник да бъде назначена за служебен защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНЯВА на осъдения
техническите възможности на програмата скайп и начина, по който може да се
осигури участието на осъдения в съдебното заседание посредством електронна
видеовръзка
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм
адв. К. да ми бъде назначена за служебен защитник. Съгласен съм разглеждането
на делото да протече с участието ми чрез електронна видеовръзка посредством
програмата Скайп. Чувам и виждам добре съда и случващото се в съдебната зала.
АДВ. К. - Запозната съм с
делото, готова съм да поема защитата.
ПРОКУРОРЪТ - Няма пречка
на осъдения да бъде назначен служебен защитник.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че защитата на
лишения от свобода К. А.е задължителна и с оглед обстоятелството, че той не си
е упълномощил адвокат и не възразява адв. К. да му бъде начначена за служебен
защитник
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на К.К.А.- адв. С.К.К.от САК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че след образуването и
насрочването на НЧД № 1362/20 г., образувано по искане на К.К.А.за извършване
на кумулация на наказанията му, е образувано и разпределено на настоящия състав
НЧД №1582/20 г. по предложение на СГП за извършване на групиране на наказанията
на К.К.А..
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните да вземат отношение дали да
се обединят делата и да започнат да се движат по първия административен номер.
ПРОКУРОРЪТ:
Според справката за съдимост на А.безспорно са налице данни за групиране на
наложените му до момента наказания, поради което Ви предлагам да обедините
двете предложения и да разгледате делото, доколкото СГС се явява последен съд,
постановил присъда спрямо него.
АДВ. К.:
Изцяло поддържам становището на прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен
съм.
СЪДЪТ, като съобрази, че предметът на
разглеждане по НЧД №1362/20 г. и по НЧД
№ 1582/20 г. на СГС е еднакъв, независимо че сезирането е от осъдения
гражданин, и от СГП, доколкото и в двете искания, представляващи основание за
образуване на съдебните производства се иска групиране на наложените наказания
на лишения от свобода, като компетентността на настоящия съд се извежда от това, че е постановил последната
влязла в сила присъда, поради което и на основание чл. 41, ал. 5 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЕДИНЯВА НЧД № 1362/20 г. и НЧД №1582/20 г. на СГС, като обединеното съдебно
производство продължава под номера на първото образувано НЧД № 1362/20 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да
се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като участието на осъдения чрез електронна видеовръзка му позволява
пълноценно да упражни правата си, той е съгласен с това, като същевременно така
проведено заседанието се съобразява с епидемичната обстановка и защитава
здравето на осъдения, като минимизира рисковете при транспортиране. Поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност на осъденото лице:
К.К.А.– роден на *** ***,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, средно образование, с ЕГН: **********,*****
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата от осъдения К. А.за извършване на групиране на наказанията по НОХД
216/19 г., по НОХД 4428/18 г. и по НОХД 5099/18 г., както и по НОХД 44/19 г.
ДОКЛАДВА и предложението на СГП за извършване на групиране на наказанията по НОХД
4428/18 г. на СРС, по НОХД 5099/18 г. на СГС, по НОХД 44/19 г. на РС - Враца и
по НОХД 216/19 г. на СГС. Предлага се да
бъде определено едно общо най-тежко наказание в размер на 5 години лишаване от
свобода, което при условията на чл. 24 от НК да бъде увеличено с една втора, тоест с 2
години и 6 месеца
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
искането си за групиране на наказанията
АДВ. К.: Поддържам
искането на осъдения. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам нашето
искане. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че служебно е изискал актуална справка за
съдимост с приложени бюлетини за
осъдения.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме
справката за съдимост да се приеме и приложи по делото като писмено
доказателство.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и относимостта на справката за
съдимост към предмета на разглеждане, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА справка за съдимост, изготвена от РС -Враца и приложени
бюлетини към нея от 28.04.2020 г.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, видно от справката за
съдимост на К.К.А.е, че същият е осъждан многократно. Според извършената
преценка на данните от тази справка към настоящия момент са налице предпоставки
за определяне на едно най-тежко наказание измежду следните дела - НОХД 216/19
г., НОХД 44/19 г., НОХД 5099/18 г. и НОХД 4428/18 г., като това наказание би следвало
да бъде 5 години лишаване от свобода.
Предлагам да бъде приспадната
изтърпяната част до момента, както и времето в което А.е бил задържан под
стража по някое от изброените наказателни производства.
По отношение на
останалите дела, посочени в справката за съдимост е видно, че в различни периоди
от време различни съдилища са извършвали групиране, като са постановявали и
отделно изтърпяване на част от тези наказания и доколкото предложените в
настоящото производство от СГП не биха могли да се групират с останалите, а същевременно
начинът, по който те са били групирани се явява благоприятен в съответствие с
Тълкувателно решение 3/2009 на ВКС, не намирам за необходимо съдът да се
произнася отново по възможността за тяхното групиране, като според мен е
уместно единствено да вземе под внимание техния брой, с оглед преценката за
определяне на размера на новото общо определено наказание. Именно поради този
голям брой осъждания, СГП е посочила в предложението си, че независимо от изтърпяването
до момента на наказание в различни периоди от време, както и условното
предсрочно освобождаване на А., те очевидно не са допринесли за целите на чл.
36 от НК и това не го е разколебало да върши престъпления, предвид датата на
деянията, за които е бил осъден в предложените за групиране наказания.
Поради тази причина считам, че е и уместно да
бъде приложена разпоредбата на чл. 24 от НК в максималния предвиден от закона
размер, доколкото все пак трайната изолация на А.от обществото, освен неговото
наказване, би довела до целите на наказателната превенция.
Бих искал само да
отбележа, че погрешно според мен в предложението е посочено, че следва да се
приспадне времето на задържане под стража по НОХД 13511/15 г., доколкото според
моята преценка става въпрос за НОХД
5099/18 г.
Поддържам и предложението
по отношение на привеждане в изпълнение на остатъка от условното предсрочно
освобождаване, въпреки че лично според мен настоящият съдебен състав не би
следвало да се произнесе по този въпрос.
АДВ. К.: Уважаема госпожо
Председател, поддържам изцяло подадената молба. Налице са основанията за
извършване на кумулацията и моля да уважите искането. Считам, че посоченото
групиране от СГП е най-благоприятно за лицето.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля съдът да
ми направи пълна кумулация по чл. 23 и чл. 25 от НК. Разкайвам се за
направеното.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становището на страните в контекста на
доказателствата за съдебното минало на осъдения А., намира за установено
следното:
Производството е по реда
на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК. Инициирано е от страна и на осъдения, и на СГП,
за определяне на общо най-тежко наказание измежду последните наказания, наложени
на К.К.А..
За да прецени основателността
на искането на страните, включително и искането на СГП общото най-тежко наказание
да бъде увеличено, съдът отчете правното значение на следните обстоятелства.
На първо място, съдът
прецени, че е материално и териториално компетентен да разгледа исканията, с
които е сезиран, тъй като последният влязъл в сила съдебен акт на 8.04.2020 г.
е постановен от СГС по НОХД 216/19 г.
На следващо място, съдът взе предвид, че от 20-те
осъждания на К. А., допустимо е да бъде разглеждан въпросът за наличието на
предпоставки на чл. 25 вр. чл. 23 от НК за последните четири хронологично влезли
в сила съдебни актове, както следва:
По НОХД 4428/18 г. на СРС лишеният от свобода А.е
осъден с влязъл в сила съдебен акт на 7.11.2018 г. за престъпление по чл.199,
ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК,
извършено на 28.03.2018 г. По това наказателно производство на него му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 4 месеца, при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване.
По НОХД 5099/18 г. на СГС
с влязъл в сила съдебен акт на 7.12.2018 г. лишеният от свобода А.е осъден на
наказание 2 години и 6 месеца „лишаване от свобода“ отново за престъпление по
чл.199, ал. 1, т. 4 от НК, извършено на 23.04.2018 г., както и за престъпление
по чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1 от НК, извършено на 23.04.2018 г. и по чл. 196, ал.
1, т. 1 от НК за деяние, извършено на 23.04.2018 г. Общото най-тежко наказание измежду
тези наказания е 2 години и 6 месеца, чието изпълнение е постановено да бъде
извършено при първоначален „строг“ режим на изтърпяване.
По НОХД 44/19 г. на РС –
Враца, с влязъл в сила съдебен акт на 28.02.2019 г. лишеният от свобода А.е бил
осъден за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца
при първоначален „строг“ режим на изтърпяване. Предмет на това наказателно
производство са били няколко деяния, квалифицирани като едно продължавано престъпление.
По НОХД 216/19 г. на СГС с влязъл в сила съдебен
акт на 8.04.2020 г. лишеният от свобода А.е бил признат за виновен за извършено
престъпление на 19.04.2018 г. по чл. 199, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 29, ал.
1, б. „а“ и б. „б“ от НК и му е било определено наказание от 5 години „лишаване
от свобода“ при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието.
Цитираните осъждания,
които се съдържат и в искането на К. А., и в предложението на СГП, действително
засягат деяния, които са извършени преди А.да е бил осъден, за което и да е
било от тях. В този смисъл налице са предпоставките на чл. 25, вр. чл. 23 от НК
за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наложените наказания за
всяко едно от цитираните наказателни производства, от което следва, че общото
най-тежко наказание възлиза на 5 години „лишаване от свобода“.
Спорният въпрос между осъдения и СГП е дали
така определеното общо най-тежко наказание следва да бъде увеличено при условията
на чл. 24 от НК.
За да прецени основателността на искането на прокуратурата в тази част, съдът
отчете броя на осъжданията, които са предмет на кумулативната верига, характерът
и естеството на обвиненията, които са за тежки умишлени престъпления, извършени
при условията на опасен рецидив, тоест по отношение на осъдения А.е била
прилагана наказателна репресия, която многократно се е оказала недостатъчна.
Същевременно съдът взе предвид, че независимо че наказателните производства са
четири, в тях се инкорпорират повече деяния, тъй като деянията са били
квалифицирани по част от тях като продължавано престъпление, а в случая на НОХД
5099/18 г. самото наказателно производство включва обвинение за три самостоятелни
престъпления срещу собствеността.
В този
смисъл съдът намира, че за постигане на целите на наказанието по чл. 36 от НК,
и за да не представлява поредното групиране на наказанията на осъдения А.девалвиране
на наказателната репресия по отношение на него, общото най-тежко наказание следва
да бъде увеличено при условията на чл. 24 от НК с 2 години „лишаване от
свобода“, като общият размер на увеличеното общо най-тежко наказание възлиза на
7 години „лишаване от свобода“.
Съдът намира, че това увеличение, което е
близо до максимално допустимото, е достатъчно, за да демонстрира категоричната
позиция на държавата по отношение на осъдения А.да го възпре посредством наказание
да извършва престъпления в бъдеще, като го мотивира по време на социалната изолация
да изгради достатъчен волеви контрол, така че да преустанови извършване на
престъпления в бъдеще.
По отношение на
приложението по чл. 70, ал. 7 НК съдът намира, че произнасяне на съда по този
въпрос вече е извършвано с определение от 11.04.2019 г. по н.ч.д. № 223/2019
г.на РС Враца и не е настъпило ново основание, което да допуска повторно
разглеждане.
Мотивиран от всичко
изложено,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 25, вр.
чл. 23 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо
най-тежко наказание на К.К.А.с ЕГН: ********** измежду наложените му НОХД
4428/18 г. на СРС, по НОХД 5099/18 г. на СГС, по НОХД 44/19 г. на РС - Враца и
по НОХД 216/19 г. на СГС, а именно 5
години „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 24 от НК
УВЕЛИЧАВА така определеното общо най-тежко
наказание с 2 години, като общият срок за изтърпяване на увеличеното общо
най-тежко наказание възлиза на 7 години
„Лишаване от свобода“.
На основание чл. 57, ал.
1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ режим на
изтърпяване на увеличеното общо най-тежко наказание.
На основание чл. 59 от НК
и чл. 25 от НК при изпълнение на така определеното увеличено общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“ ПРИСПАДА
времето, през което лишеният от свобода А.е бил задържан под стража и вече е
търпял наказание „Лишаване от свобода“ по всяко едно от цитираните наказателни
производства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение групирането на наказанията подлежи на обжалване
и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: