РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Благоевград, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело
№ 20211210201160 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Х “АД с ЕИК ********* с адрес на управление гр. , пл. „Т
“ № , представлявано от управителя Д Д П против Наказателно постановление № ДРИ-
15/20.07.2021г, издадено от началника на Регионален отдел „Надзор на пазара“- Югозападна
България в ГД „Надзор на пазара“ при ДАМТН, с което на дружеството-жалбоподател на
основание чл.52б ЗТИП е наложена "имуществена санкция" в размер на 250лв. за нарушение
на чл. 4б, т.2 ЗТИП във вр. с чл.6, ал.1, ал.2, ал.3, ал.4 и ал.5 от НСИОСИ.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на процесуалните
правила. Оспорва се, че проверените продукти били детска играчка, предназначена за деца
под 14г, доколкото същите не покривали белезите на дефиницията за играчка съгласно чл. 2,
ал. 1 НСИОСИ.
Поддържа се и маловажност на деянието по смисъла на чл.28 ЗАНН.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
В съдебното заседание за наказаното дружество, редовно призовано, не се явява
представител. Въззиваемата страна, редовно призована, също не изпраща представител.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
На 20.04.2021г. свидетелите Д.И. и А.М., служители на ДАМТН, извършили проверка в
търговски обект- книжарница, находящ се в гр. Б., ул. „В “ № , стопанисван от „Х “ АД.
По време на проверката било установено, че в търговския обект се предлагат за
продажба с обявена цена следните продукти:
1. Детска играчка - шумоляща книга от плат „М “ за деца под 36 месеца с илюстрации
на животни и текст с техните имена, © . Върху книгата било нанесено възрастово
предназначение за деца под 36 месеца, предупредителни текстове на български език и др.
Опаковка - прозрачна найлонова, затворена с картонен етикет, върху който имало баркод ,
предупредителни текстове на български език, състав, производител © . , © Издателство „Ф
“, изработено в Б , вносител Издателство „Ф “, С , бул. „И “ , Комплекс „Е “, сграда 6.
Констатирано е, че продуктът е без нанесена маркировка за съответствие СЕ;
1
2. Детска играчка - шумоляща книга от плат „С “ за деца под 36 месеца с илюстрации на
животни и текст с техните имена, © . Върху книгата било нанесено възрастово
предназначение за деца под 36 месеца, предупредителни текстове на български език и др.
Опаковка — прозрачна найлонова, затворена с картонен етикет, върху който имало баркод ,
предупредителни текстове на български език, състав, производител © , © Издателство „Ф
“, изработено в Б , вносител Издателство „Ф “, С, бул. „И “ , Комплекс „Е “, сграда 6.
Установено е , че продуктът е без нанесена маркировка за съответствие СЕ.
Направените при проверката констатации били отразени в съставения на същата дата
Констативен протокол № 002883, който бил подписан от присъствалия на проверката
служител на търговското дружество.
Свидетелката И. приела, че описаните продукти са детски играчки, тъй като са
проектирани и предназначени за използване предимно за игра от деца под 14-годишна
възраст, поради което попадат в обхвата на НСИОСИ, като същите се предлагат без
маркировка за съответствие СЕ нанесена върху играчките или техните опаковки, като по
този начин дружеството е извършило нарушение на чл.4б, т.2 ЗТИП вр. чл. 6, ал. 1, ал. 2, ал.
3, ал. 4 и ал. 5 от НСИОСИ.
За така констатираните нарушения на 14.06.2021г. свидетелката И. в присъствието на
свидетеля по установяване на нарушението – А.М. и по съставяне на акта – К.Т. и в
отсъствието на представител на „Х “АД съставила срещу последното АУАН № ДРИ-
15/14.06.2021г.
Препис от акта бил връчен на упълномощено от управителя на дружеството лице на
25.06.2021г., който не се възползвал от правото си да направи възражения. В предвидения с
чл. 44, ал.1 ЗАНН пред наказващия орган са депозирани писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН на 20.07.2021г. било издадено обжалваното
наказателно постановление, което е връчено на служител на дружеството на 23.07.2021г.
Така установената фактическа обстановка се установява въз основа на събраните по
делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
Д.И., А.М., К.Т. и ХР. С. както и приобщените по надлежния процесуален ред на чл. 283
НПК писмени доказателства: Справка към 81-03-471-(1)/30.07.2021 г.; Пълномощно; АУАН
№ДРИ-15 от 14.06.2021 г.; Писмо отДАМТН с изх. №В1-03-471/20.07.2021 г.; Известие за
доставяне; Разписка за получаване; Пълномощно; Възражение от Хеликон с изх. №21-
266/28.06.2021г.; Писмо от ДАМТН с изх. №81-02-414/25.05.2021 г.; Известие за доставяне;
Писмо от Община Б с вх. №24-00-1466/2/30.06.2021 г.; Съобщение с вх.№24-00-
1466/2/30.06.2021 г.; Известие за доставяне; Констативен протокол за извършена проверка
№002883/20.04.2021 г.; Данни за проверен продукт №021212/20.04.2021 г.; Данни за
проверен продукт №021211/20.04.2021 №А[1]243/28.04.2021 г.; Заповед №А-330/17.06.2021
г.
При изграждането на фактическата обстановка, съдът се довери на показанията на
свидетелите И., М., Т. и С като съобрази непротиворечивостта и последователността им,
корелацията с приетите по делото писмени документи, както и това, че чрез тях свидетели
пресъздават непосредствените си възприятия за релевантни към предмета на доказване
обстоятелства.
Писмените документи, като относими към предмета на делото, съдебният състав
кредитира изцяло и основа фактическите си изводи и въз основа на тях, като същите са и
приобщени по надлежния процесуален ред.
От показанията на свидетелите И., М., С , Констативен протокол № 002883/ 20.04.2021,
данни за проверен продукт № 021212/20.04.2021г и № 021211/20.04.2021г и съставения акт
се установяват датата, мястото на извършената проверка и направените при нея
констатации.
От показанията на И., М., Т. се установят и детайли относно процедурата по съставяне
и връчване на АУАН.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за
обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН (НП е връчено на 23.07.2021г., а жалбата е от
30.07.2021.), и е насочена срещу обжалваем административно-наказателен акт, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и не по изложените в нея
съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от лице,
оправомощено със Заповед №А-243/28.04.2021г. съгласно чл. 54, ал.1, ЗТИП, а НП е
издадено от надлежно оправомощено със Заповед А-330/17.06.2021г лице.
На следващо място, същите са в предвидената от закона писмена форма и в сроковете
по чл. 34, ал. 1 и ал.3 ЗАНН.
С разпоредбата на чл.4б, т.2 ЗТИП законодателят е предвидил задължение за
търговците да предлагат само продукти с маркировка за съответствие и допълнителна
маркировка, когато такава се изисква от наредбите по чл. 7;.
Съгласно чл.6, ал.1 НСИОСИ играчки могат да се предоставят на пазара само ако имат
СЕ маркировка, нанесена при спазване принципите на чл. 30 от Регламент № (ЕО) 765/2008
на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли 2008 г. за определяне на изискванията за
акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на продукти и за отмяна
на Регламент № (ЕО) 339/93 (ОВ, L 219 от 13.08.2008 г., стр. 30 - 47).;
Същевременно съгласно легалната дефиниция на чл.2, ал.1 НСИОСИ играчки са
продукти проектирани или предназначени за използване предимно за игра или с друга цел от
деца под 14-годишна възраст.
Установените при проверката детски шумолящи книжки са предназначени за
образователна игра, като същата е именно за деца под 36 месечна възраст. От друга страна
този продукт не попада и в списъка на изключенията, предвидени с Приложение 1 към чл.2,
ал.2 НСИОСИ, поради което за дружеството –жалбоподател е съществувало задължението
да го предлага с маркировка за СЕ, нанесена върху продукта или неговата опаковка.
Предвид горното съдът приема, че от събраните по делото доказателства се установява
по безспорен начин, че на 20.04.2021г. в нарушение на чл.4б, т.2 ЗТИП дружеството-
жалбоподател е предложило детски играчки, върху които няма нанесена маркировка СЕ.
В конкретния случай обаче предвид установеното в хода на проверката, че всеки един
продуктите /детска играчка - шумоляща книга от плат „М “ за деца под 36 месеца с
илюстрации на животни и текст с техните имена и Детска играчка - шумоляща книга от плат
„С “ за деца под 36 месеца с илюстрации на животни и текст с техните имена/ са предлагани
без нанесена маркировка СЕ, поради което не отговаряли на предвидените с чл.4б, т.2 ЗТИП
вр. с чл.6, ал.1, ал.2, ал.3, ал.4 и ал.5 от НСИОСИ изисквания, дружеството е извършило две
отделни нарушения на посочените разпоредби.
Касае се за два различни по вид продукта, поради което нарушението за липса нанесена
маркировка СЕ е приложимо спрямо всеки от продуктите. За всеки един от двата продукта
преценката дали имат нанесена СЕ маркировка, а оттам и дали е осъществен състава на
нарушението по чл.4б, т.2 ЗТИП вр. с чл.6, ал.1, ал.2, ал.3, ал.4 и ал.5 от НСИОСИ е
самостоятелна.
С извършеното на описаните в НП дата и място предлагане на всеки един вид от двата
продукта е извършено нарушение на с чл.4б, т.2 ЗТИП вр. с чл.6, ал.1, ал.2, ал.3, ал.4 и ал.5
3
от НСИОСИ .
Следва да се отбележи, че би било налице едно нарушение на посочената разпоредба в
случай на констатирано предлагане на повече от един продукта от един и същ вид /като
марка, модел и спецификация/, какъвто не е настоящия случай. /В този смисъл Решение №
381 от 1.03.2019 г. на АдмС - по к. а. н. д. № 3247/2018 г /.
При изричното указание на чл.18 ЗАНН всяко едно от нарушенията е следвало да бъде
отделно констатирано, описано по факти и квалифицирано по с чл.4б, т.2 ЗТИП вр. с чл.6,
ал.1, ал.2, ал.3, ал.4 и ал.5 от НСИОСИ, като в случая правилата на чл.23-чл.26 НК не
намират приложение.
С приемането на отделните деяния за едно нарушение, наказващият орган е нарушил
императивната разпоредба на чл.18 ЗАНН и е издал несъобразено със закона наказателно
постановление, което следва да бъде отменено.
Същевременно доколкото в случая с атакуваното НП за отделните нарушения е
наложено едно наказание, не става ясно за кое точно от еднородните деяния е наложено то и
дали и поради каква причина другото деяние е останало несанкционирано. Посочената
неяснота накърнява съществено правото на защита на наказаното дружество, основна
гаранция за което е да разбере за какво деяние му е наложено административното наказание.
От друга страна налагането на една санкция при наличието на две нарушения поставя и
съда в невъзможност да установи кое от деянията е санкционирано, а оттам и да извърши
необходимата преценка за законосъобразността на наложеното наказание
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 Районен съд- Б., НО, 7-ми
състав.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ДРИ-15/20.07.2021г, издадено от началника
на Регионален отдел „Надзор на пазара“- Югозападна България в ГД „Надзор на пазара“ при
ДАМТН, с което на „Х “АД с ЕИК с адрес на управление гр. Б , пл. „Т “ № ,
представлявано от управителя Д Д П на основание чл.52б ЗТИП е наложена "имуществена
санкция" в размер на 250лв. за нарушение на чл. 4б, т.2 ЗТИП във вр. с чл.6, ал.1, ал.2, ал.3,
ал.4 и ал.5 от НСИОСИ..
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК пред
Административен съд - Б., в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4