Определение по дело №1307/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3700
Дата: 18 октомври 2018 г.
Съдия: Мария Иванова Христова
Дело: 20183101001307
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 24 август 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№___________

гр. Варна, _____.10.2018г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на осемнадесети октомври  две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА

                                                                          ДИАНА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова

т.д.№1307 по описа за 2018г. на ВОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх.№26613/18.09.2018г. от С.С.К., чрез адв.Д., за допълване на определение №3027/31.08.2018г. по настоящото дело в частта за разноските, като на молителя се присъди заплатеното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред двете инстанции.

            В молбата се твърди, че искането за присъждане на разноските по делото е направено в определените от ГПК срокове – в последното по делото заседание пред ВРС и с отговора на въззивната жалба, като са представени списъци по чл.80 от ГПК и доказателства за извършването им.

            Твърди се, че страната има право на разноски и при прекратяване на производството, какъвто е и настоящия случай. По отношение на въведеното пред първоинстанционния съд възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение твърди, че предявените искове се отличават с фактическа и правна сложност, предвид броя на същите и повдигнатите в производството въпроси за допустимостта им, за наличието на правен интерес, както и по отношение на направените доказателствени искания.

            Претендира се допълване на определението в частта за разноските и присъждане на същите в полза на молителя.

            Ответникът ”ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, гр.София, чрез ю.к. М., с писмен отговор, не оспорва правото на ответника на разноски в производството, предвид прекратяване на същото. Оспорва размера на договореното и заплатено от ответника адвокатско възнаграждение, като прекомерно предвид вида и характера на предявените искове, които не се отличават с фактическа и правна сложност. Още повече, че адв.Д. е бил процесуален представител и по други дела със сходен предмет, поради което усилията, които е положил при разглеждане на исковете, предмет на настоящото производство са значително по-малки и няма основание за присъждане на възнаграждение в толкова висок размер.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото намира за установено следното:

Производството е образувано по въззивна жалба от ”ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, гр.София срещу постановеното решение №725/22.02.2018г. по г.д.№13304/2017г. на ВРС, 41-ви състав.

С молба от 16.08.2018г. въззивникът, ищец, чрез ю.к.М. е направил отказ от предявените искове /главни и евентуални/, предмет на разглеждане по г.д.№13310/2017г. на ВРС и е поискал прекратяване на производството по делото.

С определение №3027/31.08.2018г. е обезсилено постановеното решение №725/22.02.2018г. по г.д.№13310/2017г. на ВРС, 41- ви състав и са прекратени производствата по г.д.№13310/2017г. на ВРС, 41- ви състав и по в.т.д.№1307/2018г. на ВОС.

От приложенията по делото се установява, че в проведеното на 22.01.2018г. открито съдебно заседание по г.д.№13304/2017г. на ВРС, в което е даден ход на спора по същество, ответникът С.С.К. е направил искане за присъждане на разноски в размер на заплатеното адвокатско възнаграждение, като е представил списък по чл.80 от ГПК и е представил доказателства за извършването им.

Искане за присъждане на разноски, ведно със списък и доказателства за извършването им е направено и с депозирания отговор на подадената от ищеца въззивна жалба.

Молбата за допълване е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК,  поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

 Съобразно чл.78, ал.4 ответникът има право на разноски и при прекратяване на производството по делото, какъвто е и настоящият случай.

Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на ответника, въззиваемата страна, е своевременно направено пред първоинстанционния и въззивния съд.

От друга страна, съобразно т. 1 от ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС, за да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение, е необходимо същите да са реално извършени, като към списъка следва да се представят доказателства за плащането им.

От приложенията в настоящото производство се установява, че както пред първоинстанционния съд, така и пред настоящата инстанция ответникът С.С.К. е упълномощил адвокат за процесуално представителство за разглеждане на делото, като е заплатил адвокатско възнаграждение за всяка от инстанциите в размер на 800лв.

Съдът намира, че така договореното и заплатено възнаграждение не е прекомерно по смисъла на чл.78, ал.5 от ГПК предвид броя /девет/ и вида на предявените искове, които макар и предявени в условие на евентуалност изискват самостоятелно разглеждане и излагане на отделни възражения по отношение на всеки един от тях. Обстоятелството дали процесуалния представител на страната е участвал в други подобни производства, не може да бъде преценявано в настоящото производство, като ирелевантно по отношение на предпоставките по чл.78, ал.5 от ГПК.

С оглед на горното, съдът намира, че са налице предвидените в ГПК предпоставки за присъждане в полза на молителя на разноските за заплатеното адвокатско възнаграждение за разглеждане на делото пред двете инстанции в общ размер на 1600лв.

Предвид изложеното съдът счита, че постановеното по делото определение следва да бъде допълнено, на основание чл.248 от ГПК, като въззивникът ”ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, гр.София бъде осъден да заплати на С.С.К. сумата от 1600лв., представляваща адвокатско възнаграждение за осъществяваното пред двете инстанции процесуално представителство, на основание чл.78, ал.4 от ГПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

            ДОПЪЛВА, на основание чл.248 от ГПК, определение №3027/31.08.2018г. по в.т.д.№1307/2018г. на ВОС, в частта му за разноските, като постановява:

ОСЪЖДА ”ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Доктор Г.М.Димитров” №1 да заплати на С.С.К., ЕГН ********** ***, сумата от 1600лв., представляваща направените разноски за адвокатско възнаграждение за осъществяваното пред двете инстанции процесуално представителство, на основание чл.78, ал.4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛEНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Варна, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: