№ 2384
гр. София, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110155775 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 22.03.2022 г. София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 с-в, в публичното заседание на девети
март през двехиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА
при секретаря Н.Бакалова , като разгледа докладваното от
р. съдия гр.д. № 55775 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе пред
вид следното:
1
Предявен е иск за присъждане на издръжка с правно основание чл. 144
от СК.
Искът е за издръжка с правно основание чл. 144 СК. Ищецът М. ИВ.
Г. твърди, че продължава образованието си , не може да се издържа от
доходите и имуществото си и иска ответникът ИВ. ЕВГ. Г. , негов баща, да
му заплаща 1000 лева месечна издръжка, начиная от 21.06.2021 година,
претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва изцяло иска. Твърди, че не са налице основания за уважаване на иска,
тъй като претендираната издръжка представлява особено затруднение за
ответника, който има минимални доходи.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, становищата и
доводите на страните, прие за установено следното:
Ответникът е баща на ищеца.
При установената фактическа обстановка съдът счита, че предявеният
иск е неоснователен и недоказан. Родителите дължат издръжка на своите
навършили пълнолетие деца само ако
последните учат редовно в средни и висши учебни заведения за предвидения
срок на обучение и не могат да се издържат от доходите си или използване на
имуществото си и ако това няма да съставлява особено затруднение за
родителя. В конкретния случай не е налице хипотезата на чл. 144 СК –
установи се , че реализираните от ответника доходи не биха му позволили да
дава издръжка на ищеца без това да съставлява за него особено затруднение,
нито се установи, че ищецът продължава обучението си в редовна форма на
обучение в средно или висше учебно заведение и не може да се издържа от
доходите си или от имуществото си. Искът като неоснователен следва да бъде
отхвърлен. Страните не следва да си дължат разноски с оглед изхода на
процеса – ищецът няма основание да търси такива, а ответникът не
претендира разноски.
2
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА , предявен от М. ИВ. Г. , ЕГН ********** ,
София, бул. „Витоша“ № 1А етаж 1, кантора 167 против ИВ. ЕВГ. Г. , ЕГН
********** от с. Асеновец,
община нова Загора, ул. „Диньо Нойков“ 11, с правно основание чл. 144 от
СК като неоснователен.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3