Протокол по дело №605/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 26
Дата: 21 януари 2021 г. (в сила от 21 януари 2021 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20203330200605
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Разград , 20.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20203330200605 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, не се явява
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ орган ИА Автомобилна
администрация гр. София, чрез РД Автомобилна администрация гр. Русе,
редовно призовани, не се явява представител
РАЙОННА прокуратура гр. Разград, редовно призовани, не се явява
представител
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, редовно призован, явява се лично
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП 38-0000-985/31.07.2020 г., с
което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 лв. на основание
чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП за нарушение на чл. 10, ал. 2 от Наредба № Н-
3/07.04.2009 г. на МТ, в която сочи че наказателното постановление е
незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на
1
материалния закон и при съществени процесуални нарушения, поради което
моли да бъде отменено. Счита, че са нарушени съществени правила в
административнонаказателната процедура, неправилно е ангажирана неговата
отговорност, поради липсата на подпис на длъжностно лице в
удостоверението за дейности, предоставено му от неговия работодател
НИКОВЕСТ ООД, представлявано от управителя Н. Г. К., и именно негово е
задължението да положи подписа си след като е издал и подпечатал
удостоверението, счита че липсва нарушение от негова страна във връзка с
попълването на процесното удостоверение, респ. липсва състав на нарушение
по чл. 93, ал. 1 ЗАП. Отделно от нова, навежда и доводи за наличието на
основания за маловажен случай, които не са обсъдени от наказващия орган и
същото води до незаконосъобразност на наказателното постановление.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената
административнонаказателна преписка, състояща се от наказателно
постановление, акт за установяване на административно нарушение, заповед
за определяне на компетентни лица, удостоверение за дейности и
международна товарителница.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя.
СНЕ самоличността му
Г. Д. М. – 59 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ: Работя в РД Автомобилна
администрация гр. Русе, като ст. инспектор. На 01.07.2020 г., около 11 ч. на
гл. път І-2, км. 68+460, до заведение Пътна среща извърших проверка на
състав от ППС, състоящ се от влекач и полуремарке с търговищка
2
регистрация, управляван от водача С. С. К., извършващ международен
обществен превоз на товари със заверено копие на лиценз на общността. В
момента на проверката возеше стъкло. Видно от международната
товарителница, която ни представи водача, по маршрут от гр. Търговище за
РРумъния. МПС бе оборудвано с аналогов тахограф. Като при изискване на
документи, които трябваше да представи водача относно времената за
управление и почивка за предходните 28 дни, той представи удостоверение за
дейности за периода от 00.00 ч. на 20.06.2020 г. до 12.00 ч. на 24.06.2020 г.
Това е период обхващащ предходните 28 дни, когато извършва дейността,
което удостоверение не беше подписано от длъжностно лице, за което
съставих акт на водача. Като доказателства съм иззел тези документи -
удостоверение за дейности, международна товарителница, приложени към
акта. Предоставил съм възможност на водача да напише възражения, той
написа че няма такива и срещу подпис му връчих екземпляр от акта.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.10 Ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3