Р Е Ш Е Н И Е
№………./…….08.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести август през две хиляди
и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от
съдията
т.д. № 758/2019 г., по описа на ВОС, ТО
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е с правно основание
чл. 252, ал.1, т.6, вр. т.4 от ТЗ, образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „Варна Класик
Хотели – Хотелски Комплекс Росица“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул.“Чаталджа“ 10, за прекратяване на ответното дружество.
Твърди се в исковата молба,
че след извършена справка е установено, че в продължение на повече от шест
месеца броят на членовете на съвета на директорите на дружеството е по-малък от
предвидения в закона минимум от трима члена, като с вписване от 18.01.2018г. в
търговския регистър в съвета на директорите са вписани П.Д.П.и Н.Д.Н..
В срока по чл.367 ГПК, ответникът
не депозира писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите
твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения. В съответствие с това,
както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на
ищеца, с определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът
е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице
предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е
предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им
срок страните не са представили такива.
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна:
След извършена справка в ТР се установява, че „Варна
Класик Хотели – Хотелски Комплекс Росица“АД, е вписано в търговския регистър с ЕИК
*********. След заличаването на 18.01.2018г. на „Свети Свети
Константин и Елена Холдинг“АД с ЕИК ********* и на 28.06.2019г. на П.Д.П., към
настоящия момент като единствен член на съвета на директорите на дружеството е
вписан П.Д.П..
Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1, т. 6 от ТЗ акционерното дружество
се прекратява по иск на прокурора, когато в продължение на шест месеца броят на
членовете на съвет на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум.
Съгласно чл.244, ал.1 от ТЗ съветът на директорите на акционерното дружество се
състои най-малко от три, но не повече от девет лица. Аналогична численост на СД
е предвидена и в чл.32, т. 1 от Устава на ответното дружество.
При така установените факти по делото съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 252, ал. 1, т. 6 от ТЗ за прекратяване дейността на
дружеството, предвид безспорната установеност на обстоятелството, че броят на
членовете на Съвета на директорите е бил по-малък от законоустановения минимум за
период от време, който значително надвишава предвидения в закона 6-месечен срок
– считано от 18.01.2018г. до момента на настоящото произнасяне. С оглед на това
съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение
на чл. 219, ал.1 и чл. 244 ТЗ, поради липсата на управителен орган. Продължаването
на дейността му би застрашило обществените
отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в
стопанския оборот.
По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен.
Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 252, ал. 1, т. 6 от ТЗ. С
влизане в сила на решението неговият конститутивен
ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл. 266 ТЗ се уреждат последиците
от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за
ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият
факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на
обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши
тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в
търговския регистър.
На
основание чл.78 ал.6 от ГПК ответното
дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на
50 лв.,
определена по т. 3 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА „Варна Класик
Хотели – Хотелски Комплекс Росица“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул.“Чаталджа“ 10, на основание чл. 252, ал.1, т.6, вр. т.4 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Варна Класик Хотели –
Хотелски Комплекс Росица“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, бул.“Чаталджа“ 10, да заплати в полза на ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, сумата от 50.00 лв. (петдесет лева), дължима
държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се
изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: