Р
Е Ш Е Н И Е
№ /…..04.2018г.; гр.***
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд ***, 10-и състав,
на двадесет и девети март две хиляди и осемнадесета година, в открито съдебно
заседание, в състав:
Районен съдия: ***
при секретаря ***,
като разгледа докладваното от съдията ***гражданско дело № 17228 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 439 ГПК.
Образувано е по предявен от С.Х.И., ЕГН **********,*** срещу Б.В.А.,
ЕГН **********,***, иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за установено
по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от 800,00 евро - неустойка по задължение по
запис на заповед, издаден на 09.04.2008 г., с падеж
09.05.2008 г., сумата от 163,78
лв. - обезщетение за забавено плащане
на главницата по записа на
заповед за периода от 09.05.2008 г. до 09.01.2009 г.; сумата от 450,00 евро - неустойка по
задължение по запис на заповед
от 20.03.2008 г., с падеж
09.04.2008 г., сумата от 103,03 лв. - обезщетение
за забавено плащане на главницата
по записа на заповед за
периода от 09.04.2008 г. до 09.01.2009 г.; сумата от 540,00 евро - неустойка по
задължение по запис на заповед
от 24.03.2008 г., с падеж
09.04.2008 г., сумата от 123,66 лв. - обезщетение
за забавено плащане на главницата
по записа на заповед за
периода от 09.04.2008 г. до 09.01.2009 г. и
сумата от 912,59 лв. – съдебно деловодни разноски по гр.д. №143/2009г. на ВРС, които вземания са предмет на принудително изпълнение по изп.
дело № 20177120400721 по описа на ЧСИ ***, рег. № 712 на КЧСИ, с район на
действие ВОС, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 143/2009г.
по описа на ВРС.
Ищецът твърди, че процесните вземания са
установени с влязло в сила неприсъствено решение, въз основа на което срещу
него е издаден изпълнителен лист и е образувано изпълнително производство.
Поддържа, че решението е влязло в сила на 19.02.2009г., а изпълнителното
производство е образувано на 20.10.2017г., към който момент правото на
принудително изпълнение е било погасено по давност поради изтичане на повече от
пет години от влизане в сила на съдебното решение.
В срока за отговор ответникът оспорва иска с твърдения, че веднага след
издаването му процесният изпълнителен лист е бил
присъединен към изп. дело 109/2008г. на ЧСИ ***№ 719,
по което в периода 2009 – 2014г. са извършени множество изпълнителни действия,
прекъсващи давността – опис и оценка, издаване на постановление за възлагане и
насрочване на въвод, поради което изпълняемото
право не е погасено по давност и негов титуляр е ответникът.
С
оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Разпоредбата на чл. 439 ГПК предоставя възможност на длъжника
чрез отрицателен установителен иск да оспори
съществуването на изпълняемото право въз основа на
факти, непреклудирани от формираната сила на пресъдено нещо, т.е. новонастъпили
факти. Именно такова е твърдението в настоящия случай, тъй като се обективира становище за изтичане на общата погасителна
давност.
Служебно известен факт за съда,
доколкото става дума за постановено съдебно решение, е наличието на влязло в
сила неприсъствено решение от 28.04.2009г., по силата на което ищецът в
настоящото производство е бил осъден да заплати процесните
суми на Б.В.А.. На основа влязлото в сила съдебно решение е издаден
изпълнителен лист.
От представеното по делото приложение
по изпълнително дело 20177120400721 при ЧСИ ***, рег. номер 712, с район на
действие Окръжен съд – ***, се установява, че същото е предхождано като се
явява продължение на изп. дело 20087190400109,
образувано при ЧСИ ***, с рег. номер 719, с район на действие Окръжен съд – ***.
По последното изпълнително дело е приобщен и издаденият въз основа на
неприсъственото решение изпълнителен лист.
Установява се от доказателствата по
делото, че на 13.01.2010г. е постъпила молба от взискателя
Б.А., адресирана до ЧСИ ***, с която молба е представен сключен договор за
цесия между взискателя А. и ***, ЕГН **********.
Видно от самия договор, същият е сключен на 07.08.2009г., като страните са
уговорили, че взискателят А. прехвърля вземането си
по изп. д. 109/2008г.
и 217/2009г., образувани при ЧСИ ***, на ***.
Установява се още, че на
17.10.2014г., ЧСИ *** е изпратила образуваното изпълнително дело 109/2008г. на
ЧСИ ***, с рег. номер 713, с район на действие Окръжен съд – ***, като
новообразуваното дело е било под номер 237/2014г. по
описа на ЧСИ ***.
От приложената по делото жалба,
адресирана до Окръжен съд – ***, чрез ЧСИ ***от 23.10.2014г. (л.386 от изп.дело) се установява следното: посочено е, че
изпълнителното дело 109/2008г. по описа на ЧСИ ***е образувано по молба на взискателя Б.А. въз основа на издадени в негова полза
изпълнителни листи, като на по – късен етап взискателят
с договор за цесия прехвърлил вземането си по изп.
дело на ***. Изложено е, че тази цесия не е съобщена на длъжниците,
с изключение на С.Х.И.. Тази жалба е
подадена чрез адв. ***, която има учредена
представителна власт с надлежно пълномощно от 01.09.2014г., подписано и от С.Х.И..
Следователно съдът намира, че това е едно извънсъдебно признание на
обстоятелството, че ищецът в настоящото производство е бил уведомен за извършената
цесия на вземането от взискателя А., поради което и
възраженията в тази насока следва да бъдат оставени без уважение.
Чл. 456 ГПК урежда, че през всяко време на изпълнението, докато
разпределението не е изготвено, в производството могат да се присъединят и
други кредитори на същия длъжник, а чл. 457 ГПК допълва, че извършените до присъединяването изпълнителни действия
ползват и присъединилия се взискател. Следователно и
с още по – голяма сила следва да се приеме, че изпълнителните действия спрямо
длъжник по изп. дело, независимо по искане на кого от
присъединилите се взискатели е извършено, ползва и
останалите взискатели, като има действие и спрямо
всеки длъжник.
Установява се от приложените
доказателства, че със съобщение от 18.02.2016г., адресирано до СИС при РС – ***,
на адресата е изпратено в оригинал изп. дело
237/2014г. по описа на ЧСИ ***, образувано срещу длъжника С.Х.И., ЕГН **********
и с взискател ***. Новото изпълнително дело е
образувано под номер 6025/2016г.
С разпореждане от 19.04.2017г. изпълнително
дело 6025/2016г. по описа на СИС при ВРС е върнато отново на ЧСИ ***. Така
образуваното изп. дело е било с нов номер 129/2017г.
ЧСИ ***е изпратила образуваното дело
129/2017г. отново на ЧСИ ***, но тъй
като последният изпълнител си е направил „отвод“, по молба на взискателя, делото е изпратено на настоящия съдебен
изпълнител ЧСИ ***, рег. номер 712, с район на действие Окръжен съд – ***.
Именно след извършване на това действие е образувано изпълнително дело
721/2017г.
Съгласно чл. 116, б. „в” ЗЗД давността се
прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането.
Изпълнителният процес обаче не може да съществува сам по себе си. Той
съществува само доколкото чрез него се осъществяват един или повече конкретни
изпълнителни способи. В изпълнителното производство за събиране на парични
вземания може да бъдат приложени различни изпълнителни способи, като бъдат
осребрени множество вещи, както и да бъдат събрани множество вземания на
длъжника от трети задължени лица. Прекъсва
давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на
определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е
поискано от взискателя и или е предприето по
инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя
съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на
запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране
или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични
суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са
изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително
дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването
на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на
документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на
непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз
основа на влязлото в сила разпределение и др.
В ТР № 2/2013г. ВКС е залегнало
разбирането, че искането от взискател да бъде
приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи. Настоящият
съдебен състав също споделя това становище, тъй като бездействието на ЧСИ не
следва да се тълкува като вреда за взискателя, който добросъвестно
е поддържал със свои действия висящността на
изпълнителния процес, като е искал повтаряне на неуспешни изпълнителни действия
и прилагането на нови изпълнителни способи.
Установява се от заявление,
адресирано до СИС при ВРС от 04.04.2016г., че взискателят ***е
поискала да бъде насрочен опис и оценка на дворно място ул. ***, с площ 421 кв.м. съгласно
приложената скица, собственост на ***, С.И. и ***, страни по изпълнителното
дело.
С оглед на гореизложеното следва да се
приеме като обобщение, че въз основа на постановеното неприсъствено решение № 1311 от
28.04.2009г. по гр.д. № 143/2009г. по описа на
ВРС е издаден изпълнителен лист за процесните суми,
който изпълнителен лист е бил приобщен към вече образуваното изпълнително дело №
109/2008г. при ЧСИ ***. Това изпълнително дело е
преминало през смяна на номера и изпълнителни, като към настоящия момент
изпълнител е ЧСИ ***, а делото е образувано под № 721/2017г. Установи се, че първоначалният взискател
и настоящ ответник е прехвърлил вземането си чрез договор за цесия на ***, за
която цесия длъжникът по изп. дело и настоящ ищец е
направил извънсъдебно признание, с което е признал, че е бил уведомен за нея.
Следователно и с оглед на поисканото от ***извършване на изпълнително действие,
което категорично прекъсва давността само по себе си, а именно насрочване на
опис и оценка на дворно място ул. ***, с
площ 421 кв.м. съгласно приложената скица, собственост на ***, С.И. и ***,
страни по изпълнителното дело, от 04.04.2016г.,
давността е била прекъсната и е започнала да тече нова давност, която към
момента на подаване на настоящият иск не е изтекла. Предвид всичко изложено,
искът следва да бъде оставен без уважение.
По
разноски:
С оглед
изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените от последния разноски,
представляващи адвокатско възнаграждение, в размер на 566,00 лв.
По
разноските:
С оглед изхода на
спора, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сторените от
него разноски, съобразно уважената част от иска, както и да заплати в полза на
ВРС дължимата държавна такса, отново съобразно уважената част от исковете.
Предвид липсата на направено искане от страна на ответника за присъждане на
сторените от последния разноски, съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Представеният списък с разноски по реда на чл. 80 ГПК от адв. Петьо Тодоров
съдържа в себе си размер на адвокатско възнаграждение в размер на 700,00 лв.
Предвид обстоятелството, че по делото са предявени два главни иска за заплащане
на главници и два акцесорни иска за заплащане на лихви върху главниците, съдът
намира, че дължимото адвокатско възнаграждение за всеки главен и акцесорен иск,
заедно, следва да бъде в размер на 350,00 лв. Следователно и с оглед на
признаването на единия главен и акцесорен иск, както и с оглед изхода на спора
по втория главен и акцесорен иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца общо сумата от 409,79 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
По същите съображения ответникът следва да бъде осъден да заплати и дължимата
държавна такса, съобразно изхода на спора, в размер на 66,42 лв., в полза на
ВРС.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Х.И., ЕГН **********,*** срещу Б.В.А.,
ЕГН **********,***, иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за установено
по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от 800,00 евро - неустойка по задължение по
запис на заповед, издаден на 09.04.2008 г., с падеж
09.05.2008 г., сумата от 163,78
лв. - обезщетение за забавено плащане
на главницата по записа на
заповед за периода от 09.05.2008 г. до 09.01.2009 г.; сумата от 450,00 евро - неустойка по
задължение по запис на заповед
от 20.03.2008 г., с падеж
09.04.2008 г., сумата от 103,03 лв. - обезщетение
за забавено плащане на главницата
по записа на заповед за
периода от 09.04.2008 г. до 09.01.2009 г.; сумата от 540,00 евро - неустойка по
задължение по запис на заповед
от 24.03.2008 г., с падеж
09.04.2008 г., сумата от 123,66 лв. - обезщетение
за забавено плащане на главницата
по записа на заповед за
периода от 09.04.2008 г. до 09.01.2009 г. и
сумата от 912,59 лв. – съдебно деловодни разноски по гр.д. № 143/2009г. на ВРС, които вземания са предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело №
20177120400721 по описа на ЧСИ ***, рег. № 712 на КЧСИ, с район на действие Окръжен
съд - ***, образувано въз основа на изпълнителен лист по гр.д. № 143/2009г. по
описа на Районен съд - ***.
ОСЪЖДА С.Х.И.,
ЕГН ********** *** да заплати на Б.В.А.,
ЕГН ********** *** сумата от 566,00 лв., представляваща сторени разноски в
настоящото производство, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване
с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок, който
започва от момента на получаването му от страните, пред Окръжен съд – ***.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................