Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Normal;С определение № 384/28.5.2010 г. по гр.д.№438/2007 г. на Районен съд-П. е прекратено производството по делото. Недоволни от определението са останали „Г. П.”Е.-гр.П., които чрез пълномощника си адв. А.К. го обжалват. Твърди се, че дружеството не е уведомено за определението, с което е спряно производството по делото. Твърди се ,че не е изтекъл 6-месечния срок за възобновяване на производството. Твърди се ,че не е постигнато споразумение между страните и прекратяването на делото ще доведе до необходимост от предявяване на ново дело. Моли да се отмени обжалваното определение. Отговор по жалбата не е постъпил от „В.”Е.-гр.Б.. ВТОС като се запозна с оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства приема за установено следното: Производството пред ПРС е образувано по искова молба от„Г. П.”Е.-гр.П. против „В.”Е.-С,/сега -гр.Б./. В съдебно заседание, проведено на 26.11.2009 г. е представена молба от ответното дружество, което моли делото да се спре производството по делото поради това, че с ищеца са в преговори за спогодба. В това съдебно заседание ищцовото дружество/сега жалбаподател/ е представлявано в процеса от адв. Ст.К. ,за което е приложено пълномощно на л.37. Адв.К. по повод молбата на ответника е заявила ,че е запозната с молбата и че доверителят й и ответното дружество са в процес на преговори за сключване на извънсъдебна спогодба и също моли да бъде спряно производството. ПРС при тези искания на страните правилно и законосъобразно е постановил определнието си от 26.11.2009 г., с което е спряно производството по делото на основание чл. 182 ал.1 б.”а” ГПК/отм./, по който ред се развива производството.Съдът е обявил в съдебно заседание, че определението подлежи на обжалване пред ВТОС в 7-дневен срок от този момент/26.11.2009 г./ за ищеца и от съобщението за ответника. ВТОС счита ,че правилно и законосъобразно е обявил сроковете за обжалване на акта, с оглед това ,че ищецът е представляван в съдебното заседание, както вече се посочи, от адв.Караколева. В тази връзка са неоснователни оплакванията на жалбоподателя, че не е уведомен за спиране на производството. От изложеното е безспорно установено,че ищецът е редовно уведомен за спиране на производството и той не е обжалвал това определение. Видно от съобщението до ответника/л.77/ то е получено от дружеството на 3.12.2009 г., което не се оспорва по делото. Ответникът също не е обжалвал определението за спиране и то е влязло в сила след изтичане на сроковете за обжалването му. С оглед това шестмесечния срок по чл. 184 ал.1 ГПК/отм./ за възобновяване на производството изтича през м. юни. Следователно определението за прекратяване на производството е постановено преди изтичане на този срок и всъщност към момента на постановяване на акта не са били налице законовите изисквания на чл. 184 ал.1 ГПК/отм/. По изложените съображения обжалваното определение се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за продължаване на производствените действия и то съгласно дадените на районния съд указания с определение №364/14.7.2009 г. по в.г.д.620/2009 г. на ВТОС . Водил от изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение № 384/28.5.2010 г. по гр.д.№438/ 2007 г. на Районен съд-П., с което е прекратено производството по делото. Връща делото на ПРС за продължаване на производствените действия и то съгласно дадените на районния съд указания с определение №364/14.7.2009 г. по в.г.д.620/2009 г. на ВТОС . Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |