О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 03.08.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито
заседание, проведено на 03.08.2020г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д.
№ 1139
по описа за 2020г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е обрaзувано по повод предявени oт К.К.К. пасивно субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответниците Р.Г.Т., Д.Г.И. и Г.К.Ж., че ищцата е
собственик на недвижим имот с ид.10135.3515.529.1.5 по Кадастралната карта на
гр.Варна, представляващ апартамент № А1 в гр.Варна, ул.“Ивац Войвода“ № 24,
вх.2, ет.1 със застроена площ от 103,46 кв.м., ведно с изба № 4 с площ от 5,30
кв.м., както и 14,61% ид.части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място – УПИ XII-522,523,524 цялото с площ от 742 кв.м., при
твърдения за придобиване на собствеността, въз основа на влязло в сила на
07.05.2002г. постановление за възлагане на имота издадено на 30.04.2002г. от
ЧСИ Христо Георгиев по изп.дело № 3024/2002г.
Обстоятелства, на които се основава
исковата претенция:
В исковата и уточняващите молби ищцата К.К. твърди, че e собственик на процесния имот въз основа на влязлото в сила постановление за
възлагане от 30.04.2002г. издадено по изпълнително дело № 3024/2002г. по описа
на ДСИ от СИС при ВРС. Излага, че същото е било образувано по издаден в нейна
полза срещу длъжника Й. Банев изпълнителен лист от 17.01.2002г., а самото
изпълнение се е провело върху имота, по отношение на който в нейна полза е била
учредена ипотека за обезпечаване на вземането на ищцата против Й. Банев по
договор за паричен заем. Излага, че на 03.12.2018г. е била въведена във
владение на имота.
Посочва, че с нот.акт № 176/1994г. наследодателката
на ответниците Цона Г. Желязкова и нейните съсобственици са прехвърлили на ЕТ „Й.
Банев“ 534,742 кв.м. ид.части от парцели 522,523 и 524 срещу задължение на
приобретателя да изгради със собствени средства жилищна сграда. След изграждане
на сградата строителят е учредил законна ипотека върху процесния имот -№ А1 в
гр.Варна, ул.“Ивац Войвода“ № 24, вх.2, ет.1 със застроена площ от 103,46 кв.м.,
с която е обезпечил задължението си по договор за заем с ищцата К.К..
Междувременно Й. Банев и Миглена Банева
са предявили иск за делба на дворното място и построената сграда, по което е
образувано гр.д.№ 3803/2000г. по описа на ВРС. Ищцата К.К. твърди, че не е била
конституирана като страна в делбеното производство, а същото е приключило с
възлагане на процесния имот в дял на ответниците Р.Т., Д.И. и Г.Ж., в
качеството им на наследници на съделителката Цона Желязкова.
Излага, че ответниците и оспорват правото на
собственост с факта, че са се снабдили с
изпълнителен лист, образували са изпълнително дело при ЧСИ Людмил Станев и са
били въведени във владение на процесния имот. Моли предавените искове да бъдат
уважени и да бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК
е депозиран писмен отговор от ответниците Р.Г.Т., Д.Г.И. и Г.К.Ж., чрез процесуалния им представител.
Навеждат възражения за нередовност на исковата молба
касателно индивидуализацията на спорния имот като посочват, че твърденията на ищцата
са, че притежава собствеността по отношение на апартамент с адм. адрес на
ул.“Ивац Войвода“ № 24, а процесният
имот се намира на адм. адрес: ул.“Ивац Войвода“ № 22.
Отделно от това правят възражение за недопустимост на
производството и поради наличието на отрицателна предпоставка за предявяването
му, а именно наличието на сила на пресъдено нещо по въпроса за собствеността на имота решен с
влязлото в сила решение по гр.д.№ 3803/2000г. по описа на ВРС. Твърдят, че
същото е делбено и с решението по първа фаза е определен кръга на
съсобствениците и на съсобствените имоти, а с решението по втора фаза –
процесният имот е възложен в дял на ответниците. Твърдят, че придобиването на
собствеността от ищцата по силата на постановлението за възлагане от
30.04.2002г. е станало в хода на висящото делбено производство, поради което
делото е продължило хода си по отношение на първоначалните страни /с участието
на праводателя й Й. Банев/, поради което ищцата се явява обвързана от решенията
в качеството и на частен правоприемник на съделителя Й. Банев.
Навеждат и възражения за неоснователност на иска
предвид притежаваните от тях противопоставими права по отношение на процесния
имот.
Съдът намира, че констатираната нередовност на
исковата молба касателно посоченият административен адрес на имота с
ид.10135.3515.529.1.5 по Кадастралната карта на гр.Варна - ул.“Ивац Войвода“ № 24, вх.2, ет.1 /каквито
са твърденията в исковата молба/ или: ул.“Ивац Войвода“ № 22, вх.2, ет.1 /какъвто
е адм.адрес посочен на схемата на имота издадена от СГКК-Варна на 20.06.2019г.
/л.18 от папката на ВРС/ следва да бъде отстранена от ищеца с цел изясняване
предмета на спора, респективно легитимацията на ответниците по делото.
Отделно от това, доколкото се твърди, че е налице
отрицателна предпоставка за допустимостта на настоящото производство изразяваща
се в наличието на сила на пресъдено нещо на решенията по гр.д.№ 3803/2000г. по
описа на ВРС съдът намира, че следва да се запознае с него с цел формиране на
мотиви по наведеното възражение за недопустимост. За процесуална икономия
същото следва да се случи преди насрочване на делото в съдебно заседание по
реда на чл.140 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* УКАЗВА НА ИЩЕЦА К.К. в 5-дневен срок от уведомяването да отстрани констатираната
нередовност на исковата молба касателно административният адрес на процесния
имот с ид.10135.3515.529.1.5 по Кадастралната карта на гр.Варна като посочи
изрично дали това е: гр.Варна, ул.“Ивац
Войвода“ № 24, вх.2, ет.1 /каквито са твърденията в исковата
молба/ или е гр.Варна, ул.“Ивац Войвода“ № 22,
вх.2, ет.1 /какъвто е адм.адрес
посочен на схемата на имота издадена от СГКК-Варна на 20.06.2019г. /л.18 от
папката на ВРС/.
При неизпълнение
производството по делото ще бъде прекратено.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДА
СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д.№ 3803/2000г. по описа на ВРС.
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: