№ 11700
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П С
като разгледа докладваното от П С Частно гражданско дело №
20231110164531 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 22.01.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта
година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П С
като разгледа докладваното от съдия П С
гражданско дело № 64531 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
1
от “П...” АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „И..“, бул.
”Д..” № №.., представлявано от изпълнителните директори С А П, Ч Г З, Н Х Б и Р И Б, за
издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против К. Б. К., с ЕГН
**********, от гр. София, ул. „П..“ №.., ет. 1, ап. 2, за сумата от 1500 лв. - непогасена
главница по извлечение от счетоводните книги на “П...” АД - София към 23.11.2023 г.,
съставено въз основа на договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с
чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка от 20.05.2015
г. и анекс от 10.11.2015 г., сумата от 1 586,88 лв. - договорна лихва за периода от 19.03.2020
г. до 05.11.2023 г., сумата от 993,94 лв. – наказателна лихва за периода от 07.07.2020 г. до
05.11.202 г., сумата от 9,29 лв. - законна лихва за периода от 06.11.2023 г. до 22.11.2023 г.,
сумата от 168 лв. - годишни такси за поддръжка, дължими по т. 13 от договора за периода от
2020 г. до 2023 г., както и законната лихва върху главницата от 24.11.2023 г. до изплащане
на вземането, сумата от 60 лв. – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост,
както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 22.01.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 1 500 лв. - непогасена главница по извлечение от
счетоводните книги на “П...” АД - София към 23.11.2023 г., съставено въз основа на договор
за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен
лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка от 20.05.2015 г. и анекс от 10.11.2015 г., сумата
от 1 586,88 лв. - договорна лихва за периода от 19.03.2020 г. до 05.11.2023 г., сумата от 9,29
лв. - законна лихва за периода от 06.11.2023 г. до 22.11.2023 г., сумата от 168 лв. - годишни
такси за поддръжка, дължими по т. 13 от договора за периода от 2020 г. до 2023 г., както и
законната лихва върху главницата от 24.11.2023 г. до изплащане на вземането, както и за
направените по делото разноски в размер на 103,08 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от
993,94 лв. – наказателна лихва за периода от 07.07.2020 г. до 05.11.202 г., сумата от 60 лв. –
разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор от 20.05.2015 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в
настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК.
Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало,
възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител, но същевременно задължава съда да осигури възможност на страните
да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно
до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното
производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят
становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има
качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на ЗПК. От приложеното
2
извлечение от счетоводните книги се установява, че претендираната сума от 993,94 лв. е
наказателни лихва по т. 9 от договора за кредит. Искането за присъждане на наказателна
лихва в противоречие с чл. 33, ал. 1 и 2 от ЗПК обосновава вероятна основателност на
неравноправни клаузи. Претенцията за присъждане на разходи за връчване на покана за
предсрочна изискуемост също обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза.
Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за
посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение на “П...” АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„И..“, бул. ”Д..” № №.., представлявано от изпълнителните директори С А П, Ч Г З, Н Х Б и
Р И Б, против К. Б. К., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „П..“ №.., ет. 1, ап. 2, за сумата
от 993,94 лв. /деветстотин деветдесет и три лева и деветдесет и четири стотинки/ –
наказателна лихва за периода от 07.07.2020 г. до 05.11.202 г., сумата от 60 лв. /шестдесет
лева/ – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3