№ 403
гр. Перник, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20211720105117 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. М. СТ., с ЕГН: **********,
подадена чрез пълномощника му – адв. И.Я. против „Въглища Перник“ ООД,
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. Перник, кв.
Средец, Бела вода, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на
ищеца следните суми: 1/ 565 лева /главница/ - остатък от неплатено брутно
трудово възнаграждение за м.септември 2020 г., ведно с обезщетение за
забава върху тази сума в размер на 57.60 лева за периода от 26.09.2020г. до
19.08.2021 г.; 2/ 2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово
възнаграждение за м.октомври 2020 г., ведно с обезщетение за забава върху
тази сума в размер на 209.71 лева за периода от 26.10.2020 г. до 28.09.2021 г.;
3/ 2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово възнаграждение за
м.ноември 2020 г., ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на
190.42 лева за периода от 26.11.2020г. до 28.09.2021 г.; 4/2 240 лева
/главница/ - неплатено брутно трудово възнаграждение за м.декември 2020 г.,
ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на 171.75 лева за
периода от 26.12.2020 г. до 28.09.2021 г.; 5/ 2 240 лева /главница/ - неплатено
брутно трудово възнаграждение за м.януари 2021 г., ведно с обезщетение за
забава върху тази сума в размер на 152.46 лева за периода от 26.01.2021 г. до
28.09.2021 г.; 6/ 2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово
възнаграждение за м.февруари 2021 г., ведно с обезщетение за забава върху
тази сума в размер на 133.17 лева за периода от 26.02.2021 г. до 28.09.2021 г.;
7/2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово възнаграждение за м.март
2021 г., ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на 115.74
1
лева за периода от 26.03.2021 г. до 28.09.2021 г.; 8/ 2 240 лева /главница/ -
неплатено брутно трудово възнаграждение за м.април 2021 г., ведно с
обезщетение за забава върху тази сума в размер на 96.45 лева за периода от
26.04.2021 г. до 28.09.2021 г.; 9/ 2 240 лева /главница/ - неплатено брутно
трудово възнаграждение за м.май 2021 г., ведно с обезщетение за забава
върху тази сума в размер на 77.78 лева за периода от 26.05.2021 г. до
28.09.2021 г.; 10/2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово
възнаграждение за м.юни 2021 г., ведно с обезщетение за забава върху тази
сума в размер на 58.49 лева за периода от 26.06.2021 г. до 28.09.2021 г.;
11/2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово възнаграждение за
м.юли 2021 г., ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на
39.83 лева за периода от 26.07.2021 г. до 28.09.2021 г. и 12/ 2 240 лева
/главница/ - неплатено брутно трудово възнаграждение за м.август 2021 г.,
ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на 20.53 лева за
периода от 26.08.2021 г. до 28.09.2021 г. /или общо 25 205 лева – главница и
1323.85 лева/, както и законната лихва върху всяка главница, считано от
датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се и направените разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил в трудово правоотношение
с ответника, считано от 11.04.2011 г. по силата на трудов договор № ***** г.
като заемал длъжността „ръководител рудник“ с код по НКПД 1322-7002 и
място на работа гр. Перник, кв. Бела вода, рудник Бела вода. Уговореното
трудово възнаграждение на ищеца било в размер на 1920 лева месечно като
заедно с това ищецът получавал и по 1% върху тази сума за всяка година
трудов стаж. Така трудовото възнаграждение на ищеца достигнало сумата от
2240 лева /брутно/ месечно. Впоследствие между страните било сключено
допълнително споразумение № 769А от 26.04.2013 г. като ищецът бил
преназначен на длъжността „инженер, минен проектант“ с код по НКПД:
2146 6018. Въпреки промяната на длъжността трудовото възнаграждение на
ищеца останало в непроменен размер.
На следващо място в исковата молба се посочва, че до м. септември
2020 г. ответникът като работодател редовно заплащал на ищеца дължимото
му месечно трудово възнаграждение, но от м. септември започнал да допуска
забава в плащанията. Така ответникът заплатил на ищеца за м.септември
сумата от 1 675 лева като на работника останали незаплатени 565 лева. След
месец септември ответникът окончателно преустановил заплащане на трудово
възнаграждение на ищеца – като така и не му платил и възнаграждение за
периода от м. октомври 2020 г. до м. август 2021 г. вкл.
Излагат се подробни твърдения, че посочените суми се дължат от
ответника като върху неплатените суми се дължи и обезщетение за забава от
съответни подробно посочени дати. С тези аргументи се иска претенциите да
бъдат уважени.
С исковата молба са представени: копие от т рудов договор на 11.04.2011г.
с № *****г. и копие от допълнително споразумение № 769А от 26.04.2013 г.
В хода на производството по делото са представени копие от трудова
2
книжка на ищеца и 2 броя справки – от 2020 г. и от 2021 г. за осигурителен
стаж и доход при пенсиониране от НОИ.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника „Въглища Перник“ ООД – чрез
процесуалния му представител – адв. Х., е депозиран писмен отговор, с който
исковите претенции се оспорват по основание и размер.
В тази връзка се твърди, че ищецът не е представял доказателства да е
работил през м. септември 2020 г., както и в периода от м. октомври 2020 г.
до м. август 2021 г. вкл., доколкото трудово възнаграждение се дължало
единствено ако ищецът реално е положил труд. С тези аргументи се иска
претенциите да бъдат отхвърлени.
В хода на производството по делото е изготвена и приета съдебно
счетоводна експертиза.
В съдебно заседание, проведено на 28.03.2022 г., процесуалният
представител на ищеца по делото поддържа исковата молба и иска същата да
бъде уважена. Счита исковете за доказани по основание и размер.
Процесуален представител на ответната страна не се явява в
насроченото по делото съдебно заседание, за което е редовно призован. От
същия не е депозирано писмено становище.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено следното:
Страните не спорят, а и от представеното по делото копие от трудов
договор № ***** г. се установява, че ищецът е бил нает на 11.04.2011 г. по
трудово правоотношение при ответника на длъжността „ръководител рудник“
с код по НКПД 1322-7002. Съгласно договора осноното трудово
възнаграждение на работника е определо на 1920 лева. По делото е
приложено допълнително споразумение № 769А/26.04.2013 г. към трудов
договор № ***** г., от което е видно, че ищецът е преназначен на длъжност
„инженер, минен проектант“ с код по НКПД: 2146 6018. Трудовото
възнаграждение не е променено.
Видно от копия от трудова книжка на Г. М. СТ., процесният трудов
договор не е вписан в същата. В тази връзка в книжката е отразено, че в
процесния период лицето е работило на длъжността „професор“ в МГУ
„Свети Иван Рилски“.
От представените справки от 2020 г. и от 2021 г. за осигурителен стаж и
доход при пенсиониране от НОИ се установява, че ищецът в процесния
период е осигуряван от МГУ „Свети Иван Рилски“ и от ответника „Въглища
Перник“ ООД, с ЕИК: *********. При последния осигурителният доход
възлиза на 2886.67 лева месечно за всеки от процесните месеци.
Видно от писма от ТП на НАП Перник на съда не може да бъде
предоставена информация дали в процесния период на ищеца действително
са внасяни осигуровки.
По делото е изготвено и прието заключение по допусната съдебно
счетоводна експертиза /ССчетЕ/. Съгласно същото работодателят е подавал за
3
ищеца декларация обр. 1 в НАП в периода от 01.09.2020 г. до 31.08.2021 г. В
тази връзка и за всеки месец от процесния период осигурителният доход на
ищеца е бил 2886.67 лева, като съвпада с облагаемия доход. Начислените
осигуровки са 397.78 лева месечно, а плоският данък 248.89 лева. В тази
връзка и нетното възнаграждение на работника през всеки месец от процесния
период възлиза на 2240 лева. Според експертизата през всеки от месеците от
периода работникът има отработени пълния брой работни дни.
В тази връзка и вещото лице е посочило, че за 1/ м. септември 2020 г. са
останили неизплатени 565 лева брутно трудово възнаграждение, върху което
обезщетението за забава е в размер на 52.26 лева за периода от 26.10.2020 г.
до 28.09.2021 г.; 2/ за м.октомври 2020 г. неплатеното брутно трудово
възнаграждение възлиза на 2 240 лева, върху което обезщетението за забава е
в размер на 188.53 лева за периода от 26.11.2020 г. до 28.09.2021 г.; 3/ за
м.ноември 2020 г. неплатеното брутно трудово възнаграждение възлиза на
2 240 лева, върху което обезщетението за забава е в размер на 169.87 лева за
периода от 26.12.2020 г. до 28.09.2021 г.; 4/ м.декември 2020 г. неплатеното
брутно трудово възнаграждение възлиза на 2 240 лева, върху което
обезщетението за забава е в размер на 151.20 лева за периода от 26.01.2021 г.
до 28.09.2021 г.; 5/ м.януари 2021 г. неплатеното брутно трудово
възнаграждение възлиза на 2 240 лева, върху което обезщетението за забава е
в размер на 132.53 лева за периода от 26.02.2021 г. до 28.09.2021 г.; 6/
м.февруари 2021 г. неплатеното брутно трудово възнаграждение възлиза на
2 240 лева, върху което обезщетението за забава е в размер на 113.87 лева за
периода от 26.03.2021 г. до 28.09.2021 г.; 7/ м.март 2021 г. неплатеното
брутно трудово възнаграждение възлиза на 2 240 лева, върху което
обезщетението за забава е в размер на 95.20 лева за периода от 26.04.2021 г.
до 28.09.2021 г.; 8/ за м.април 2021 г. неплатеното брутно трудово
възнаграждение възлиза на 2 240 лева, върху което обезщетението за забава е
в размер на 76.53 лева за периода от 26.05.2021 г. до 28.09.2021 г.; 9/ за м.май
2021 г. неплатеното брутно трудово възнаграждение възлиза на 2 240 лева,
върху което обезщетението за забава е в размер на 57.87 лева за периода от
26.06.2021 г. до 28.09.2021 г.; 10/ за м.юни 2021 г. неплатеното брутно
трудово възнаграждение възлиза на 2 240 лева, върху което обезщетението за
забава е в размер на 39.20 лева за периода от 26.07.2021 г. до 28.09.2021 г.; 11/
за м.юли 2021 г. неплатеното брутно трудово възнаграждение възлиза на
2 240 лева, върху което обезщетението за забава е в размер на 20.53 лева за
периода от 26.08.2021 г. до 28.09.2021 г. и 12/ за м.август 2021 г неплатеното
брутно трудово възнаграждение възлиза на 2 240 лева, върху което
обезщетението за забава е в размер на 1.87 лева за периода от 26.09.2021 г. до
28.09.2021 г. /или общо 25 205 лева – главница и 1099.46 лева обезщетение за
забава/.
В съдебно заседание вещото лице дава разяснение, че не е могло да
осъществи връзка с ответника съответно със счетоводството му и не е
извършило проверка във ведомости за заплати на служителите като поради
това се е снабдило с необходимата му информация относно размера на
възнаграждението от НОИ и НАП. Вещото лице посочва, че от НАП не може
4
да му се предостави информация относно реално внасяне на осигурителни
вноски, тъй като затова е необходима нарочна проверка на ответника.
Така изготвеното заключение следва да бъде кредитирано, доколкото
същото е пълно и изчерпателно и отговаря на поставените задачи като за
вещото лице липсват данни за евентуална заинтересованост от изхода на
делото. Освен това заключението не е оспорено от никоя от страните по
делото, като никоя от страните не се е възползвала от правото си да постави
допълнителни въпроси.
На последно място на съда е служебно известно, че с Решение №
28.10.2021 г. по търговско дело № 39/2021 г. на ОС Перник, ответното
дружество е обявено в открито производство по несъстоятелност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание по чл. 128 от КТ, като са
заявени претенции и за обезщетения за забава – с правно основание по чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на трудово
правоотношение с ответника през процесния период и размера на трудовото
си възнаграждение помесечно през същия.
В доказателствена тежест на ответника е да установи плащането на
дължимото се трудово възнаграждение.
По допустимостта:
Настоящият състав намира предявените искове за допустими, като в
тази връзка липсват наведени възражения и от страна на ответника. Касае се
за трудов спор, поради което същият е подсъден на районния съд като първа
инстанция.
По основателността:
Съгласно чл. 128, т. 1 и т. 2 от КТ работодателят е длъжен в съответните
срокове да начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на
работниците и служителите за положения от тях труд и да плаща уговореното
трудово възнаграждение за извършената работа.
В настоящия случай между страните не се спори, че ищецът е бил нает
на 11.04.2011 г. по трудово правоотношение при ответника на длъжността
„ръководител рудник“, като впоследствие е бил преназначен на друга
длъжност, а именно „инженер, минен проектант“ при запазване на
уговореното с първоначалния договор основно трудово възнаграждение от
1920 лева.
От приетата по делото експертиза се установява, че за м. септември
2020 г. на ищеца е начислено като трудово възнаграждение сумата от 2240
лева като от тази сума са останали незаплатени 565 лева. За останалите
месеци от процесния период на ищеца е начислявано брутно трудово
възнаграждение в размер на 2240 лева месечно. Нито от една от сумите не е
заплатена нито изцяло, нито частично. В тази връзка и предявените искове с
правно основание по чл. 128 от КТ са основателни в пълен размер като
5
ответникът не представя доказателства в подкрепа на твърденията си, че
ищецът не е работил през м. декември.
Относно исковете за обезщетение за забава с правно основание по чл.
86, ал. 1 от ЗЗД съдът намира същите за основателни до следните размери и в
следните периоди: върху неплатеното възнаграждение за м. 09.2020 г. - 52,26
лева за периода от 26.10.2020 г. до 28.09.2021 г., върху неплатеното
възнаграждение за м. 10.2020 г. – 188,53 лева за периода от 26.11.2020 г до
28.09.2021 г.; върху неплатеното възнаграждение за м. 11.2020 г. – 169,87
лева за периода от 26.12.2020 г до 28.09.2021 г.; върху неплатеното
възнаграждение за м. 12.2020 г. – 151,20 лева за периода от 26.01.2021 г до
28.09.2021 г.; върху неплатеното възнаграждение за м. 01.2021 г. – 132,53
лева за периода от 26.02.2021 г до 28.09.2021 г.; върху неплатеното
възнаграждение за м. 02.2021 г. – 113,87 лева за периода от 26.03.2021 г до
28.09.2021 г.; върху неплатеното възнаграждение за м. 03.2021 г. – 95,20 лева
за периода от 26.04.2021 г до 28.09.2021 г.; върху неплатеното
възнаграждение за м. 04.2021 г. – 76,53 лева за периода от 26.05.2021 г до
28.09.2021 г.; върху неплатеното възнаграждение за м. 05.2021 г. – 57,87 лева
за периода от 26.06.2021 г до 28.09.2021 г.; върху неплатеното
възнаграждение за м. 06.2021 г. – 39,20 лева за периода от 26.07.2021 г до
28.09.2021 г.; върху неплатеното възнаграждение за м. 07.2021 г. – 20,53 лева
за периода от 26.08.2021 г до 28.09.2021 г. и върху неплатеното
възнаграждение за м. 08.2021 г. – 1.87 лева за периода от 26.09.2021 г до
28.09.2021 г., които размери са установени от приетата ССчетЕ, неоспорена
от страните. В тази връзка за разликата до пълния размер на обезщетенията за
забава, заявен с исковата молба, претенциите помесечно следва да бъда
отхвърлени.
Допускане на предварително изпълнение на решението не е поискано.
По исканията за разноски на страните:
Разноски в настоящото производство претендират и двете страни по
спора.
Ищецът претендира разноски в размер на 1200 лева – адвокатско
възнаграждение съгласно списък по чл. 80 от ГПК. Последните са
действително извършени, видно от договор за правна защита и съдействие.
От ответника не е направено възражение за прекомерност на разноските,
поради което и съдът не обсъжда такова. В тази връзка и с оглед изхода на
делото на ищеца следва да се присъди сумата от 1189.85 лева.
Ответната страна претендира разноски, но не представя доказателства да
е извършила такива, поради които и разноски не й се дължат.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати в полза на съда сумата от 110 лева – разноски за експертиза, 15 лева –
за три броя съдебни удостоверения, издадени в полза на вещо лице и сумата
от 1052.18 лева – държавна такса /в размер на 4% върху общия уважен размер
на претенциите от 26 304.46 лева/.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
6
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление – гр. Перник, кв. Бела вода, рудник Бела вода ДА
ЗАПЛАТИ на Г. М. СТ., с ЕГН: ********** и адрес: ***** следните суми: 1/
565 лева /главница/ - остатък от неплатено брутно трудово възнаграждение за
м.септември 2020 г., ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер
на 52.26 лева за периода от 26.10.2020 г. до 28.09.2021 г.; 2/ 2 240 лева
/главница/ - неплатено брутно трудово възнаграждение за м.октомври 2020 г.,
ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на 188.53 лева за
периода от 26.11.2020 г. до 28.09.2021 г.; 3/ 2 240 лева /главница/ - неплатено
брутно трудово възнаграждение за м.ноември 2020 г., ведно с обезщетение за
забава върху тази сума в размер на 169.87 лева за периода от 26.12.2020г. до
28.09.2021 г.; 4/2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово
възнаграждение за м.декември 2020 г., ведно с обезщетение за забава върху
тази сума в размер на 151.20 лева за периода от 26.01.2021 г. до 28.09.2021 г.;
5/ 2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово възнаграждение за
м.януари 2021 г., ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на
132.53 лева за периода от 26.02.2021 г. до 28.09.2021 г.; 6/ 2 240 лева
/главница/ - неплатено брутно трудово възнаграждение за м.февруари 2021 г.,
ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на 113.87 лева за
периода от 26.03.2021 г. до 28.09.2021 г.; 7/ 2 240 лева /главница/ - неплатено
брутно трудово възнаграждение за м.март 2021 г., ведно с обезщетение за
забава върху тази сума в размер на 95.20 лева за периода от 26.04.2021 г. до
28.09.2021 г.; 8/ 2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово
възнаграждение за м.април 2021 г., ведно с обезщетение за забава върху тази
сума в размер на 76.53 лева за периода от 26.05.2021 г. до 28.09.2021 г.;
9/2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово възнаграждение за м.май
2021 г., ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на 57.87 лева
за периода от 26.06.2021 г. до 28.09.2021 г.; 10/ 2 240 лева /главница/ -
неплатено брутно трудово възнаграждение за м.юни 2021 г., ведно с
обезщетение за забава върху тази сума в размер на 39.20 лева за периода от
26.07.2021 г. до 28.09.2021 г.; 11/ 2 240 лева /главница/ - неплатено брутно
трудово възнаграждение за м.юли 2021 г., ведно с обезщетение за забава
върху тази сума в размер на 20.53 лева за периода от 26.08.2021 г. до
28.09.2021 г. и 12/ 2 240 лева /главница/ - неплатено брутно трудово
възнаграждение за м.август 2021 г., ведно с обезщетение за забава върху тази
сума в размер на 1.87 лева за периода от 26.09.2021 г. до 28.09.2021 г. /или
общо 25 205 лева – главница и 1099.46 лева обезщетение за забава/, както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба –
29.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането КАТО ОТХВЪРЛЯ
исковете за обезщетение за забава за разликата над присъдените размери до
първоначално заявените с исковата молба размери и периоди.
ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на Г. М. СТ., с ЕГН: ********** сумата от
7
1189.85 лева – разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото
производство.
ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление – гр. Перник, кв. Бела вода, рудник Бела вода ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - гр. Перник на основание чл. 78, ал. 6
от ГПК сумата в размер на 1052.18 лева, представляваща дължима държавна
такса, сумата в размер на 15 лева – такса за три броя съдебни удостоверения
и сумата в размер на 110 лева, представляваща възнаграждение по допусната
съдебно – счетоводна експертиза.
УКАЗВА на „Въглища Перник“ ООД, с ЕИК: ********* да внесе
възложените в негова тежест разноски по сметка на съда, в едноседмичен
срок, считано от влизане на решението в сила, КАТО ГО
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай съдът ще издаде служебно
изпълнителен лист и ще пристъпи към принудително събиране на вземанията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Пернишкия
окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8