№ 13405
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110126371 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ю.Б. АД – редовно призован, представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото и адв. Г. с пълномощно, представено в днешното
съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Х. К. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Т. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – редовна призована, се явява.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище от ответника от 29.05.2023 г. по заключението
на допусната експертиза.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да изслушаме вещото лице.
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключенията основно и
допълнително по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, депозирани
в деловодството на съда на 21.04.2023 г. и 23.05.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ю. И. Н., 62-
годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Известна ми е наказателната отговорност. Представила
съм основно и допълнително заключение, които поддържам. Искам да добавя,
че при изготвянето на допълнителното заключение отправих запитване към
ищеца поради каква причина има усвоени суми преди датата на сключване на
договора-заявка. Отговорът беше, че има такава практика, че понякога се
предоставя пластиката, картата преди да се сключи договорът-заявка, но на
коя дата точно е предоставена, такъв отговор и такава информация не съм
получила от банката. Т.е. поради каква причина е направено такова усвояване
не мога да кажа.
АДВ. Б.: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: Нямам информация
защо има плащания преди издаване на пластиката, не ми е предоставен
документът, въз основа на който да направя извода поради каква причина е
направено усвояването. Аз точно това казвам, че нямам такъв документ,
който да удостоверява предаването на пластиката с подпис. Аз не съм видяла
такъв документ. Аз разговарях с главния експерт на банката, който ми каза, че
такава информация ще ми бъде предоставена, но тя изисквала много време, за
да се генерира и да се извлече. Към днешна дата не ми е предоставена. Аз,
както съм записала и в основното заключение, на стр. 3 към въпрос номер Г,
след това и на други места и на въпрос номер Д, че са ползвани при
изчисляване на мораторната лихва, на таксите, са използвани общите условия
за използване и издаване на кредитни карти Американ експрес. Т.е. тук има
2
само една автоматична промяна в цялата система на Ю., с която е променена
кредитната карта на Мастеркарт. Няма анекс към договор, с който да се
извърши промяна. Документите, по които съм работила, са във връзка с
процесния договор за Американ експрес. Има разлика между Мастеркарт и
Американ експрес. Аз съм работила по общите условия на Американ експрес.
В таблица № 2, баланс - кредит последната сума в колона № 5 е сумата от
2742,66 лв. и може да се види как е формирана точно. Мисля, че много точно
и ясно съм описала всяка една сума, изброила съм баланс – кредит, какво
включва точно, цялото усвояване. В колона 1 са всички суми, включително
сумите, които са плащанията към банката и вече в колона баланс – кредит
може да се види сумата за коя дата. Това е Приложение № 1, Таблица № 2
към основното заключение. Всяка една сума е описана и най-накрая се вижда
как е формирана тази сума от 2742 лв.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Сумата включва лихви и
такси. Примерно Колона 2 начисления, имаме първо усвоени суми, след това
имаме застрахователна премия, след това имаме лихва за просрочие 4,96 лв.
на стр. 1, предпоследната сума, описала съм така, както е отразено и както е в
банката. Приложила съм и извлечението на банката, може да се види. В
таблица 3 има лихва за просрочие. Дала съм извлечение от банката. Може да
се направи сравнение със сумата. Тази сума от 2742,66 лв. включва лихви и
такси, начислявани до м. октомври 2016 г. След това се претендира лихва за
забава, такси и съдебни разноски, които след този период са извън тази
претендирана главница.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: Тук влизат суми, които
са усвоени преди датата на сключване на договора-заявка. На стр. 5 от
допълнителното заключение сума 6655,62 лв. е по извлечението, както казах,
което ми е предоставила банката за процесния кредит. Просто съм го
приложила най-вече да се види, като се сравнят двете месечни извлечения,
които са приложени за месеци 11 и 12, че те, въпреки че са за Американ
експрес, са отразени в това извлечение, на което пише, че е за Мастеркарт,
затова съм го приложила. Тук има начислени и други суми, които не се
претендират от банката. Не съм я изследвала каква е тази сума от 6655,62 лв.
3
Само съм го приложила това извлечение, което ми е изпратено от банката,
въз основа на което аз съм работила и съм изготвила заключението. Не съм
съобразила заключението с приложеното удостоверение от ЧСИ Якимов.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси.
АДВ. Б.: Да се приеме заключението.
АДВ. Т.: Оспорвам заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата съдебно-икономическа експертиза, като по доказателствената му
стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА основното и допълнителното заключение на допуснатата
експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения
депозит в размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за
изяснено от фактичeска страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б.: Считам, че в хода на настоящото исково производство
предявените от ищеца искове бяха доказани изцяло по основание и размер.
Моля същите да бъдат уважени в претендирания им размер, в това число да
ни бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско
възнаграждение. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. Т.: Моля да оставите без уважение предявения иск. Моля да ми се
даде възможност да изложа подробни съображения в писмени бележки.
4
Претендирам и присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА.
Правя алтернативно възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес, на
ответника в десетдневен срок от днес да представят писмена защита по
делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 14,28 часа.
Протоколът е изготвен на 01.06.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5