ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
12.12.2013 г.
гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
Окръжен съдия Иван Воденичаров
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 2161 по описа за 2013 година, на основание чл.140,
вр.чл.146 ал.1 ГПК намира:
Производството е
образувано по редовна и допустима искова молба на А.Т.Д.,*** против Т.А.Д.,***.
Съдът е изпратил
препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на който е
указано да подаде писмен отговор в законния двуседмичен срок, задължителното
съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на
права, както и за възможността да ползва правна помощ. В срока по закона е
постъпил отговор от ответницата.
Препис от
съдебните книжа са изпратени и на ОП – Бургас.
Съдът намира, че в
настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото на
осн. чл.146 ГПК.
Проект за
доклад:
Обстоятелства,
на които ищцата основава претендираните права и предявения иск :
Ищецът твърди, че
ответницата е негова дъщеря. От рождението си тя страда от олигофрения.
Заболяването е наследствено - и майка й
и брат й са страдали от същото заболяване. Ищецът се е грижил за ответницата
през целия си живот. Ответницата многократно е бягала от дома им или от училище
и се е налагало издирването й. Дори веднъж предизвикала пожар в дома им и в
двора на вилата им в с. Тополица. Ищецът прехвърлил в собственост на дъщеря
си имота находящ се в с. Тополица –
дворно място и жилищна сграда с подобрения за да обезпечи нейното бъдеще. Преди
около пет години дъщеря му се запознала с лицето Георги Ангелов. Последният,
като се възползвал от болестта на ответницата, се снабдил с пълномощно да
управлява и се разпорежда с имотите й. На 25.11.2012 г. той прехвърлил имотите
на свое име без да заплати цената. Когато разбрала за това ответницата
направила опит за самоубийство. Били предприети действия за съдебно оспорване
на продажбата, но Ангелов отново повлиял на ответницата и делото било
прекратено. Скоро следз това ответницата отново напуснала дома си. Ищецът
твърди, че ответницата е недеесдпособна
Ищецът отправя
искането: да
бъде постановено съдебно решение, по силата на което ответницата Т.А.Д. да бъде поставена под пълно запрещение,
евентуално – под ограничено.
Предявен е иск с правно основание ч.336
ГПК.
Ответницата признава фактите и обстоятелствата. Признава иска.
Относно
въведените искания по доказателствата:
С исковата молба
са посочени писмени доказателства, които са относими към спора и следва да се
допуснат. Представена е частна експертиза, която съдът не може да допусне като
доказателство и цени. Поискано е и разпит на свидетели, което е допустимо.
Относно
доказателствената тежест
По делото липсват въведени неподлежащи на
доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146
ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно
чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези
факти.
Мотивиран от
горното, на основание чл.140, вр. чл.146, ал.1 ГПК Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 19.02.2014 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните и ОП – Бургас.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните и ОП -Бургас преписи
от настоящото определение
СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по
делото съобразно мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА като доказателства по делото
приложените към исковата молба писмени доказателства.
НЕ ДОПУСКА частна психиатрично – психологична експертиза.
ПОСТАНОВЯВА разпит на ответницата за добиване на лични впечатления.
ДОПУСКА
до разпит двама свидетели, при
довеждане, който ще се проведе след обясненията и разпита на ответницата.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях е
длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тези факти.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :