№ 622
гр. Варна , 22.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100503731 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна А. Х. Б., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. С. С., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемата страна М. А. М., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Г.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег. № 282426/18.11.2020г.
срещу допълнително решение № 260937/29.10.2020г. постановено по гр.д. №
14763/2019г. по описа на ВРС – XXXI състав, с което е поставено признаване
за установено в отношенията между страните, че ищецът М. А. М. е
собственик на жилищна сграда с идентификатор 10135.3517.237.1, намираща
се в гр. Варна, ул. ,,Д-р С.“ № 99 с площ от 46 кв.м., изградена в имот с
идентификатор 10135.3517.237 и е отменен нотариален акт № 137/2008г., том
I, рег. № 1463.
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата
отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег. №
289787/16.12.2020г. от М. А. М., в който се оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно
и молят за неговото потвърждаване.
Претендира присъждане на разноски за въззивното производство, вкл. и
заплатено адв. възнаграждение.
В жалбата и писмения отговор няма обективирани доказателствени
искания.
Адв. С.: Нямам възражения по доклада на делото, моля да бъде приет за
окончателен. Поддържам въззивната жалба.
Адв. Г.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам възраженията, които сме направили
в отговора.
Адв. С.: Между страните няма спор за собствеността на сграда 1. Нямаме
претенции в тази част на решението, с което съдът е постановил, че ищецът е
собственик. Нашата жалбата е в частта за отмяна на нотариалния акт. Не
поддържаме жалбата, относно първия диспозитив за собствеността
Предмет на настоящия спор е имотът, чиито идентификатор завършва с
,,точка 1“. Имотът по кадастър, който е записан с ,,точка 2“ е записан на
Анифе и е с площ, която е по-малка от описаната в констативния нотариален
акт, така както е посочено на скицата издадена от кадастъра и посочена в
заключението на вещото лице.
Адв. Г.: Доколкото е в интерес на моя доверител да се прекрати в тази
част, не се противопоставям това да стане в днешно съдебно заседание,
2
защото това беше част от спора, защото самият документ е така издаден, че
обхваща и неговия имот. Сега с това уточнение, не се противопоставям да се
прекрати делото в тази част. Пред първата инстанция декларативно по същия
се твърдеше, че не се спори, че имот с идентификатор ,, точка 1“ е
собственост на Михаил. Няма спор по отношение на собствеността на
къщите, имаме спор по отношение на неправилното вписване в регистъра,
както и в нотариалния акт, защото вписването в него се пренася в кадастъра,
защото там е записано 100 кв.м., а те общо нямат толкова. Имотите са
свързани. Сделката е сключена 2006г., когато все още нямаше кадастър и е
записан един имот в мястото.
СЪДЪТ, предвид направеното изявление от процесуалния представител
на въззивната страна за частично оттегляне на подадената въззивна жалба
срещу допълнителното решение на районен съд, намира, че производството в
тази част следва да бъде прекратено и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по жалбата подадена от А. Х.
Б., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. Д-р С.“ № 99 срещу допълнителното
решение № 260937/29.10.2020г. постановено по гр.д. № 14763/2019г. по
описа на ВРС – XXXI състав, в частта, с която съдът е признал за установено
в отношенията между страните, че ищецът М. А. М. е собственик на жилищна
сграда с идентификатор 10135.3517.237.1, намираща се в гр.Варна, ул.,,Д-р
С.“ № 99 с площ от 46кв.м., изградена в имот с идентификатор
10135.3517.237.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от днес.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба в останалата част. Няма да соча
други доказателства, представям списък на разноските.
Адв. Г.: Нямам искания по доказателствата. С писмения отговор съм
представител списък на разноските. Не правя възражение по отношение на
претендирания адвокатски хонорар.
Адв. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
3
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да отмените обжалваното решение, като присъдите на
моята доверителка сторените в производството разноски.
Адв. Г.: Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите
първоинстанционното решение, на основание аргументите, които съм
изложил в писмения отговор. Моля да бъдат присъдени разноски.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
СЕКРЕТАР:
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5