№ 22367
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110120860 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Ищцата е направила искане за разпит на двама свидетели за установяване на
обстоятелствата, наведени в исковата молба, което искане на основание чл. 159, ал. 2 ГПК
следва да бъде уважено по отношение допускането до разпит на един свидетел.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.12.2022 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на ищцата при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 56, ал. 6 СК - за промяна на ползването на семейното
жилище.
Ищцата М. АНГ. СЛ. твърди, че с ответника СТ. Д. СЛ., са бивши съпрузи, като бракът им е
прекратен с влязло в сила съдебно решение № 7194/25.05.2016 г., постановено по гр. д. №
38521/2015 г. по описа на Софийски районен съд, 80 състав. Посочва, че с бракоразводното
1
решение семейното жилище, което е съсобствено на страните, е предоставено за ползване на
ответника. Твърди, че е настъпило изменение на обстоятелствата, които са от значение за
предоставяне ползването на семейното жилище. Поддържа, че ответникът не живее в
жилището, а работи и пребивава в САЩ. Ищцата твърди също, че не притежава жилище в
град София, където желае да живее, за да си намери работа. Твърди, че с оглед размера на
семейното жилище, същото може да бъде ползвано съвместно от двамата бивши съпрузи.
По изложените съображения иска от съда да промени ползването на семейното жилище,
представляващо ап. № 13, находящ се в гр. София, ж. к. „Малинова долина“, ул. „7“, бл. 23,
като същото бъде предоставено за ползване на ищцата.
Ответникът СТ. Д. СЛ. срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва иска като недопустим и неоснователен. Твърди, че жилището не може да бъде
предоставено за ползване на ищцата, тъй като с бракоразводното решение е прието, че нейна
е вината за разстройството на брака. Поддържа, че работи дистанционно и понастоящем
обитава семейното жилище. Оспорва да е настъпило изменение на обстоятелствата от
значение за предоставяне ползването на семейното жилище. Твърди, че ищцата няма
жилищна нужда – същата разполага с друго жилище, което обитава и към момента, а
именно къща на ул. „Цар Симеон“ в гр. Банско. Твърди, че къщата е съсобствена на
страните, но ищцата отказва да осигури достъп на ответника, поради което, ако ползването
на семейното жилище бъде предоставено на ищцата, ответникът няма да има къде да живее.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание чл. 56, ал. 6 СК в нейна тежест е да
докаже че: 1/ страните по спора са бивши съпрузи, чийто граждански брак е прекратен с
развод с влязло в сила решение, по силата на което процесният имот, като семейно жилище,
е предоставен за ползване на съпруга-ответник; 2/ имотът е съсобствен на страните; 3/ след
влизане в сила на решението е налице изменение на обстоятелствата, които са от значение за
предоставяне на ползването.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване.
Указва на ищцата, че не сочи доказателства за направените от нея твърдения.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение производството ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както и
че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3