№ 208
гр. Пазарджик , 15.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Прокурор:Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20205220201805 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Обвиняемият А. Ч. Г. се явява лично и със защитника си адв.И. Г.,
редовно упълномощен от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Гергов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
А. Ч. Г. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан - реабилитиран, с ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.
НА ОБВИНЯЕМИЯ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по НПК.
1
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ ПРОКУРОРА.
Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам предложението
на РП – Пазарджик. Считам, че споразумението на противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. Г.: Поддържам внесеното споразумението, както е представено
пред Вас. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите. Подзащитният ми е наясно с параметрите на споразумението.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
обвиняемия Г.:
ОБВ. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и
не може да се обжалва и че има сила на присъда. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно съм подписала споразумението.
Съдът, като съобрази съдържанието на проектираното споразумение,
намери, че същото противоречи на закона. Това е така, защото след като е
изписан диапозитива на обвинението, страните са посочили, че са
индивидуализирали наказанието ЛС при условията на чл.54 от НК. Съгласили
са се на подсъдимия да се наложи наказание в размер на минимума от 1
2
година ЛС. Веднага след това обаче е посочено, че при условията на чл.55
ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание глоба. Тук
съдът намира за нужно да укаже, че наказанията по НК биха могли да бъдат
индивидуализирани алтернативно или по реда на чл.54 или по реда на чл.55
от НК. Когато те са индивидуализирани по реда на чл.54 от НК, то във всички
случаи е необходимо, ако за съответния престъпен състав се предвижда
наказание и кумулативно наказание, то същото да бъде наложено. В случая
това не е направено, защото както вече се посочи, за ЛС е приложена нормата
на чл.54 от НК, а за наказанието глоба тази на чл.55 ал.3 от НК, което е
недопустимо. Отделно от това, пак в споразумението, след определяне на
възпитателната работа, е било записано, че е намерила приложение
разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, което предполага наказанието ЛС да е
било индивидуализирано под минимума, но очевидно това не е така, защото е
наложен минимума от 1 година ЛС. Всичко това прави предложеното
споразумение незаконосъобразно. Тази незаконосъобразност обаче може да
бъде преодоляна, ако бъдат направени промени в споразумението в днешното
съдебно заседание. Съдът намира за необходимо да отбележи, че абсолютно
правилно наказанието ЛС е било индивидуализирано по реда на чл.54 от НК,
като е изходено от не малкото количество държано наркотично вещество и
високата негова стойност. Всичко това се наслагва и към негативните
характеристични данни за обвиняемия, независимо, че характеристиката от
районния инспектор е неутрална. Негативните характеристични данни се
извличат от неговите минали осъждания, за които към момента е настъпила
реабилитация по чл.88а от НК. Известно е, че реабилитацията заличава
осъжданията за в бъдеще, както и последиците от тези осъждания за в
бъдеще, освен ако в закон или указ не е предвидено друго. При настъпването
на реабилитация лицето задължително трябва да се третира като неосъждано,
но миналите му осъждания, за които е настъпила реабилитация, не само
могат, а задължително следва да се отчитат като негативни характеристични
данни. Всичко това беше казано, за да се илюстрира обстоятелството, че в
настоящия казус не са налице нито многобройни, нито изключително
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, при наличието на
които и най-лекото предвидено в закона наказание да се окаже несъразмерно
тежко. По тези съображения съдът предлага на страните да обсъдят промени
в споразумението, като предвидят и налагане на кумулативно предвиденото
3
наказание глоба, а така също и увеличаване на размера на изпитателния срок
до максималния такъв.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника и с подсъдимия обсъдихме промени в
споразумението, така че да бъде съобразено със закона и при
индивидуализация на наказанието внасяме промени в същото, като
обвиняемия се съгласява, наред с наказанието от 1 година ЛС, определено
при чл.54 от НК, да му бъде наложено и кумулативно предвиденото
наказание глоба в размер на 2000 лв., както и изпитателният срок да бъде в
размер на 4 години. Възпитателната работа остава на Наблюдателна комисия
при Община Пазарджик
АДВ. Г.: Съгласен съм с тези промени.
ОБВ. Г.: Съгласен съм с промените, които се направиха от прокурора и
защитника.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал.6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което обвиняемият А. Ч. Г. – роден на ***г. в
гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан - реабилитиран, с ЕГН:
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.09.2020г. в
гр.Пазарджик, ***, без надлежно разрешително, което се изисква по чл.32
ал.1 от ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество – амфетамин с
общо тегло 197,86 гр. и съдържание на активен компонент 6,6 тегловни
процента на стойност 5935,80 лв., поради което и на основание чл.354а ал.3
т.1 от НК, във вр. с чл.32 ал.1 от ЗКНВП, във вр. с чл.54 и чл.57 ал.2 от НК
МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/, платима в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
4
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община Пазарджик.
На основание чл.354а ал.6 от НК ПОСТАНОВЯВА веществените
доказателства: амфетамин с нето тегло 197,86 гр., предаден на съхранение в
ЦМУ – София, да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемия А. Г. се
възлага да заплати сторените по делото разноски в размер на 102 лв.,
платими по сметка на ОД на МВР - Пазарджик
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Тихомир Гергов/ /адв. И. Г./
ОБВИНЯЕМ:
/А. Г./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са причинени материални щети, подлежащи на възстановяване, поради
което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със
споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определените по вид и размер наказания
са съобразени със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца, като с тях ще се постигнат целите по чл. 36
от НК.
5
По тези съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1805/2020г., по описа на
Районен съд – Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и предвид обстоятелството, че подсъдимият бе
осъден условно, то е налице основание за отмяна на взетата спрямо него
МНО, поради което и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение взета спрямо обвиняемия А. Ч. Г. –
Подписка.
Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба и
протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР –
Пазарджик с цел преустановяване контрола по изпълнение на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 13.41 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6
Секретар: _______________________
7