Решение по дело №2790/2017 на Районен съд - Стара Загора

                                         Р Е Ш Е Н И Е

 

№                      08.12.2017 г.         град Стара Загора

 

В     И М Е Т О    Н А   Н  А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 13 ноември                        Година 2017  

В публично заседание в следния състав:

 

                                    Председател: БЛАГА БОЗОВА 

 

Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА

Прокурор:  ……………………

като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА 

а.н.дело № 2790 по описа за 2017 година, съобрази:

 

Производство е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 4723 от 31.08.2017 год. на главен инспектор ”Мониторинг”, Дирекция ”Анализ на риска и оперативен контрол” при Агенция ”Пътна инфраструктура” София.

Жалбоподателят Д.С.Д. *** твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна Агенция ”Пътна инфраструктура” (АПИ) град София счита жалбата за неоснователна и моли НП като законосъобразно, да бъде потвърдено.

    Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на НП, намери следното:

    Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима.

    Жалбата е основателна.

    С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 0005489 от 04.08.2017 год., жалбоподателят е санкциониран    на основание чл.53 ал.1 от ЗП - Закон за пътищата (”Наказват се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл.25, чл.26, ал.1, т.1, букви ”в” и ”г”, т.2, ал.2 и ал.5 и чл.41 или които извършат или наредят да бъдат извършени следните дейности: 1. нанасяне на повреди или унищожаване на пътищата, пътните съоръжения и принадлежностите на пътя; 2. движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя; 3. разпиляване на вредни вещества, опасни за хората и околната среда; 4. извършване в обхвата на пътя на: а) дейности, застрашаващи безопасността на движението, или използване на пътищата извън тяхното предназначение; б) дейности, предизвикващи прекъсване, отклоняване или спиране на движението; 5. извършване в обхвата на пътя и обслужващите зони без разрешение на администрацията, управляваща пътя, на: а) строителни и ремонтни работи по пътищата; б) прокарване на нови и ремонт на съществуващи телеграфни, телефонни, електропроводни, въжени и други линии, кабели, продуктопроводи, водопроводи, напоителни и други канали; в) (отм.); г) (отм.); 6. разкриване на кариери на разстояние, по-малко от 300 м от оста на пътя и на по-малко от 1000 м от мостовете, без разрешение на администрацията, която управлява пътя”) за нарушение на чл.26, ал.2 т.1 б.”а” от ЗП (”За дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват: 1. в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия: а) движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства”).

    Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, в НП е посочено, че:

-  на 04.08.2017 год. в 12,10 часа на път Автомагистрала „Тракия” км. 198+200 в посока град Пловдив – град Стара Загора жалбоподателят е управлявал и осъществявал движение на състав от пътно превозно средство с 4 оси – МПС с две оси марка ”Рено”, модел ”Премиум 420ДЦИ”, с рег. № В 6529 ВА и ремарке с две оси с рег. № В 0158 ЕН, като при предприетата проверка от свидетелите Д. и К. е направено измерване с техническо средство - ролетка, е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата), както следва: Измерената дължина на ППС е 20.00 м., при допустима максимална дължина 18.75 м., съгласно чл.5 ал.1 т.3 буква Д от Наредбата. Съгласно чл.2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл.5, ППС е извънгабаритно. ППС превозва автомобили. Измерените параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно извънгабаритно по смисъла на чл.2 на Наредбата. Съгласно чл.26 ал.2 т.1 буква „а" от ЗП движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя (АПИ).

- за измерените параметри на ППС при проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за движение на извънгабаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно извънгабаритно по чл.2 на Наредбата.

Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП се потвърждават от показанията на актосъставителя И.Й.Д. и свидетелят Г.К., кореспондиращи с приетите писмени доказателства.

Същевременно от събраните писмени доказателства се установява, че наложената от наказващия орган санкция на жалбоподателя се основава на чл.53, ал.1 от ЗП, съгласно която се наказват с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл.25, чл.26, ал.1, т.1, букви "в" и "г", т.2, ал.2 и ал.5 от ЗП или които извършат или наредят да бъдат извършени дейности - движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя.

При тази нормативна регламентация следва извода, че субект на нарушението и респ. субект на административно наказателна отговорност по чл.53, ал.1 от ЗП може да бъде всяко физическо лице, което наруши законово установената забрана по чл. 26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП за движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства без надлежно разрешение.

В случая ангажирането на отговорността на жалбоподателя от правна страна е обосновано с допуснато нарушение на разпоредбата на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП, като от фактическа страна повдигнатото обвинение се основава на това, че е управлявал състав от пътно превозно средство с 4 оси – МПС с две оси марка ”Рено”, модел ”Премиум 420 ДЦИ”, с рег. № В 6529 ВА и ремарке с две оси с рег. № В 0158 ЕН, при максимално допустима дължина 18,75 метра, надвишаваща нормите визирани в Наредба № 11/03.07.2001 година, с което е осъществил движение на извънгабаритно ППС по смисъла на Наредба № 11 от 03.07.2001г., без издадено разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) от администрацията управляваща пътя /АПИ/ за дейност от специално ползване на пътищата.

С оглед на така направената фактическа и правна обосновка на обвинението, съдът приема, че жалбоподателят като лице, на което е вменено, че е нарушило забраната по чл.26 ал.2 т.1 б.”а” от ЗП, управлявайки извънгабаритно ППС без надлежно издадено разрешително, по принцип може да бъде субект на нарушението и съответно на административно наказателна отговорност по чл.53 ал.1 т.2 от ЗП. Аргумент за това е и разпоредбата на чл.37 ал.1 т.1 от Наредба № 11/03.07.2001 год. на МРРБ.

Управлявания от жалбоподателя състав от ППС /МПС с две оси и ремарке с две оси/ има дължина 20.00 метра /при максимално допустим размер на дължината 18.75 метра съобразно Наредбата/  и поради това попада в определението на чл.2 във връзка с чл.5 ал.1 т.3 буква ”д” от Наредбата на МРББ за движение на извънгабаритни ППС, но констатираното нарушение сочи и на изключението по чл.8 ал.5 във връзка с чл.5 ал.1 т.3 б.”д” от същата Наредба. Следователно, движението му не може да бъде квалифицирано като нарушение на чл.26 ал.2 т.1 б ”а” от ЗП, защото тази норма въвежда забрана за движение на тежки и извънгабаритни ППС без разрешение.

След като нормативно е предвидено, че е допустимо движение на тежки и/или извънгабаритни ППС до определени параметри на дължина на ППС с едно или повече ремаркета, без издадено разрешение при заплащане на определена такса и доколкото в случая управляваното от жалбоподателя ППС отговаря на условията на чл.5 от Наредба № 11/03.07.2001 год., административно наказателната разпоредба, която съдържа в хипотезата си установените от контролните органи съставомерни факти, е тази на чл.177 ал.3 от Закона за движение по пътищата, предвиждаща налагане на административно наказание глоба от 500 лв. до 3 000 лв. за управление на ППС, което алтернативно има размери, маса или натоварване на ос, надвишаващи нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, без да е спазен установения за това ред.

Нормите за маса, размери и натоварване на ос, както и реда за движение на ППС – след заплащане на такса, са определени от Наредба № 11/03.07.2001 год., издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Следователно, когато движението на извънгабаритно и/или тежко ППС се извършва без необходимото разрешително по чл.8, ал.2 от Наредбата на МРРБ, е налице нарушение на чл.26 ал.2 т.1 буква ”а” от ЗП и се осъществява състава на чл.53 ал.1 т.2 от ЗП. Когато движението на ППС се извършва без заплатената такса по чл.14 ал.3 от Наредбата, се осъществява състава на чл.177 ал.3 от ЗДвП, а не състава на чл.53 ал.1 т.2 от ЗП. Разрешението за движение на извънгабаритно ППС се издава от органа, посочен в чл.26 ал.3 от ЗП  - от управителния съвет на агенцията или от упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от агенцията - за републиканските пътища, и от кметовете на съответните общини - за общинските пътища, а в хипотезата на чл.14 ал.3 от наредбата се заплаща такса, не се издава индивидуален административен акт /в този смисъл виж канд № 328/2017 г. на Административен съд Стара Загора/.

В тази връзка, съдът намира, че в случая са допуснати съществени формални нарушения при издаване на наказателното постановление, тъй като дадената правна квалификация е несъответна на формулираното изпълнително деяние. Тези пороци на административнонаказващия акт обективно водят до ограничаване правото на защита, поради което обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. 

         Водим от горните мотиви, съдът  

        

                    Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 4723 от 31.08.2017 година на главен инспектор ”Мониторинг”, Дирекция ”Анализ на риска и оперативен контрол” при Агенция ”Пътна инфраструктура” София, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

 

 

                          СЪДИЯ: