№ 510
гр. Габрово, 06.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
и прокурора Пламена Петковa Дичева (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200836 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор Д..
ПОДСЪДИМИЯТ В. М. АЛ.- редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ АНДР. СТ. Т. - редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. ХР. ХР. - редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕВГ. СТ. Н. - редовно призована, не се явява.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 НПК за предявяването на отводи
срещу председателя на съдебния състав и секретаря, както и тези по чл.275 НПК за нови
искания по доказателствата, които могат да бъдат направени и по реда на съдебното
следствие.
На обвиняемия са разяснени правата му по чл. 55 ал.1 и 2 и чл.277 ал.2 НПК.
Становища по даване ход на делото:
ПРОКУРОР Д. – Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу състава на
съда.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради, което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия.
1
В. М. АЛ. - роден на 08.12.1965 г. в гр. Карлово, живущ в гр. Габрово, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, не работи, ЕГН **********
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
АНДР. СТ. Т. – 36 години, български гражданин, неосъждан, б. р.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същия обещава да говори истината пред съда.
Становища по откриване на съдебното следствие.
ПРОКУРОР Д. – Да се открие съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Да се открие съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА съдебно следствие .
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът докладва, че делото е образувано въз
основа на обвинителен акт внесен от РП-Габрово срещу В. М. АЛ. за извършено от него
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР Д. - Няма какво да добавя.
На основание чл. 277 НПК председателят на състава покани подсъдимите да дадат
обяснения по обвинението:
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Получих обвинителния акт и разбирам в какво съм обвинен.
Случи се най-лошото, което не мога да си го простя. Обядвах и моята жена ми каза да отида
да взема още люти чушки, за да направим още. Аз бях пил две ракии и едно кенче бира. Аз
се съгласих с моя прост акъл, а уж съм интелигентен. Работил съм по чужбина - Русия,
Израел. Бил съм стрелочник. Тръгнах с "Тойотата" с внучето. Спряха ме полицаите срещу
ВиК. Дадох кръв за кръвна проба, защото аз употребих алкохол и веднага се качих на
колата. Не се чувствах пиян. Изглупях. Това е истината. Не мога да си го простя никога.
Голяма обеца ми е на ухото. Взеха ми книжката.
Пристъпва към разпит на свидетеля:
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Дата не помня. Въпросния ден бях денна смяна в автопатрулен
екип с полицай С.Б. и Ц.Д.. Доколкото помня около 14 часа от ОДЧ ни бе подаден сигнал за
2
лек автомобил с марка "Тойота" и съответния регистрационен номер. Към сигнала имаше
пояснение, че се управлява от лице, което е употребило алкохол. Малко след подаване на
сигнала въпросния автомобил бе установен и спрян на бул. "Трети март" от нашия екип
срещу сградата на ВиК. След извършена проверка и поискани документи установихме
самоличността на водача. Същият беше с дъх на алкохол. На място пристигна екип на
"Пътен контрол", които тестваха водача с техническо средство и от тази проверка се
установи, че водачът управлява лекия автомобил след употреба на алкохол със съдържание в
кръвта над 1,2 на хиляда. В колата беше със сина си, който пуснахме да се прибира, тъй като
имаше процедура, която трябваше да се свърши. Спряхме да разговаряме с човека, тъй като
отидохме на сигнал. С него останаха колегите от "Пътен контрол"
ПРОКУРОР Д. - Водачът на лекия автомобил беше ли повлиян от алкохола видимо?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Когато го спряхме, аз усетих само дъх на алкохол, тъй като не
даваме на водачите да излизат от автомобила.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОР Д. – Не държа на разпита на неявилия се свидетел, както и на лично
изслушване на вещото лице Н.. Считам, че показанията на свидетеля и заключението на
вещото лице следва да се прочетат по съответния ред и да бъдат приобщени към
материалите по делото, ако подсъдимият даде съгласие. Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – давам съгласие да не се провежда непосредствен разпит на
неявилия се свидетел и вещото лице. И аз нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че са налице основанията на чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 5 от
НПК за прочитане показанията на свидетеля Н. ХР. ХР., тъй като същият не се явява, но
страните не държат на личен разпит.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 5 от НПК показанията на
свидетеля Н. ХР. ХР. дадени пред органа по разследване и находящи се на л. 6 и л. 7 от
материалите по делото.
На основание чл. 282, ал. 3 от НПК съдът приема заключението по изготвената
химическа експертиза, находяща се на лист 10 от ДП № 1752 ЗМ-431/2021 г. по описа на РУ.
На основание чл. 283 от НПК съдът прочита писмените материали, съдържащи се в
ДП № 1752 ЗМ-431/2021 г. по описа на РУ - Габрово, имащи значение за изясняване на
3
обстоятелствата по делото: докладна записка № 431/20.09.2021 г.; протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози; оригинал и копие на талон за
изследване № 0054296; ЗППАМ № 21-0892-000186/18.09.2021 г.; справка за нарушител
водач на В. М. АЛ.; справка за съдимост с рег. № 1038 от 21.09.2021 г.; декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия В. М. АЛ..
ПРОКУРОР Д. – Запозната съм с писмените доказателства по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Запознат съм с писмените доказателства по делото.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради, което:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие
ДАВА ХОД на съдебните прения
ПРОКУРОР Д. – Габровска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу В.
М. АЛ. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 18.09.2021 г. е
управлявал по бул. "Трети март" около 15:05 часа л. а. "Тойота Корола" с наличие на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,72 на хиляда, което е било установено чрез
изготвена химическа експертиза. Считам, че с това деяние подсъдимият А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е предаден на съд, което
се установи от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Поради това ви моля
да признаете подсъдимия за виновен. След признаването му за виновен считам, че следва да
наложите по отношение на него наказание Лишаване от свобода към минималния размер
предвиден в тази разпоредба, а именно около една година, чието изтърпяване да бъде
отложено за минимален срок съгласно чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила. Мотивите ми да предложа този размер на наказание са
свързани с чистото съдебно минало на подсъдимия А., както и направеното самопризнание
в хода на Бързото производство. Следва по отношение на подсъдимия А. да наложите и
кумулативно предвиденото наказание глоба в минимален размер, а именно 200 лв., както и
приложите разпоредбите на чл. 343г от НК и да наложите наказание "Лишаване от право да
управлява МПС", като по размер го съобразите с този на наказанието, което ще наложите от
вида "Лишаване от свобода". Следва да зачетете времето, през което свидетелството за
правоуправление на водача е било отнето по административен ред, считано от датата на
деянието. Моля в този смисъл бъде постановена вашата присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Съжалявам напълно. Срамувам се от тази постъпка.
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК съдът изслушва последната дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Моля за минимално наказание.
4
На основание чл. 300 от НПК, след като изслуша последната дума на подсъдимия,
съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъда.
На основание чл. 310 от НПК председателят на състава обяви на страните
диспозитива на присъдата и мотивите към нея в 13:45 часа и обяви, че същата подлежи на
обжалване и протест пред ГОС в 7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът се поизнесе по мярката за неотклонение на
подсъдимите, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия В. М. АЛ.- "Подписка".
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ОС - Габрово в 7-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5