№ 52
гр. Силистра, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Ели Ст. Н.а
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Гражданско дело №
20223400100270 по описа за 2022 година
Иискове с правно основание чл. 429, и чл. 432 от КЗ, и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът – Н. М. К. ЕГН**********, чрез адв. Р. Н.-ВАК със съдебен адрес: ар.
Силистра ул."Симеон Велики" № 44 тел. **********, иска от съда на основание чл. 432 от
КЗ, и чл. 86 от ЗЗД, да осъди ответника ЗД“ БУЛ ИНС“-АД, гр. София да й заплати сумата
от 200 000 /двеста хиляди/ лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди -
болки и страдания, резултат от ПТП настъпило на 28.10.2021г. на кръстовището образувано
с ул. “Добри Читолов“ по ул. „Александър Невски“ в гр. Тутракан, виновно причинено от
М. Н. С. с ЕГН **********, управлявайки лек автомобил марка „Мазда“ модел „6“ с peг №
СВ 6803 НА, застрахован за календарната 2021г. по риска „ Гражданска отговорност“ ведно
със законната лихва върху главницата от датата на непозволеното увреждане-28.10.2021г. до
окончателното изплащане на задължението.
Претендира направените съдебни и деловодни разноски, както и адвокатският
хонорар в размер на 4 000 /четири хиляди/ лева, който хонорар е съобразен с изискванията
на чл.78,ал.5 от ГПК
В условията на евентуалност ищецът желае
В случай,че съда отхвърли иска за обезщетение за претърпените неимуществени
вреди срещу първият ответник да постанови решение, с което на основание чл. 45 ал. 1 и чл.
86 да осъди вторият ответник да й заплати сумата от по 200 000/двеста хиляди/ лева
представляваща обезщетение за неимуществени вреди-болки и страдания .резултат от ПТП
настъпило на 28.10.2021 г. на кръстовището образувано с ул. “Добри Читолов“ по
ул.“Александър Невски“ гр. Тутракан, виновно причинено от М. Н. С. с ЕГН **********
управлявайки лек автомобил марка „Мазда“ модел „6“ с peг. № СВ 6803 НА застрахован за
календарната 2021 г. по риска „Гражданска отговорност“ ведно със законната лихва върху
главницата от датата на непозволеното увреждане - 28.10.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението, както и да ми присъдите направените съдебни и деловодни
разноски и адвокатски хонорар в посочения по- горе размер.
Ответникът – ЗД ,.Бул Инс" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София район р-н Лозенец, ул. ’Джеймс Ваучер" 87, представлявано от Стоян
1
Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов и М. Н. С. ЕГН********** от гр. Тутракан
ул. "Сливница №8, изразява становище за допустимост но неоснователност на ищцовите
претенции. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение за процесния
автомобил, както и това, че водачът му е признат за виновен с влязъл в сила акт на съда за
причинената на ищцата телесна повреда. Ответникът оспорва наличието на телесна повреда
с твърдения от ищцата интензитет, като в тази връзка намира размера на претенцията за
силно завишен. Прави евентуално възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
ПТП. Оспорва акцесорната претенция за лихви и по конкретно началния момент, от който те
се претендират.
Ответникът –М. Н. С. ЕГН********** от гр. Тутракан ул. "Сливница № 8, изразява
становище за допустимост, но неоснователност на исковите претенции по отношение на
себе си поР. наличие на валидно застрахователно правоотношение. Оспорва претенцията и
по размер с довода, че същата първоначално е била предявена извън съдебно по реда на чл.
380от КЗ, в размер само на 70000лв. Претендира разноски.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното:
На 28.10.21г. на кръстовището с ул. “Добри Читолов“ по ул. „Александър Невски“
гр. Тутракан, при управление на МПС- лек автомобил „Мазда 6“ с рег.№ СВ 6803 НА, М. Н.
С. ЕГН ********** от гр. Тутракан нарушил правилата за движение и допуснал ПТП, при
което по непредпазливост причинил на ищцата телесни увреждания представляващи
разстройство на здравено временно опасно за живота.
Срещу С. било образувано ДП №362 ЗМ-236/2021г. на РУ на МВР-гp. Тутракан
продължило, като наказателно производство приключило с Решение № 56 от 13.07.22г.
постановено по АНД №86/22г. по описа на PC- гр. Тутракан. С. бил признат за виновен и на
основание чл. 78а от НК, бил освободен от наказателна отговорност, като му било наложено
наказание „Глоба“ в размер на 1000/хиляда/ лева. Решението е влязло в законна сила и има
характер и сила на присъда.
Автомобилът управляван от виновния за произшествието водач С. е бил застрахован,
за 2021г. в дружеството ответник по риска „ Гражданска отговорност' с полица
BG/02/120003177616.
Изложените до тук обстоятелства не се оспорват от страните, което мотивира съда да
ги приеме за установени по делото включително и вината на ответника С. за
произшествието.
От приложените, към исковата молба медицински документи може да се установи, че
ищцата е претърпяла различни медицински манипулации и интервенции.
Приемайки, че претърпените в следствие ПТП неимуществени вреди подлежат на
обезщетяване ищца по реда на чл. 380 от КЗ, ищцата предявила извънсъдебна претенция
пред първия ответник за сумата от 70000 лв., която не била удовлетворена. Застрахователят
писмено отказал изплащане на обезщетение позовавайки се на липса на достатъчно
представени от пострадалата писмени доказателства.
От заключението на вещото лице изготвило назначената по делото СМЕ може да се
установи, че уврежданията на ищцата са причинени по общият механизъм на удари с или
върху твърди тъпи предмети и повърхности и може да бъдат получени по време/ начин и
място, както сочат данните в делото, а именно удар с придадено ускорение на тялото и
падане от височина на собствения ръст върху лявата тазобедрена става с удар и провлачване
на лявата странична част на главата и ляв горен крайник по земната настилка. Експертът
сочи, че ищцата - Н. К. е пострадала в резултат на процесния инцидент, при което са й
причинени следните увреждания: контузия на главата с охлузвания, рентгенови и клинични
данни за многофрагментно счупване на лявата бедрена кост субтрохантерно. По своят
характер счупването на лявата бедрена кост обуславя наличието на ТРАЙНО
2
ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ЛЯВ ДОЛЕН КРАЙНИК, за срок не по - малък от
около 8-10 месеца при условие, че не възникнат усложнения през време на оздравителния
процес. Според вещото лице останалите увреждания получени от ищцата обуславят
наличието на ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕ ОПАСНО ЗА ЖИВОТА.
Експертът е констатирал данни за недобро възстановяване на фрактурата при проведеното
открито наместване с вътрешна фиксация, поР. многофрагментност, което е обстоятелство
компрометиращо правилното зарастване на крайника и съответно добро функционално
възстановяване в горепосочения срок от 8 - 10 месеца. ПоР. възрастта на пострадалата е
твърде рисково провеждане на по - сложни и продължителни оперативни интервенции,
целящи по - добро зарастване и функционално възстановяване, като прилагане на метода на
автотранслантацията на костни фрагменти или поставяме на протеза на ТБС. ПоР. това
липсват каквито и да е изгледи за пълно възстановяване от травмата на ляв долен крайник. В
заключението се сочи още, че към настоящия момент пострадалата се придвижва с помощно
средство, проходилка, поР. невъзможност за ефективни движения на ляв долен крайник, при
ходене, а нейните придружаващите заболявания, като ЗД, ХБ, остеопороза са хронично
протичащи и сами по - себе си допълнително влошават качеството й на живот
От разпита на свидетеля Валентин Маринов Йорданов – син на ищцата се установява,
че след катастрофата ищцата била приета в болница в гр.Силистра първоначално в
отделението по ортопедия, а впоследствие тъй, като получила белодробна емболия във
вътрешно отделение, където лежала около седмица. Свидетелят съобщава, че ищцата
започнала да се движи самостоятелно макари с помощно средство два месеца и половина
след катастрофата. След това с помощта на кинезитерапевт ищцата започнала да се изправя
но общо на легло прекарала около година и два месеца. От продължителното залежаване
ищцата получила рани на гърба. Свидетелят съобщава, че напуснал работа за да се грижи за
нея, тъй като не се справяла сама с ежедневните си нужди. Понастоящем вече работел, като
шофьор.
Свидетелката Марияна М. Йорданова дъщеря на ищцата потвърждава данните
данните снети от свидетеля Йорданов. Съобщава, че понастоящем е личен асистент на майка
си. Според свидетелката ищцата се възстановила от травмите си много бавно и мъчително,
получила допълнителни усложнения от залежаване, което продължило повече от година
въпреки интензивните рехабилитационни процедури. Оздравителния процес протичал
трудно, ищцата не можела да посещава тоалетна, и сама да се обслужва. Свидетелката
съобщава, че болките на ищцата продължават и по настоящем.
От изслушването на ищцата инициирано по искане на ответника ЗД „Бул Инс“ АД, с
конкретно поставени въпроси се установява, че в момента на инцидента ищцата се е
движила по пътното платно до бордюра тъй, като на това място нямало нито тротоар нито
пешеходна пътека. Ищцата съобщава също, че не помни точно какво се е случило и дали
след удара е била извън съзнание.
От изслушването на ответника С. инициирано по искане на ответника ЗД „Бул Инс“
АД, се потвърждават данните снети от ищцата, че при инцидента тя се е намирала на
пътното платно, на мястото е нямало нито тротоар нито пешеходна пътека, както и относно
това, че ищцата не е губила съзнание при инцидента.
от правна страна:
Съдът намира предявените искове за допустими, предвид на това, че са подадени от
активно легитимирано лице имащо правен интерес от производството. Разгледани по
същество съдът намира исковите претенции за частично основателни по следните причини:
По изложени по – горе съображения съдът приема за доказани обстоятелствата относно
процесното ПТП, неговият механизъм и вината на застрахования при ответника водач. По
делото липсва спор относно наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност” обусловила пасивната процесуална легитимация на ответника.
3
Спорният въпрос е размера на дължимото обезщетение за претърпени от ищцата
неимуществени вреди изразяващи се в преживени болки и страдания, които по нейни
твърдения продължават и до днес.
Съдът счита, че са налице всички елементи за формиране на отговорност за
непозволено увреждане - действие, вина във формата на непредпазливост, причинна връзка
и вреди. Отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило
тъждествена по обем с отговорността на деликвента. Налице е валидно застрахователно
правоотношение, което ангажира отговорността на ответника по силата на чл. 432, ал. 1, от
КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост, което понятие не е абстрактно, а е свързано с
преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се
отчетат от съда при определяне на размера на обезщетението – възрастта на увредения,
общественото му положение, /ППВС № 4/1968 год./, включително настъпилите в страната в
обществено-икономически план промени в сравнение с момента на настъпване на вредата
/Решение № 1599/22.06.2005 год. по гр.д. № 876/2004 год. на ВКС, IV г.о./ и икономическата
конюнктура на даден етап от развитието на обществото /Решение № 749/05.12.2008 год. по
т.д. № 387/2008г. на ВКС, II т.о. и решение № 124/11.11.2010 год. по т.д. № 708/2009 год. на
ВКС, II т.о./, стояща в основата на нарастващите във времето нива на минимално
застрахователно покритие за случаите на причинени на трети лица от застрахования
неимуществени вреди /решение № 83/06.07.2009 год. по т.д. № 795/2008 год. на ВКС, II т.о./.
При определяне на обезщетението се съобразяват характера и тежестта на вредите, тяхното
проявление във времето и цялостното неблагоприятното отражение на увреждащото деяние
в патримониума на увредените лица.
В настоящия случай неимуществените вреди са във формата на физически болки, и
страдания и свързаните с тях промени в начина на живот и в ежедневието.
Характерът и тежестта на вредите бяха установени от заключението на вещото лице
изготвило назначената от съда съдебно психиатрична експертиза. Експертът съобщава, че е
налице причинно – следствена връзка между установеното лошо здравословно състояние на
ищцата и процесното ПТП. От събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства
бе установено, че ищцата и по настоящем търпи ежедневни неудобства вследствие травмите
причинени й от ПТП, които предвид възрастта няма да отшумят напълно.
Съдът не кредитира ответниковите доводи за съпричиняване на вредоносния резултат
тъй, като при инцидента ищцата е била на пътното платно, като с това си поведение е
допринесла за вредоносния резултат.страна на ищцата. Това становище на съда е обусловено
от установеното по делото обстоятелство, че на мястото на произшествието няма нито
тротоар нито в близост пешеходна пътека.
Ето защо и съобразно установеното в практиката на съдилищата разбиране за
справедлив размер на обезщетения за неимуществени вреди с такава тежест, претърпени по
повод ПТП съобразно възприетия с чл. 52 от ЗЗД, принцип на справедливостта,
необходимата сума, която ответникът следва да заплати на ищцата е в размер общо на 90000
/деветдесет хиляди/ лева.
Съдът намира за основателна претенцията по чл. 86 от ЗЗД, за мораторна лихва върху
присъдената главница от 90000лв. от дата на заведената при застрахователя щета –
28.10.2021г. както и законната лихва върху присъдената главница за периода от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Предвид изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК,
във връзка с чл. 38, ал. 2, и § 2а от ЗА, съдът намира, че следва да осъди първия ответник да
заплати на процесуалният представител на ищцата сумата от 4000 /четири хиляди/ лева,
платен адвокатски хонорар, който е под минималния такъв съгласно Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията от ДВ бр.88 от 2022г.,
дори и след редуциране съобразно отхвърлената част на исковите претенции.
4
Предвид изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78 ал. 3 от ГПК,
ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника ЗД ,.Бул Инс" АД, с ЕИК *********,
сторените деловодни разноски съобразно отхвърлената част от исковите претенции.
Писменият отговор и депозираната по делото писмена защита са представени от адв. М. Г.
от САК, който представя сключен договор за правна защита с ответника ЗД ,.Бул Инс" АД.
В първото проведено открито съдебно заседание не се явява представител на този ответник,
а във второто се явява лично юрисконсулт Дилян Н. редовно упълномощен от законния
представите на дружеството. Съобразявайки двойното процесуално представителство на
ответника съдът намира, че по аналогия следва да приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК, и да присъди разноски само за един процесуален представител на дружеството, при
това за този, който се е явил лично в открито съдебно заседание.
Видно от представеното пълномощно /лист № 79 от делото/ ответникът ЗД ,.Бул Инс"
АД, е бил представляван в процеса от юрисконсулт, което обуславя приложимостта на чл.
78, ал. 8 от ГПК, при определяне на дължимите деловодни разноски. Съгласно този текст
„Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който пък
препраща към текстовете на Наредба за заплащането на правната помощ приета с ПМС № 4
от 06.01.2006г. Съгласно чл. 25 от Наредбата за защита по дела с определен материален
интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв., като за дела с материален интерес над 10000
лв. /каквото е настоящото/ възнаграждението може да биде увеличено с до 50 на сто от
максимума. Ето защо съдът приема, че на ответника се следват разноски в размер на 540 лв.
юрисконсултско възнаграждение, която сума следва да бъде редуцирана съобразно
уважената част от исковите претенции до 297 лв.
Предвид изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78 ал. 3 от ГПК,
ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените от него деловодни
разноски в размер на 5530лв. платен адвокатски хонорар. Процесуалният представител на
ищцата не е направил възражение за прекомерност на платеното от ответника С. адвокатско
възнаграждение и тъй, като искът срещу този ответник е отхвърлен изцяло същото му се
следва в пълен размер.
Предвид изхода на делото и разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да плати в приход на държавния бюджет по сметката на ОС – Силистра сумата
от 3735 /три хиляди седемстотин тридесет и пет/ лева представляваща 3600 лв. дължима
държавна такса съобразно уважената част от исковите претенции и 135 лв. представляващи
част от платеното от бюджета на съда възнаграждение на вещо лице от 300 лв. редуцирано
съобразно отхвърлената част от исковите претенции.
Водим от гореизложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД ,.Бул Инс" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София район р-н Лозенец, ул. ’Джеймс Ваучер" 87, да заплати на Н. М. К.
ЕГН**********, от гр. Тутракан, ул. „Дон“ № 9, сумата от 90 000 /деветдесет хиляди/ лева
представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, резултат от ПТП
настъпило на 28.10.2021г. на кръстовището образувано с ул. “Добри Читолов“ по ул.
„Александър Невски“ в гр. Тутракан, виновно причинено от М. Н. С. с ЕГН **********,
управлявайки лек автомобил марка „Мазда“ модел „6“ с peг № СВ 6803 НА, застрахован за
календарната 2021г. по риска „ Гражданска отговорност“ ведно със законната лихва върху
главницата от 90 000 /деветдесет хиляди/ лева от – 28.10.2021г. до окончателното изплащане
на задължението.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София район р-н Лозенец, ул. ’Джеймс Ваучер" 87, да заплати на адв. Р. Н.-ВАК със
съдебен адрес: ар. Силистра ул."Симеон Велики" № 44, 4000 /четири хиляди/ лева
5
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Н. М. К. ЕГН**********, от гр. Тутракан, ул. „Дон“ № 9, да заплати на
ЗД „Бул Инс" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София район р-
н Лозенец, ул. ’Джеймс Ваучер" 87, 297 /двеста деветдесет и седем/ лева юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Н. М. К. ЕГН**********, от гр. Тутракан, ул. „Дон“ № 9, да заплати на М.
Н. С. ЕГН********** от гр. Тутракан ул. "Сливница № 8, 5530 /пет хиляди петстотин и
тридесет/ лева деловодни разноски.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София район р-н Лозенец, ул. ’Джеймс Ваучер" 87, да заплати в приход на държавния
бюджет по сметката на ОС – Силистра сумата от 3735 /три хиляди седемстотин тридесет и
пет/ лева държавна такса и част от възнаграждение на вещо лице.
ОТХВЪРЛЯ исковете в останалата им част.
Решението подлежи на обжалване пред апелативен съд - Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
6