№ 70
гр. Пловдив, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500060 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Образувано по частна жалба с вх. № 320/07.01.2022г. при
регистратурата ПдОС, подадена от ТД на НАП – Пловдив срещу
определение № 1596/21.12.2021 г. по ч.гр.д.№ 2130/2021 г. на РС-Асеновград,
І гр.с., с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателя на
07.12.2021г. молба за изменение на постановеното по делото определение за
назначаване на основание чл.11, ал.2 от ДОПК на временен представител на
„Н СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, който да го представлява пред публичен
изпълнител до приключване на производството по изпълнително дело
№*********/2017г. по описа на Дирекция „Събиране“ в ТД на НАП –
Пловдив, като за такъв бъде назначен М.В.Н.
При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав
намира частната жалба за процесуално недопустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал.2 и 3 от ДОПК , когато органът по
приходите или публичният изпълнител следва да извърши процесуални
действия спрямо юридическо лице, което няма представляващ за повече от
три месеца, той може да поиска от районния съд по местонахождението му да
назначи негов временен, съответно особен представител. Съдът се произнася
по искането с мотивирано определение в закрито заседание не по-късно от
три дни от постъпването му, като определя временния, съответно особения,
1
представител и срока, за който е назначен. Определението не подлежи на
обжалване.
Следователно така постановеното от първоинстанционния съд
определение не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда развитието на
делото и с оглед изрично разписаната в чл. 11, ал. 3 от ДОПК
необжалваемост на същото.
Предвид изложеното съдът намира, че подадената от ТД на НАП –
Пловдив жалба е недопустима, независимо от указанията дадени от РС-
Асеновград, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 320/07.01.2022г.
при регистратурата ПдОС, подадена от ТД на НАП – Пловдив срещу
определение № 1596/21.12.2021 г. по ч.гр.д.№ 2130/2021 г. на РС-Асеновград,
І гр.с., с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателя на
07.12.2021г. молба за изменение на постановеното по делото определение за
назначаване на основание чл.11, ал.2 от ДОПК на временен представител на
„Н СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, който да го представлява пред публичен
изпълнител до приключване на производството по изпълнително дело
№*********/2017г. по описа на Дирекция „Събиране“ в ТД на НАП –
Пловдив, като за такъв бъде назначен М.В.Н.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 60/2022 г. по описа на
ОС – Пловдив, VІІ гр. състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му пред Апелативен съд – гр. Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2