Решение по дело №800/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1533
Дата: 19 юли 2018 г. (в сила от 15 септември 2018 г.)
Съдия: Валерия Иванова Братоева Дамгова
Дело: 20181100900800
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 април 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №

гр. София, 19.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в публично съдебно заседание на трети юли две хиляди и осемнадесета година,  в състав:

СЪДИЯ:  ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

 

при участието на секретар Таня Стоянова и прокурор Ралица Мравкова, разгледа докладваното от съдията търговско дело № 800 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 124  и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. чл. 155, т. 3 ТЗ.

Образувано е по предявен от П.на Р.Б.иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „Л.Т.“ ЕООД, ЕИК *******, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.

 В исковата молба прокурор при СГП твърди, че на 23.11.2017 г. е настъпила смъртта на В.Ж.М.– управител на търговско дружество „Л.Т.“ ЕООД. Така в продължение на значителен период от време, надхвърлящ повече от 3 месеца, дружеството било без вписан управител, което изпълвало хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало прекратяване на дружеството. 

Ответното дружество „Л.Т.“ ЕООД, чрез назначения му особен представител – адв. Т.Б.С., в срока за отговор на исковата молба счита иска за процесуално допустим, но неоснователен, тъй като със смъртта на едноличния собственик на капитала дружеството се прекратявало и неговите наследници следвало да бъдат уведомени, за да им се даде възможност да заявят дали желаят да продължат дейността му.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество „Л.Т.“ ЕООД, ЕИК *******, е капиталово търговско дружество с вписан капитал от 5000 лева, притежаван от едноличния му собственик В.Ж.М., който е и негов управител.

Видно от представена справка от база „Население“ (Есграон) В.Ж.М.е починал на 23.11.2017 г., който факт не е спорен в производството.

Справка в търговския регистър по партидата на дружеството установява, че към предявяване на исковата молба, така и към приключване на устните състезания по делото не е извършено вписване на нов управител на дружеството.

Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.

Относно иска с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.

Искът на П.на Р.Б., е основателен.

Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца няма вписан управител.

 Всяко търговско дружество е правен субект, който обаче формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и оперативното му ръководство. С настъпилата смърт на В.Ж.М.– едноличен собственик и управител на дружеството, същият е престанал да бъде правен субект, като е прекратена право и дееспособността му, съответно е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна норма – дружеството няма вписан управител, като това фактическо състояние е продължило много повече от три месеца – от 23.11.2017 г. до приключване на устните състезания в производството. При това положение дружеството не може да волеобразува и волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по ликвидация. За този извод е без значение поведението на наследниците на починалия едноличен собственик на капитала, тъй като законът се интересува от създаденото обективно състояние на липсващ управител, което е продължило повече от три месеца, за да бъде приложена най-тежката санкция – прекратяване на търговеца.

При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, съответно на назначения особен представител на ответника адв. Т.б.С., е изплатено възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда, съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест на ответното дружество.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА, по предявения от П.на Р.Б.иск, с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ, „Л.Т.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище *** и адрес на управление:***, Бизнес център „*******.

ОСЪЖДА „Л.Т.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище *** и адрес на управление:***, Бизнес център „*******, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 380 (триста и осемдесет) лева, от която 80 лева – държавна такса и 300 лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен особен представител на дружеството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.                                         

Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на производство по ликвидация.

                                                                        

 

СЪДИЯ: