МОТИВИ:Срещу подсъдимия Р.П.С. *** повдигнато обвинение от
Районна прокуратура гр.Тетевен за престъпление по чл.216 ал.1 от НК.
Пострадалият
от деянието Р.Х.Р. е предявил против подсъдимия граждански иск за имуществени
вреди за сумата от 417,80 лева, приет за съвместно разглеждане в наказателното
производство и същият е конституиран като граждански ищец по делото.
Представителят на
прокуратурата-районен прокурор Вена Стефова подържа обвинението така, както е
повдигнато с обвинителния акт и пледира за наказание от около 1 година лишаване
от свобода, като изпълнението на същото да бъде отложено при условията на чл.66
ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години, както и да бъде уважен предявения граждански
иск в пълен размер.
Гражданският ищец
подържа предявения граждански иск и моли да бъде уважен.
Подсъдимият Р.С. се
явява в съдебно заседание, дава кратки обяснения по повдигнатото му обвинение,
като твърди, че е бил употребил алкохол и е счупил машината. Признава вината си
и изразява готовност да възстанови причинените вреди, но в момента нямал
възможност.Моли да му бъде наложено минимално наказание, а именно условна
присъда.
От
събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия, показанията на
разпитаните свидетели-Р.Х.Р., Н.М.Д., Д.Н.И., заключението на ценовата
експертиза, огласените чрез прочитане писмени доказателства от досъдебното
производство, предявените по делото веществени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият
Р.П.С. е роден през 1983 година, постоянният му адрес е в с.Градежница, но в
момента живее в с.Български Извор, Ловешка област, няма постоянна работа и
работи периодично в дърводобива.Осъждан е еднократно за престъпление от общ
характер, като непълнолетен, за което е реабилитиран по право, както и по
отношение на него е прилагана един път разпоредбата на чл.78а от НК.
Пострадалият Р.Х.Р.
*** притежава автомат за топли напитки, т.нар.вендинг автомат марка Zanussi
brio, който е монтиран на площада в с.Голяма Брестница, Ловешка област, вляво
от входа на хранителния магазин, собственост на РПК, като автоматът се обслужвал
от него.
На 16.05.2016
година около 08,00 часа сутринта свид.Р. отишъл да зареди автомата със съответните
напитки и установил, че по същия имало видими повреди.Първото, което си
помислил било, че е откраднат монетника със съдържащите се в него монети.В последствие,
обаче установил, че машината не е с разбит заключващ механизъм и монетите са си
вътре.Имало обаче много счупени и повредени части-изкъртени били стена на
пластмасово легенче, 3 броя изходи за напитки с метална планка за закрепването
им, счупени 2 броя маркучи за напитки, счупен държач на чаши и изкъртена
електронна платка за управление на автомата, като това се установило, когато свид.Р.
се опитал да пусне автомата в действие.След като уточнил счупените и повредени
части, свид.Р. ***, за да съобщи за случая.
Около обед на същия
ден при свид.Р.Р. дошъл свид.Н.М.Д., който носел в една торбичка пластмасови
части, които видимо били тези, които са счупени по автомата.Свидетелят Р.
познал, че вещите са от автомата, като свид.Д. му обяснил, че ги е намерил
около 08,30 часа пред портата на къщата, в която живее.Тъй като в последствие е
разбрал, че е разбит автомата на свид.Р., той му ги донесъл, за да видят дали
са от този автомат. Самият свидетел Д. след това споделил, че най-вероятно
частите са счупени от т.нар.от него Р. ***, който е приятел на доведената му
дъщеря и който последните дни пребивавал в дома му в селото.Казал и това, че
сутринта съпругата му била видяла, че по ръцете на Р. имало кръв. Кръв била
забелязана и по частите. Свидетелят Р. огледал частите, наложил ги по счупеното
и установил категорично, че са неговите.
В последствие, при
извършения от 14,30 часа до 15,37 часа оглед частите били предадени от свид.Р.Р.,
записани в протокола за оглед, приложени като веществено доказателство по
досъдебното производство.По делото се установява, че вечерта на 15.05.2016
година подсъдимият Р.С. бил на центъра в заведение, стопанисвано от ЕТ ”Латинка”, като останал там до 23,30 часа, когато
заведението затворило.Самият подсъдим Р.С. твърди в съдебно заседание, че се
признава за виновен, че той е извършител на деянието и че той е счупил
автомата, както и че това се дължи на факта, че е бил пиян и се скарал с
приятелката си.
От изготвената по
делото ценова експертиза, която съдът изцяло възприема и кредитира се
установява по несъмнен начин, че стойността на унищожените и повредени вещи е
както следва-пластмасово легенче-44 лева, 3 бр.изходи за напитки-л28,80 лева, метална
планка за закрепване-14 лева, 2 бр.маркучи за напитки-24 лева, повдигач на
чаши-52 лева и платка електронна-255 лева или общата щета е на стойност 417,80
лева.
Описаната
фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установена от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и преди всичко от показанията на разпитаните по делото свидетели.Безспорно
изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и безспорен начин от
показанията на свидетелите Р.Р., Н.Д., Д.И., като съдът приема за обективни и
кредитира показанията на посочените свидетели, тъй като показанията им са в
логическа последователност, правдоподобни са и взаимно се допълват, както и се
подкрепят от изготвената по делото експертиза, от огледния протокол по делото и
от предявените веществени доказателства, а и не бяха оспорени в съдебно
заседание от самия подсъдим, напротив бяха потвърдени.
При така
установената по несъмнен и безспорен начин и възприета фактическа обстановка,
съдът приема, че подсъдимият С. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.216 ал.1 от НК, като от обективна страна на дата 15.05.2016 година, около 23,30 часа в с.Голяма
Брестница, Ловешка област, улица „Жидевица” №5 повредил чужда движима вещ-
вендинг- автомат „Zanussi brio”, собственост на Р.Р.
***-счупил стена на пластмасово легенче, изкъртил три броя изходи за напитки с
метална планка за закрепването им, счупил два броя маркучи за напитки, счупил
държач на чаши и изкъртил електронна платка за управление на автомата като с
това причинил щети в размер на 417,80 лева, а от субективна страна е осъществил деянието умишлено,
като е съзнавал неговия общественоопасен характер, неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
По този начин
подсъдимият С. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.216 ал.1 от НК, поради което съдът го призна за виновен по този текст и
във връзка с чл.54 от същия кодекс му наложи наказание от 6 месеца лишаване от
свобода година, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на
същото за изпитателен срок от 3 години.
Съдът наложи
наказанието на подсъдимия С. като взе предвид отегчаващите и смекчаващи
отговорността обстоятелства-от една страна стойността на унищожените вещи и
упоритостта на подсъдимия при осъществяване на деянието, а от друга чистото му
съдебно минало, признаване на вината си в съдебно заседание, изразената
готовност да възстанови причинените вреди от деянието, поради което наложи
наказанието му при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства към
минималния размер от 6 месеца лишаване от свобода, като прие, че целите на така
наложеното му наказание могат да бъдат постигнати и без ефективното изтърпяване
на същото, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на
същото за изпитателен срок от 3 години, което наказание напълно съответства на
извършеното от подсъдимия, за да му се въздейства възпиращо-предупредително и
възпитателно както на осъдения, така и на останалите членове на обществото.
Като основателен е
безспорно доказан, съдът уважи предявения граждански иск за имуществени вреди в
пълен размер като осъди подсъдимия да заплати на пострадалия сумата от 417,80
лева, ведно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното и
издължаване.
Причина за извършеното-ниско
правосъзнание и пияното състояние на подсъдимия.
С
оглед на изложените съображения съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: