№ 153
гр. Свиленград, 20.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Живка Д. П.а
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
като разгледа докладваното от Живка Д. П.а Гражданско дело №
20215620100941 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба от Агенция „Пътна инфраструктура”,
представлявана от инж. Радостин Иванов Ламбрев - Директор на Областно пътно
управление – Хасково, с което са предявени срещу ЗАД „Алианц България” АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Сребърна“ № 16, искове с
правно основание чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 26.09.2017 г. на АМ „Марица”, в посока Харманли –
Свиленград, в участъка при км. 96+000 дясно, настъпило ПТП, констатирано с Протокол за
ПТП № 1577037 от 26.09.2017 г., при което водачът С.Ч., управляващ лек автомобил
„******** ****”, с рег. № ** *** **, несъобразявайки скоростта си с пътните условия и
губейки контрол над автомобила, се блъска в предпазната еластична ограда /мантинела/
отляво по посока на движението. В резултат на ПТП-то, на ищеца били причинени щети,
изразяващи се в увреждането на 40 линейни метра предпазна еластична ограда, като общата
стойност на щетите, включваща транспортните разходи и монтажа била в размер на 2722,56
лв.
Към момента на настъпване на застрахователното събитие – 26.09.2017 г.,
отговорността на виновния водач била обезпечена от сключената задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” между собственика на автомобила и ответното дружество –
Зелена карта № 58181576, валидна от 07.07.2017г. до 06.07.2018г. Ищецът уведомил
ответника за настъпилото застрахователно събитие с писмо с изх. № 53-00-203/ 01.03.2018г.
Тъй като до момента не било постъпило плащане от ответника, ищецът иска от съда
да го осъди да му заплати следните суми: 277,00 лв. (след допуснато в о.с.з. на 08.09.2022г.
изменение в размера на исковата претенция от 2722,56 лв. на 277,00 лв.), представляваща
размера на претендираното обезщетение за причинени имуществени вреди при настъпило на
26.09.2017 г. застрахователно събитие по договор за застраховка „Гражданска отговорност”,
и 120,00 лв. (след допуснато в о.с.з. на 08.09.2022г. изменение в размера на исковата
претенция от 238,00 лв. на 120,00 лв.),– обезщетение за забава за периода от 26.09.2017г. до
22.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба – 23.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането. Претендира и разноски по
1
делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който излага съображения за неоснователност на исковата претенция. Ответникът счита, че
не е материално легитимиран да отговаря по предявения иск. Посочва, че виновният водач
за настъпване на ПТП бил гражданин на Франция, а МПС било с френска регистрация.
Съгласно действащото законодателство, застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите от регистрирано в България застрахователно дружество можело да бъде
издавана само за МПС с българска регистрация. Поради тази причина в протокола за ПТП
бил записан номер на зелена карта, а не номер на полица по издадена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”. Това обстоятелство било известно на ищеца, тъй
като на 27.02.2018 г. бил получил писмо, с което бил уведомен, че застраховател на
виновното френско МПС е ALLIANZ LARD – Франция, а ответникът бил кореспондент за
обработка на щетата. Поддържа, че съгласно КЗ, кореспондентът само осъществявал връзка
между пострадалата страна и застрахователната компания, която се намирала извън
територията на страната, но именно последната носeла отговорност за изплащане на
обезщетенията. Отделно от това, твърди, че на 23.06.2020 г., в качеството си на
кореспондент, превел по сметка на ОПУ - Хасково сумата от 2383,74 лв. По тези
съображения моли да бъде отхвърлен предявеният иск. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
от следното:
На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК, по делото е обявено за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелство, че процесното ПТП е настъпило в резултат на
движение с несъобразена скорост на водача на лек автомобил „******** ****” с рег. № **
*** **. Безспорно е, а и видно от Протокол за ПТП № 1577037 от 26.09.2017 г., това МПС е
с френска регистрация.
Спорно е обстоятелството, а и не се установява от събраните по делото
докадателства, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за
превозното средство, управлявано от водача, по чиято вина е реализирано процесното ПТП.
В тази връзка, ищецът се позовава на вписаната в Протокола за ПТП Зелена карта №
58181576, валидна от 07.07.2017г. до 06.07.2018г. Безспорно е, че тази Зелена карта не е
издадена ответника, който е кореспондент на френския застраховател ALLIANZ LARD.
С оглед тези констатации и по аргумент от чл.432, ал.1 от КЗ, „застраховател“ по
смисъла на тази разпоредба и материално-правно легитимирано по претенцията за
изплащане на застрахователно обезщетение, респективно задължено, предвид валидно
възникналото застрахователно правоотношение, породено от застрахователния договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ лице, е именно френският застраховател.
Разпоредбата на чл.511, ал.1, т.1 от КЗ предвижда, че в случаите на настъпило
застрахователно събитие на територията на Република България с участието на виновен
водач, който управлява моторно превозно средство, което обичайно се намира в държава,
чието национално бюро членува в Съвета на бюрата, претенцията се обработва от
кореспондента за територията на Република България на застрахователя на виновния водач.
Това означава, че е създаден облекчен режим за предявяване и разглеждане на
застрахователна претенция, основана на застрахователен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена със застраховател от друга държава. Последното
обаче, не размества отговорността и не променя субекта, който да понесе риска от
настъпване на застрахователното събитие, в конкретния случай - ПТП, реализирано на
26.09.2017 г. на АМ „Марица”, посока Харманли – Свиленград, от което ищецът е
претърпял имуществени вреди.
Фактът, че чуждестранният застраховател (в случая френският) има кореспондент за
уреждане на претенции по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, не е
равнозначно на откриване на клон в съответната държава-членка (в случая Република
България), нито прехвърля отговорността от застрахователя на кореспондента. Видно от
2
разпоредбата на чл.511, ал.1 от КЗ, кореспондентът на застрахователя обработва
претенцията, т.е. същият разполага с правомощията да събира необходимите сведения за
установяване настъпването на застрахователното събитие и на размера на причинените
вреди, да договаря уреждането на претенцията извънсъдебно включително и да изпълнява
изцяло задълженията, които произтичат от тази претенция. Всички тези действия касаят
извънсъдебното уреждане на претенцията, но само по себе си, то не превръща
кореспондента в страна по застрахователното правоотношение, следователно не създава
материално-правна легитимация за последния.
Предвид изложеното, следва изводът, че в случая не е налице пасивна материално-
правна легитимация на ЗАД „Алианц България” АД да отговаря по претенцията на Агенция
„Пътна инфраструктура”, за заплащане на сумата 227,00 лв. – главница, представляваща
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП,
реализирано на 26.09.2017 г. на АМ „Марица”, посока Харманли – Свиленград, в участъка
при км. 96+000, и на сумата 120,00 лв. – мораторна лихва за периода от от 26.09.2017г. до
22.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба – 23.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.
За пълнота на изложеното следва да се посочи, че в разпоредбата на чл.513, ал.1 от
КЗ изрично е уредена процесуалната легитимация относно случаите на съдебен иск,
произтичащ от застрахователно събитие по чл.511, ал.1 или 2, и при спазване на реда по
чл.511, ал.3 от КЗ, като ясно е разписано, че Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи е единствено процесуално легитимирано пред компетентния
български съд, освен ако искът е предявен срещу застрахователя на виновния водач.
Кореспондентът на този застраховател не е процесуално легитимиран по исковете по
изречение първо. В този смисъл, следва да бъде изяснено, че в случая не сме изправени пред
липса на процесуална легитимация, с оглед предвиденото в чл.513, ал.1, изр.2 КЗ. Тази
норма, която по силата на закона изключва процесуалната легитимация на кореспондента,
би могла да бъде приложена, но само ако с оглед твърденията на ищеца, последният е
предявил иска си и твърди, че именно кореспондента е процесуално легитимиран по
предявените искове. В случая исковете не са предявени при твърдения, че ответникът
отговаря като кореспондент, т.е. в това му качество, а при твърдения, че е материално-
правно легитимиран, доколкото именно той е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена с посочената в протокола за ПТП зелена карта. Т.е., твърди се, че
ответникът е отговорен по възникналото правоотношение за заплащане на застрахователно
обезщетение от застрахователя на делинквента.
С оглед изложеното, ответникът в настоящото производство не е пасивно
материално-правно легитимиран да отговоря по предявения главен иск, същият е
неоснователен и като такъв трябва да бъде отхвърлен, което обуславя отхвърлянето и на
акцесорния му иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД за обезщетение за забава.
При този изход на спора, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, на ответника следва да се
присъдят направените разноски от 487,00 лв. – адвокатско възнаграждение, каквито се
претиндират и за които е преставен списък по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Агенция „Пътна инфраструктура”, представлявана от
инж. Радостин Иванов Ламбрев - Директор на Областно пътно управление – Хасково, срещу
ЗАД „Алианц България” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Сребърна“ № 16, искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от
ЗЗД - за заплащане на следните суми: 277,00 лв. (след допуснато в о.с.з. на 08.09.2022г.
изменение в размера на исковата претенция от 2722,56 лв. на 277,00 лв.), представляваща
размера на претендираното обезщетение за причинени имуществени вреди - увреждане на
3
40 линейни метра предпазна еластична ограда, претърпени в резултат на ПТП, реализирано
на 26.09.2017 г. на АМ „Марица”, посока Харманли – Свиленград, в участъка при км.
96+000, и 120,00 лв. (след допуснато в о.с.з. на 08.09.2022г. изменение в размера на исковата
претенция от 238,00 лв. на 120,00 лв.),– обезщетение за забава за периода от 26.09.2017г. до
22.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба – 23.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.3 ГПК, Агенция „Пътна инфраструктура”,
представлявана от инж. Радостин Иванов Ламбрев - Директор на Областно пътно
управление – Хасково, да заплати на ЗАД „Алианц България” АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Сребърна“ № 16, сумата 487,00 лева –
разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС - Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
4