№ 15961
гр. София, 06.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110101565 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на Л. М. А. срещу
„ФИРМА“ ЕАД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в указания срок по чл. 131 ГПК, същият е подал писмен отговор.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, но за процесуална икномия
съдът намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат
приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от
фактическа страна.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ответника, обективирани
в отговора на исковата молба, за изискване на изпълнителното дело, образувано въз
основа на процесния изпълнителен лист, както и за изискване на информация относно
датата на влизане в сила на решението по гр.д. № 68282/2017 г. по описа на Софийски
районен съд, доколкото същите са допустими и относими към правния спор, предмет
на делото
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №8125/10.01.2025 г., подадена
от Л. М. А..
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да
отстрани нередовностите на исковата си молба като приведе петитума на исковата
молба в съответствие с приложения изпълнителен лист.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.05.2025 г. от 11:15
часа, за която дата и час да се призоват страните с преписи от настоящото
определение, а ищеца – и с препис от отговора на исковата молба,
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
1
доклад на делото:
Съдът е сезиран с искова молба, депозирана от Л. А., срещу „ФИРМА“ ЕАД, с
която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 469,20 лева, за която
сума има издаден изпълнителен лист от 04.10.2019 г. въз основа на влязло в сила
решение по гр.д. № 68282/2017 г. по описа на СРС, 74 състав.
Ищцата сочи, че срещу нея било проведено производство, което завършило с
влязло в сила решение, въз основа на което е издаден изпълнителен лист от 04.10.2019
г. Въз основа на този изпълнителен лист било образувано изпълнително дело
№2020***0400699 по описа на ЧСИ Б., с рег. № ***. Твърди, че по посоченото
изпълнително дело не бил извършвани никакви изпълнителни действия, които да
прекъснат погасителната давност за вземането, за период от повече от 5 години.
Излага съображения, че изпращането на запорни съобщения, което не е довело до
реално налагане на запор, както и предприемането на изпълнителни действия срещу
несеквестируемо имущество, не прекъсват давността. Сочи, че изпълнителното дело е
следвало да бъде прекратено поради изтичане на двугодишния срок за перемпция, а
извършване на изпълнителни действия по перемирано дело не прекъсвало давността.
По изложените съображения ищцата предявява иска, с който иска да се признае за
установено, че не дължи процесната сума поради погасяване на вземането по давност.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с която
оспорва предявения иск. Ответникът сочи, че решението, въз основа на което е
издаден процесния изпълнителен лист, било влязло в сила на 18.07.2019 г. Въз основа
на изпълнителния лист, на 20.05.2020 г. е образувано изпълнително производство
№699/2020 г. по описа на ЧСИ Б.. С молбата за образуване на изпълнителното дело е
поискано и предприемане на изпълнителни действия за събиране на вземането, а
именно – извършване на справка за банкови сметки и сейфове, а при наличие на
такива – налагане на запор, в случай че не бъдат открити такива – да се извърши опис
и оценка на движими вещи. На ЧСИ били възложени и правата по чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ.
Сочи, че с подаването на молбата бил прекъсната давността. Последващо прекъсване
на погасителната давност имало с молба от 06.04.2022 г., когато било поискано
извършване на изпълнителни действия и били възложени правата по чл. 18 ЗЧСИ. На
17.09.2022 г. бил наложен запор на банковата сметка на ищцата в ***, а на 19.07.2024 г.
бил наложен запор върху банковата й сметка в „*****“ АД. Излага съображения
относно приложимото материално право и съдебна практика. По тези съображения
моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
УКАЗА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по
изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, които спират
или прекъсват теченето на давността.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от ЧСИ Б. Б., рег. №*** в 1-седмичен срок заверен
препис от изпълнително дело №2020***60400699 по описа на ЧСИ С. Я., рег. № ***.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Софийски районен съд, 74 състав относно това
на коя дата е влязло в сила съдебното решение, постановено по гр.д. 3№68282/2017 г.
по описа на състава.
2
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3