№ 1292
гр. Сливен, 12.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ж. К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. В.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ж. К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20222230105572 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, редовно
призовано не изпраща представител или пълномощник.
Ответницата Ж. И. И., редовно призована не се явява. Представлява се
от адв. П. от АК – Сливен, в качеството си на назначен особен представител с
Определение № 1808/08.06.2023 г.
Вещото лице инж. Д. В. Т., редовно призован се явява лично.
Вещото лице Р. Д. Т.-Ч., редовно призована не се явява.
Постъпила е с вх. № 15725/2023 г. изготвената съдебно-техническа
експертиза.
Постъпила е молба с вх. № СД-01-01-16970/05.10.2023 г. от вещото
лице Ч., с която изтъква, че предвид служебни ангажименти е в невъзможност
да завърши възложеното заключение в срок. Моли съда да й определи друга
дата за изслушване на експертизата.
Постъпила е молба с вх. № 14501/23.08.2023 г. от пълномощника на
ищцовото дружество, с която моли за електронен достъп до делото. Такъв
вече съдът е разрешил.
Постъпила е молба с вх. № 17356/11.10.2023 г. от пълномощника на
ищцовото дружество, с която изразява невъзможността си да се яви в
1
насроченото с.з. поради служебен ангажимент. Моли делото да се гледа в
тяхно отсъствие. Не възразява да се даде ход на същото. Оспорва твърденията
и възраженията в писмения отговор. Моли да се отложи делото, за да се
изслуша и икономическата експертиза. Не възразява да се изслуша съдебно-
техническата експертиза и няма въпроси към нея. Изразили са и становище
по същество, а именно: Да се уважи напълно предявеният иск, като
основателен и доказан. Излага подробни съображения, относно размера на
шрифта в договора за потребителския кредит, като намира, че същият не е
препятствал възможността на подписващите го да се запознаят със
съдържанието му и това не прави договора недействителен. Представя списък
на осн. чл.80 от ГПК за направените разноски в настоящото производство,
които моли да бъдат присъдени.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. П.: Да изслушаме съдебно-техническата експертиза.
Съдът пристъпва към изслушване на изготвената съдебно-техническа
експертиза и сне самоличността на вещото лице, както следва:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д. В. Т. – 49 г. българин, бълг. гражданин, женен, работи, неосъждан, с
висше образование, без родство и заинтересованост със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността, която носи обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
В.Л. инж. Д. Т. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам изцяло представеното
заключение във вида, в който съм го представил. Установил съм от
обследвания материал че шрифта, който е използван е с размер 11, а
компютърният шрифт е гарамонд. Уточнявам, че почти навсякъде е със
шрифт гарамонд 11. Само на трета страница в експертизата съм уточнил, че
там където е записано Сертификат № CARD на общите условия за
застраховка „Защита на плащанията по кредитни карти“ е използван шрифта
2
Ариал Нароул с размер 9,5 като същият шрифт присъства частично и в размер
8. Моля да имате предвид, че там където съм посочил Сертификат № CARD –
16790103 да се чете Сертификат № CARD-17156979. И Общите условия е
използван този шрифт Ариал Нароул с размер 9,5. Приложил съм след
експертизата тестовата страница на шрифтовете, за да онагледи извършените
обследвания в експертизата и изведените заключителни изводи.
АДВ. П.: Нямам въпроси към в.л.
На осн. чл. 200 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице инж. Д. В. Т. да се изплати възнаграждение в размер на
300 лв. от внесеният депозит.
Съдът счита, че следва да предостави възможност на вещото лице да
изготви възложената съдебно-икономическа експертиза, поради което следва
да се отложи делото за друга дата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.11.2023 г. – 15:30 ч., за която
дата и час ищцовото дружество да се счита редовно призовано по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК
Да се призове вещото лице Ч..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.55 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3