Р Е Ш
Е Н И Е
№ 296 05.12.2019г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – Търговище V състав
На двадесет и трети октомври 2019 година,
В
публично
заседание в следния състав :
Председател: Зорница Донкова
Секретар: Ивалина Станкова
като разгледа докладваното от
Председателя а.н.д. № 780 по описа за две хиляди и деветнадесета година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба от Сдружение за напояване „К.
-2004“ – гр.Търговище с ЕИК *********, представлявано от председателя Г.Т.Г. чрез адв.А.М.
*** против Наказателно постановление № НЯСС – 150/ 13.08.2019г., издадено от заместник
- председател на ДАМТН. Считайки, че НП е издадено в противоречие с материалния
закон и при съществени нарушения на
процесуалните правила, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з.
жалбата се поддържа от пълномощника.
Ответната по жалбата страна, редовно
призована, не изпраща представител в с.з. От същата е постъпило писмено
становище, в което се излагат съображения за неоснователност на жалбата и
искане за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:
Язовир „К.“, намиращ се в поземлен имот № 000052 в землището на с.К., общ.Търговище бил собственост
на Сдружение за напояване „К. -2004“. На 10.05.2018г. била извършена проверка
на посочения язовир от контролни органи от РО „НЯСС - СИБ“ в ГД НЯСС при ДАМТН.
В хода на проверката и на база доклад от 10.11.2017г. на оператора на
язовирната стена и съоръженията към нея,
било установено, че „моментните геометрични размери на преливното съоръжение на
язовира не осигуряват възможност за гарантирано провеждане на високата вълна и
е необходима реконструкция, съгласно направените от оператора препоръки“. Предвид тази констатация, в съставения от
контролните органи Констативен протокол № 05- 04 -43/ 10.05.2018г. било дадено
предписание: „Да се осигури проводимост на
преливника, отговаряща на параметрите на
високата вълна“ със срок на изпълнение – 30.09.2018г. В Констативния протокол, който бил подписан и връчен
на представител СН „К. -2004“ на 14.05.2018г. било отбелязано, че за изпълнението на предписанието
е отговорен собственикът на язовирната стена и съоръженията към нея. На 19.03.2019г. била извършена контролна
проверка на язовира от контролни органите от РО „НЯСС - СИБ“ в ГД НЯСС при ДАМТН, при която
било констатирано, че състоянието на преливното съоръжение е непроменено спрямо
предходната проверка от 10.05.2018г. Констатирано било, че в срока на
предписанието, собственикът не е предприел каквито и да е действия за осигуряване
проводимост на преливното съоръжение. Констатациите
от контролната проверка били отразени в Констативен протокол № 05- 04 - 9/ 21.03.2019г.
При тези данни, проверяващите приели, че
СН “К. – 2004“ не е изпълнило в срок до 30.09.2018г. даденото
на основание чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите в КП № 05- 04 -43/
10.05.2018г. предписание: „Да се осигури проводимост
на преливника, отговаряща на параметрите
на високата вълна“. Поради това, инспектор в РО „НЯСС - СИБ“ в ГД НЯСС при ДАМТН съставил на СН „К. – 2004“ АУАН № 05 -05 /21.05.2019г. за извършено на 01.10.2018г. нарушение на
чл.190а, ал.2 от Закона за водите. Актът бил съставен в отсъствие на
представител на нарушителя, в хипотезата на чл.40, ал.2, предл.2
от ЗАНН. Препис от същия бил надлежно връчен на 06.06.2019г.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН СН „К. -2004“ депозирало писмено възражение
срещу съставения АУАН. Приемайки същото за неоснователно, въз основа на АУАН, заместник
- председател на ДАМТН издал Наказателно постановление № НЯСС – 150/ 13.08.2019г.,
с което за нарушение на чл.190а, ал.2 и на основание чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите наложил на СН „К. –
2004“ имуществена санкция в размер на 8000лева.
Изложената фактическа обстановка се доказва от
събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите Р. и З..
Съдът констатира,
че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. АУАН
и НП са издадени от компетентни органи,
съгласно чл.201, ал.11 и ал.12 от Закона
за водите и приложените Заповед № А- 517/12.07.2018г. и Заповед № А-5/02.01.2018г.
на председателя на ДАМТН. Същите съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни
реквизити. Между АУАН и НП е налице единствено както по отношение на
фактическите констатации, така и по отношение
правната квалификация на нарушението. Налице е яснота относно елементите
от състава на административното нарушение. Не са допуснати нарушения на
правилата за съставяне и връчване на АУАН. Правото на защита на наказаното лице не е била
ограничено. Напротив – същото е упражнено в пълен обем. Наказващият орган е изпълнил задължението си
по чл.52, ал.4 от ЗАНН – преди да се произнесе по преписката да провери
законосъобразността на АУАН, да прецени направените възражения и събраните
доказателства. Последното се установява
от отбелязването в НП, макар и лаконично, че
приема депозираното възражение
срещу акта за неоснователно, както и че случаят не е маловажен по смисъла на
чл.28 от ЗАНН. Процесуални нарушения от категорията на съществените в тази
връзка не са допуснати.
От приложените към делото писмени доказателства
/приемо – предавателен протокол от 30.03.2006г. и заповед
на кмета на Община Търговище /л.49,50/ е
безспорно установено, че СН „К. - 2004“ е собственик на язовир „К.“, намиращ се в имот с № 000 0523 в землището на с.К., общ.Търговище. От
доказателствата по делото се установява,
че на 10.05.2018г. в присъствие на представител на СН „К. – 2004“ на посочения язовир е била извършена проверка от контролни органи
от ГД НЯСС при ДАМТН. От приложения КП № 05-04 - 43/ 10.05.2018г. е видно, че във връзка с констатациите, направени при тази
проверка, на основание чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите е било дадено
предписание: „Да се осигури проводимост на
преливника, отговаряща на параметрите на високата вълна “ със срок на
изпълнение – 30.09.2018г. Съгласно чл.190а, ал.1, т. 3 от Закона за водите, отговорен
за изпълнението на предписанието е собственикът на язовирната стена и съоръженията
към нея т.е. в случая СН „К. -2004“, на
чийто представител е бил връчен препис от КП № 05-04 - 43/ 10.05.2018г - на 14.05.2018г.
От показанията на св.Р. и КП № 05- 04 - 9/ 21.03.2019г. се установява, че на 19.03.2019г. е била
извършена контролна проверка на язовира. При оглед и обход на язовирната стена е
било установено, че състоянието на преливното съоръжение е непроменено спрямо предходната проверка и респ. към
19.03.2019г. посоченото по-горе предписание не е било изпълнено, което
обстоятелство не се оспорва и от страна
на жалбоподателя. При тези данни е обоснован изводът, че СН „К. – 2004“ като собственик
на язовир „К.“ не е изпълнило задължителното предписание, дадено в КП №
05-04 -43/10.05.2018г. на ГД НЯСС при ДАМТН в срока за изпълнение - до 30.09.2018г.
Посоченият срок се явява елемент от предписанието и следователно бездействието на
собственика и след 30.09.2018г., води до извод за неизпълнение на същото, респ. за извършено на 01.10.2018г.
нарушение на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, според който собствениците на
язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по чл.190а,
ал. 1, т.3 от същия закон. Отговорността
е обективна, поради което и не се налага
обсъждане и изследване на виновно
поведение.
Следва да се посочи, че при
проверка законосъобразността на НП,
в рамките на административнонаказателното
производство, съдът следва да установи единствено дали са налице елементите от
фактическия състав на нарушението по чл.200, ал.1, т.39 във вр.
с чл.190а, ал.2 от Закона за водите, а
именно - дадено ли е задължително предписание от контролен орган на ДАМТН и налице
ли е неизпълнение на същото от страна на адресата на предписанието. Т.е. преценката
обхваща единствено наличието на правнорелевантните за
ангажиране на отговорността му факти и обстоятелства, без да се преценява
съответствието на предписанието с материалните и/ или с процесуалните
изисквания на закона. Защитата срещу евентуалната незаконосъобразност на
даденото задължително предписание е следвало да се реализира по друг
процесуален ред /по АПК/ и в друго производство, като по делото не са налице
данни СН „К. -2004“ да е реализирало това свое право. В тази връзка неотносими към спора са
възраженията, че определеният срок за изпълнение на
предписанието не е бил съобразен с
поливния сезон, че предписанието не е конкретизирано
и не съдържа точните дейности, които е трябвало
да се изпълнят от адресата му, че не е
обосновано - направено без контролният орган да е извършил собствени измервания
и изчисления. Всички тези възражения жалбоподателят е могъл да направи в евентуално
производство по оспорване законосъобразността на предписанието, каквото в
случая не е било инициирано.
При това
положение, съдът намира, че жалбоподателят
е санкциониран законосъобразно на основание
чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, който за неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2
от същия закон предвижда за юридическите лица имуществена санкция от 1000 до 20 000 лв. Безспорно
е, че вследствие на неподдържана в добро техническо и експлоатационно състояние язовирна стена могат
да настъпят значителни вредни последици,
включително за живота и здравето на
хората, с оглед което и предвид значимостта на охраняваните обществени отношения разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е неприложима. По делото са налице данни, че макар и след изтичане на срока
на предписанието, от страна на СН „К. - 2004“ са осъществени дейности с цел осигуряване
на съответната по- добра проводимост на преливника на
язовира, за което е бил уведомен и началникът на РО „НЯСС - СИБ“ в ГД НЯСС при ДАМТН /л.43-46/. Това обстоятелство, липсата на реални вредни последици
от деянието, както и липсата на данни за предходни нарушения на жалбоподателя и
на други отегчаващи отговорността му обстоятелства, водят до извод, че имуществена санкция в минималния
размер, предвиден в чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите е достатъчна за
постигане целите на наказанието.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното НП
следва да бъде изменено, като размерът на наложената на СН „К. -2004“ имуществена санкция бъде намален от 8000
на 1000лв., поради което и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС
-150 от 13.08.2019г., издадено от заместник
- председател на ДАМТН, с което на Сдружение
за напояване „К. – 2004“ –гр. Търговище с ЕИК *********, представлявано от председателя
Г.Т.Г., за нарушение на чл.190а, ал.2 и на основание чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 8000 /осем хиляди/ лева, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 8000 /осем хиляди/ лева
на 1000 /хиляда/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд -
Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: