№ 21254
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110158236 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Г. Т., ЕГН **********,
чрез майка си и законен представител В. В. Г., ЕГН **********, с адрес гр. София, ***
„ДРАГОНФЛАЙ КИДС“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: град София,
район ***
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Въпреки това, доколкото в исковата молба се съдържат твърдения, от които може да се
направят изводи, че ищецът претендира отговорност от ответника както на деликтно
основание, както и на договорно основание на ищецът следва да бъдат дадени указания да
конкретизира основанието, на което претендира щети. Това е така, доколкото в исковата
молба се посочва, че ответникът е нарушил общата забрана на чл. 219, ал.2, т. 2 от Закона за
предучилищно и училищно образование да създава условия за опазване на здравето на
детето по времето на престоя му в центъра. От друга страна в исковата молба се претендира
нарушение на разпоредби на сключения между страните, което би могло да доведе извод за
претендиране на договорна отговорност. С оглед изложеното ищецът следва да
конкретизира основанието, на което претендира вреди, доколкото такова не е посочено и в
петитума на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
1
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че на 20 септември 2022 година В. В. Г., сключила с
„ДРАГОНФЛАЙ КИДС“ ООД /рекламиращо и развиващо дейността си под наименованието
частен детски център/детска градина „Горска къща Монтесори“/ договор за посещение на
дете в частен детски център „Горска къща Монтесори“, като поверила на ответника живота,
здравето, обучението и възпитанието на сина й - Д. Г. Т., роден на 25.04.2021г., като се
уговорили, че договорът ще започне действието си от средата на месец февруари 2023 г.
Твърди се, че персоналът на детската градина се отнасял грубо и и небрежно и не давал
информация за децата. На няколко пъти синът й се прибирал с прехапан език, синини и
други външни охлузвания, за които майката не получава адекватни или дори никакви
обяснения. Посочва се, че на 05.09.2023г. около 17:30ч. В. Г. получила телефонно обаждане
от възпитателката ***, като била уведомена, че двегодишният й син - Д. Т., е претърпял
падане по време на дневния си престой. Около 18:15 детето било взето от баба си, която
била лекар и която установила, че в резултат на падането е причинена отворена разкъсно-
контузна рана в окосмената част на главата на детето с размер около 2 см, която била
замърсена с кал, пясък, съсиреци кръв и парченца тоалетна хартия. Детето било облечено с
яке цялото в кръв, видимо разстроено и е под влиянието на силен стрес и тревожност. След
взимането му от центъра бабата и дядото отвели Д. Т. в Пирогов. Твърди се, че от ответното
дружество отказали да дадат информация на бабата и дядото за инцидента, доколкото не
били страна по договора. В Пирогов Д. бил незабавно приет в детската травматология на
спешната болница, където било установено, че детето не било получило адекватна
медицинска помощ и раната му не е третирана или обработвана по никакъв начин в
продължение на часове. Назначени му били две рентгенови снимки с цел да се изключат
тежки травматични увреждания, прегледан бил от невро-хирург и след зашиване на раната е
бил освободен за домашно лечение със съмнения за комоцио и му е предписан строг режим.
Твърди се, че в резултат на инцидента Д. бил стресиран и уплашен, държал се странно и
постоянно се будил с кошмари. Твърди се, че възпитателките се опитвали да заблудят
майката в заблуждение като давали невярна информация относно инцидента. Посочва се, че
според лекарите от Пирогов раната е била видимо отворената, кървяща и замърсена с голям
подкожен хематом и оставена без обработка в продължение на часове, въпреки че е била в
областта на главата и детето е паднало на твърда повърхност като бетоново покритие,
циментови плочки или нещо подобно. Твърди се, че ответното дружество не изпълнило
задължението си да създаде организация и условия за опазване живота и здравето на детето
по време на престоя му в центъра. Твърди се, че ответното дружество не е проявило
необходимата грижа за опазване здравето на Д. Т., което е довело да инцидента на
05.09.2023г., а освен това проявило нехуманно и неотговорно поведение след инцидента.
Твърди се, че поведението на детето продължавало да е нестабилно и обезпокоено и до
датата на исковата молба, като оставал изключително неспокоен и тревожен. Отказвал да
2
спи сам, непрекъснато искал някой да бъде е него, като сънят му бил изключително
напрегнат и накъсан, детето се будило често през нощта, разтревожено и видимо уплашено,
сякаш на сън отново било преживяло инцидента, често придружено със силен плач,
получавало изпускания нощно време. С оглед гореизложеното моли за осъждането на
ответното дружество да заплати на В. В. Г., ЕГН **********, в качеството й на родител и
законен представител на сина си Д. Г. Т., ЕГН ********** сумата в размер на 5000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените от сина й Д. Г. Т., ЕГН **********
неимуществени вреди - физически и психически травми, изразяващи се в силен уплах, рана с
отток на главата, преживян страх, стрес и емоционални страдания, които продължават и към
датата на исковата молба, вследствие на травма от падане на 05.09.2023г. в частен детски
център/градина „Горска къща Монтесори“, с адрес: ул. „***, управляван от ответника, ведно
със законната лихва от датата на увреждането - 05.09.2023г. до окончателното изплащане на
главницата.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Оспорва твърдените вреди да са причинени по вина на ответното
дружество. Оспорва твърденията, че при взимането на детето от детския център от неговата
баба раната е била замърсена, както и че същото е било стресирано и уплашено. Посочва, че
раната е била почистена от управителя на дружеството с физиологичен разтвор, стерилна
марля и кислородна вода, а освен това на мястото на инцидента присъствало медицинско
лице, което прегледало детето. Сочи, че при управление на детска количка детето паднало
назад и ударило главата си тилно. След случката бързо се оправил, като искал да продължи
да играе, но не му било позволено. Сочи, че майката била информирана веднага за
инцидента, а при взимането му от неговата баба детето нямало оплаквания и други
симптоми. Твърди се, че била давана информация за състоянието на детето многократно на
неговата майка. Твърди се, че не е било налице противоправно поведение на служител на
дружеството, доколкото при инцидента детето е загубило равновесие и е паднало назад, като
било извън възможностите на служителите да предотвратят такова събитие. Твърди се, че
при постъпването си в детската градина детето е имало шевове по челото, а всяка вечер
същото е взимано от различни лица. Семейството на детето не осигурявали чисти дрехи и
памперси, с които детето трябвало да идва. С оглед на това се твърди, че тревожното
поведение на детето е причинено от неговите родители. С оглед гореизложеното се моли за
отхвърлянето на предявения иск, а в случай на негово уважаване да бъде присъдено
обезщетение в по-нисък размер.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 във връзка с чл.45 от Закона за
задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават:
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че е бил налице сключен договор за
3
посещение на дете в частен детски център в ответното дружество по отношение на Д. Г. Т.,
както и че 05.09.2023г. по време на престоя си в ответното дружество същият е наранил
главата си в резултат на инцидент.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По така предявения иск в тежест на ищеца е да докаже настъпилото вредоносно
събитие – по място, време и дата, както и последиците от същите – твърдяните вреди –
претърпените болки и страдания, техния интензитет, продължителност, създадени
затруднения инцидента, за които се твърди с исковата молба.
Ответникът следва да докаже възражението си направени в исковата молба, а именно,
че инцидентът не е настъпил по вина на негови служители, както и възраженията, че
претърпените болки и страдания не са в резултат на инцидентна, а поради поведението на
родителите и поради предходни травми.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
Ищецът е поискал събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане по отношение на обстоятелства, които са във връзка с предмета на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати.
Ответникът е поискал събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима
свидетели при режим на довеждане по отношение на обстоятелства, които са във връзка с
предмета на доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Национална здравноосигурителна каса за снабдяване с медицинско досие на Д. Г. Т.,
ЕГН ********** е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-медицинска експертиза е допустимо,
като за част от въпросите следва да бъде назначена съдебно-психологична експертиза, а за
друга част съдебномедицинска експертиза за телесното здраве.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на ищеца не по-късно от първото по делото съдебно заседание да
конкретизира - доколкото в исковата молба се съдържат твърдения, от които може да
4
се направят изводи, че ищецът претендира отговорност от ответника както на
деликтно основание, както и на договорно основание на ищецът следва да бъдат дадени
указания да конкретизира основанието, на което претендира вреди, доколкото такова
не е посочено и в петитума на исковата молба.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане на ищеца и трима свидетели при режим на довеждане на ответника.
ДОПУСКА изготвянето на съдебномедицинска експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и ответника в отговора на исковата молба, като определя депозит в
размер на 600 лв., вносим поравно от страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. К. К., с адрес София – 1463, ****, Специалност:
Медицина, Ортопедия и травматология.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психологическа експертиза със задачи, поставени
от ищеца в исковата молба и ответника в отговора на исковата молба, като определя депозит
в размер на 600 лв., вносим поравно от страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. П. А., с Котинброд-2230, ****, Специалност:
Психология, Клинична психология, Консултативна психология, Психология на развитието-
детска психология, Доктор по психология-психологическо измерване.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, което да му послужи пред
Национална здравноосигурителна каса за снабдяване с медицинско досие на Д. Г. Т., ЕГН
********** след внасяне на дължимата такса и представяне на проект за същото.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
5
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
6
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.10.2024 година от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи ведно с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
8