№ 79
гр. Ямбол , 13.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Николай Е. Иванов
Галина И. Вълчанова
Люцканова
като разгледа докладваното от Николай Е. Иванов Въззивно частно
гражданско дело № 20212300500126 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано по частна жалба от "Агенция за събиране на вземания"ЕАД гр.София, с
ЕИК-********* против Определение №64/10.03.2021 г. по ч.гр.д. 20202310100764, по описа
за 2020г. на ЕРС, с което: "заповедният съд е отхвърлил заявлението за издаване на заповед
за изпълнение за сума в общ размер на 699,30 лв., от които главница 508,40 лв., договорна
лихва: 122,82 лв., и обезщетение за забава в размер на 68,08 лв., както и в частта за
разноските". Желае се отмяната му, както и да бъде разпоредено издаването на заповед за
изпълнение относно всички заявени вземания, претендирани със заявлението.
Частният жалбоподател сочи, че в случая чл.11, ал.2 ЗПК не можело да се приложи,
тъй като нямало данни кредиторът да е имал действащи Общи условия, които да
съществуват отделно от подписания договор. Твърди, че общите условия били
инкорпорирани в самия договор и липсва клауза, която да препраща към други общи
условия. В депозираното от страна на ищеца заявление не се претендирали суми или
задължение на заемателя, произтичащи от Общи условия. Самият договор не препращал
към други Общи условия.
ЯОС след като се запозна с частната жалба, изложените в нея оплаквания, както и с
приложеното ч.гр.д. №20202310100764, по описа за 2020 г. на ЕРС, намира, че жалбата е
допустима – депозирана е в срок от легитимирано лице против подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество частната жалба се преценя за неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Видно от ч.гр.д. №20202310100764, по описа за 2020 г. на ЕРС, същото е образувано
по заявление "Агенция за събиране на вземания"ЕАД гр.София, с ЕИК-203670940против
длъжникът М. И. Н., за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сума в общ
размер на 699,30 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане, както и за направените от заявителя
разноски. Към заявлението е бил приложен Договор за кредитна карта на физическо лице №
CCIR - 422 - 00365 - 2016 от 12.12.2016г. Не са приложени цитираните в Договора Общи
условия на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД за банкови карти за физически лица и за
предоставяне на платежни услуги, чрез използване на банкови карти като електронни
платежни инструменти.
Съгласно чл.410, ал.2 ГПК заявлението следва да отговаря на изискванията по на чл.
1
127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и т.2 ГПК, т. е. налице е препращане към нормите,
регламентиращи съдържанието на исковата молба и приложенията към нея, а съгл. ал.3 на
чл.410 ГПК, когато вземането произтича от договор с потребител / какъвто е настоящия
случай/, е поставено допълнително изискване към заявлението да бъде представен
договорът, заедно с всички приложения и изменения, както и приложимите общи условия,
ако има такива.
Правилно ЕРС е констатирал, че в случая към заявлението не са приложени Общите
условия, тъй като видно от самото съдържание на договора за кредитна карта, същият е бил
сключен при Общи условия на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД за банкови карти за физически
лица и за предоставяне на платежни услуги, чрез използване на банкови карти като
електронни платежни инструменти и препраща към тях /в тази връзка са неоснователни
твърденията на жалбоподателя за липса на данни за наличие на ОУ/. Непредставянето на
общите условия, при които е сключен договора за потребителски кредит, е нередовност на
заявлението по смисъла на чл.410, ал.3 от ГПК. В тази връзка с Разпореждане №
374/29.12.2020 г., ЕРС е оставил без движение подаденото, заявление за издаване на
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, като нередовно, и е дал на
заявителя 3 дневен срок, считано от съобщаването, в който да отстрани нередовностите на
заявлението, а именно - да представи по делото общите условия, при които е бил сключен
Договор за кредитна карта на физическо лице №CCIR - 422 - 00365 - 2016 от 12.12.2016г.
Заявителят е бил уведомен, че при неотстраняване на нередовностите на заявлението в
дадения от съда срок, заявлението заедно с приложенията ще бъде върнато, а
производството по делото ще бъде прекратено.
За разпореждането на ЕРС от 29.12.2020 г. и за вменените му от съда задължения,
видно от върнатата призовка, заявителят е бил уведомен на 07.01.2021 г., на съд. адрес,
посочен в заявлението. Определения от съда срок е изтекъл на 10.01.2021 г., като по делото
липсват доказателства да са изпълнени указанията на съда. Общите условия не са били
представени. Предвид изложеното, ЕРС правилно е приел, че са налице основанията на
чл.411, ал.2, т.1, вр. чл. 129, ал. 4, вр. с ал.3 от ГПК, за връщане на заявлението и
приложенията към него и прекратяване на производството по делото, което е сторил това с
обжалваното определение.
С оглед изложеното частната жалба се преценя за неоснователна, а атакуваното
определение като правилно следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №64/10.03.2021г. постановено по ч.гр.д.
№20202310100764, по описа за 2020 г. на ЕРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2