О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№……………/15.01.2020г., гр. София
Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-27 състав, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 9346
по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от Я.П.С. срещу Т. Н.Д. – Захова установителен
иск за собственост, с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
С
разпореждане № 23824/23.07.2019г. съдът е оставил без движение производството
по делото и е указал на ищцата, в едноседмичен срок от получаване на
разпореждането, да
подпише
лично исковата молба или да представи пълномощно, даващо право на адв. А.М. от
САК да я представлява пред съда и да подаде исковата молба от нейно име, както
и с допълнителна молба, с препис за ответницата, да уточни правния си интерес
от признаване за установено, че ответницата не е собственик на целия имот към
точно определен момент – 15.07.2019г.; да опише подробно имота, предмет на
отрицателния установителен иск, включително да формулира петитум на исковата
молба, съдържащ пълно описание на имота; да посочи цена на иска; да представи
удостоверение за данъчна оценка на имота; да внесе държавна такса по сметка на
Софийски градски съд в размер на 4% от една четвърт от размера на
данъчната оценка, като представи доказателства за това; да представи схема на
имота от СГКК; да представи преписи от исковата молба и от уточняващата молба
за връчване на ответницата; да впише исковата молба в Служба по вписванията –
София и да представи доказателства за това по делото в горепосочения едноседмичен
срок от получаване на разпореждането.
Видно от
върнатия по делото отрязък от съобщението до ищцата е, че на същата е бил
връчен препис от разпореждането на съда на 26.08.2019г., като призовката е
получена от колега на адв.А.М..
В едноседмичния
срок е постъпила молба вх.№ 109538/05.09.2019г./подадена по пощата на
02.09.2019г./ от адв. А.В.М. от САК, с приложено към молбата адвокатско
пълномощно, в заверено за вярност копие, даващо му право да подаде исковата
молба от нейно име и да я представлява пред съда. С молбата пълномощникът на
ищцата е изпълнил само част от указанията на съда – направил е уточнение на
правния интерес на ищцата от предявяване на иска, описал е имота, предмет на
иска с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, формулирал е петитум на иска,
съобразно указанията на съда, представил е преписи от исковата молба и от
уточняващата молба за връчване на ответницата. Със същата молба пълномощникът
на ищцата е поискал да бъде продължен срока за вписване на исковата молба,
представянето на скица и данъчна оценка с един месец, считано от издаването на
данъчната оценка и скицата, поискал е издаването на съдебни удостоверения за
снабдяване със скица и данъчна оценка на имота, а ищцата да бъде освободена от
внасянето на държавна такса.
С
разпореждане № 28353/11.09.2019г. съдът е указал на адв. М. да представи
адвокатско пълномощно в оригинал, в едноседмичен срок от получаване на
разпореждането. Със същото разпореждане съдът, във връзка с искането в молба
вх.№ 109538/05.09.2019г., на основание чл.63 от ГПК, е продължил срока по
разпореждане № 23824/23.07.2019г./за отстраняване на нередовностите на исковата
молба/, с един месец, считано от изтичане на предходния срок, т.е.считано от
03.09.2019г. до 03.10.2019г.включително.
От върнатия
по делото отрязък от съобщението, изпратено до ищцата, се установява, че
разпореждане № 28353/11.09.2019г. й е връчено чрез пълномощника й, на
07.10.2019г., като преди това с молба вх.№ 119286/02.10.2019г. от пълномощника
на ищцата е поискано повторно продължаване на срока.
С
разпореждане № 30822/03.10.2019г. съдът, на основание чл.63 от ГПК, е продължил
срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба с един месец, считано
от изтичане на предходно продължения срок, т.е. считано от 04.10.2019г. до 04.11.2019г.
включително, като във връзка с направеното в молбата искане за издаване на
съдебни удостоверения, които да послужат пред АГКК за снабдяване със скица на
процесния имот и пред Дирекция“Местни данъци и такси“, район Сердика, Столична
община за снабдяване с данъчна оценка, е разпоредил издаването им. Такива са
изготвени на 04.10.2019г., но въпреки извършеното уведомяване по телефона на пълномощника
на ищцата от деловодителя на състава, видно от извършеното удостоверяване върху
гърба на молба вх.№ 126388/16.10.2019г., до изтичане на продължения срок, както
и до момента пълномощникът на ищцата не се е явил да ги получи.
Съдът, като
взе предвид изложеното и като съобрази, че до изтичане на повторно продължения
срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба – до 04.11.2019г.
включително, както и до момента, ищцата не е изпълнила част от указанията на
съда, тъй като не е посочила цена на иска, не е представила удостоверение за
данъчна оценка на имота, не е представила доказателства за внесена държавна
такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 4% от една четвърт от размера на
данъчната оценка, не е представила схема на имота от СГКК, както и
доказателства за вписване на исковата молба в Служба по вписванията – София, намира,
че са налице предпоставките по чл.129 ал.3 от ГПК, поради което и
производството по делото следва да бъде прекратено.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.дело № 9346/2019г. по описа на СГС, I-27 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен
съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
СЪДИЯ: