Р Е Ш Е Н И Е
№ 260126 13.05.2021г.
гр.Несебър
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на тринадесети април две хиляди двадесет
и първа година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария
Берберова-Георгиева
при секретаря: Радостина Менчева
като разгледа докладваното
от съдията Берберова-Георгиева
административно наказателно дело № 124/2021г. по описа на
съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Д.Х.К. с ЕГН **********, с адрес: *** против Наказателно постановление № 261
от 18.12.2020г. на Викто Борисов - Зам.Кмет на О.Н. с което на основание чл.125
от Наредба № 6 за опазване на околната среда на територията на О.Н. ***
/Наредба № 6/, на жалбоподателят К. е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева,
за административно нарушение на чл.24, т.4 от Наредба № 6. Моли се съдът да
отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. При
условията на евентуалност се моли за изменение на наказателното постановление в
санкционната му част, като бъде намалено наложеното на жалбоподателя административно
наказание до предвидения в Наредбата минимум.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателят поддържа жалбата от името на доверителя си. Не
сочи нови доказателства.
Процесуалният представител на О.Н.
в съдебно заседание оспорва жалбата, като неоснователна и пледира за
потвърждаване на атакуваното наказателно постановление, като законосъобразно.
Представя писмени и ангажира гласни доказателства.
Съдът намира, че жалбата е
подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и
съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе
предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал
и като съобрази закона, съдът намери за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 22.11.2020г., в 14.30 часа, на
главен път Бургас-Варна, в посока гр.Обзор, в района на селище Емона,
контролните органи от отдел Екология при О.Н. установили, че жалбоподателят Д.Х.К. транспортира отпадъци /пясък, камъни,
баластра/ движение с непокрит с платнище товарен автомобил марка МАН с рег.№ ***,
който замърсява улици и други терени на територията на О.Н. За установяване
самоличността на водача е поискано съдействие от органите в участък на МВР -
гр.Обзор. За така констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен АУАН,
въз основа на който е издадено обжалваното пред настоящата инстанция
наказателно постановление. Същият бил запознат със съдържанието на акта, но отказал
да го подпише и да получи екземпляр от него. Приложен е снимков материал.
Недоволен от така издаденото наказателно
постановление е останал жалбоподателят К., който е сезирал съда с жалба,
предмет на разглеждане в производството пред настоящата инстанция. В жалбата си
същият оспорва фактическите констатации на актосъставителя и заявява, че
наложеното му наказание е явно несправедливо.
Съдът в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, след като провери изцяло и
служебно съставения акт за установяване на административно нарушение и
обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Законът изисква изложените в акта и наказателното
постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от
актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган. В случая акта
и наказателното постановление са издадени от надлежни органи и в
рамките на тяхната компетентност, при спазване на административно-производствените
правила. Описаната в акта фактическа
обстановка се потвърждава изцяло от събраните по делото писмени доказателства,
както и от показанията на актосъставителя Т.В.К. – главен експерт в отдел
„Екология“ при О.Н. свидетел при установяване на нарушението. Същата установява
пред съда, че при извършена проверка по сигнал на 22.11.2020г. за изземване на
инертни материали от речното корито на река Вая и замърсяване на пътя, посетили
местонарушението и видяли камион, който излязъл от черен път на главния път
Бургас – Варна, като при движението си оставял следи по асфалтовата настилка. Актосъставителят
К. сочи, че докато се движели след камиона, който транспортирал отпадъци, но не
бил покрит с платнище, няколко пъти сигнализирали на водача със звукове и
фарове, но водачът не реагирал. С оглед на това позвънили на тел.112 за
съдействие на служителите от участък на МВР-Обзор, които спрели въпросното МПС
на входа на гр.Обзор. При спиране на товарния автомобил била установена
самоличността на водача – жалбоподателя Д.Х.К., на който било обяснено,
че е замърсил пътното платно тъй като управлява автомобила без платнище. За
установеното нарушение бил съставен АУАН на водача, който бил запознат със
съдържанието му, но отказал да получи препис от същия.
За да се
произнесе, съдът съобрази:
Съгласно разпоредбата на чл.24, т.4 от Наредба № 6, отговорното за транспортирането на земни маси лице е длъжно: да
не допуска движение на непокрити с платнища и неизмити превозни средства, които
замърсяват улици и други терени на територията на общината при транспортиране
на земни маси, пясък, баластра и др. В случаят, от събраните по делото писмени
и гласни доказателства, както и от приложения снимков материал, безспорно се
установява, че жалбоподателят К. е транспортирал отпадъци /пясък,
камъни, баластра/ с презвозно средство марка „Мерцедес, с рег.№ А4738МК, без да са
покрити с платнище, с което е замърсил улици и други терени на територията на О.Н.
Изводът, който се налага е, че жалбоподателят К. безспорно е извършил вмененото
му във вина административно нарушение, поради което е бил законосъобразно
санкциониран.
Съдът намира за неоснователни изложените в съдебно
заседание възражения от процесуалния представител на жалбоподателя, че от
обстоятелствената част на наказателното постановление не ставало ясно с какво е
замърсявана уличната мрежа, в какъв участък и имало ли е замърсяване. От
показанията на акт.К. безспорно се установява, че същата е била очевидец на
замърсяването на пътното платно на главен път Бургас-Варна в посока Обзор, от
управлявания от жалбоподателя товарен камион, който е транспортирал отпадъци
без да е бил покрит с платнище и което замърсяване е започнало от отбивка на
черен път в землището на с.Емона, и е продължило до началото на гр.Обзор,
където автомобила бил спрян от органите на МВР. Нарушението е описано ясно и
конкретно, както в акта, така и в НП, поради което неоснователни са и
изложените доводи за невъзможност на жалбоподателя да разбере нарушението, за
което е санкциониран. Неоснователни са и твърденията на пълномощника на
жалбоподателя за маловажност на случая. Касае се за замърсяване на главен път,
движението по който целогодишно е натоварено, което би довело до настъпване,
както на материални щети на движещите се МПС, така и до пътно транспортни
произшествия.
Що се отнася до наложеното на
жалбоподателя К. административно наказание, съдът намира същото за необосновано
завишено. Не се представиха доказателства за други идентични нарушения на
жалбоподателя, санкционирани с влезли в сила наказателни постановления. Предвид
на това, съдът счита, че наложената на жалбоподателя санкция следва да бъде
намалена до размера от 500 /петстотин/ лева, като счита, че в максимална степен
би способствала за постигане целите на специалната и генералната превенции,
залегнали в чл.12 от ЗАНН.
Мотивиран
от горното, Несебърският районен съд на основание чл.63 от ЗАНН
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 261 от 18.12.2020г. на Викто Борисов - Зам.Кмет на О.Н. с което
на основание чл.125 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на територията
на О.Н. *** /Наредба № 6/, на Д.Х.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева, за административно нарушение на чл.24, т.4 от Наредба
№ 6., като НАМАЛЯВА санкцията на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд - гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: