№ 4654
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20221110121964 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. П. П., нередовно призован, не е изтекъл едноседмичният
срок по чл. 56, ал. 3 ГПК, доколкото същият е получил призовката на
27.02.2023 г. Явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ С..., редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия от 2.03.2023 г., с която не
възразява да се гледа делото в негово отсъствие, изразява становище по
същество.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА П..., редовно уведомена, явява се П... В....
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 20.01.2023 г., с която уточнява
обстоятелствата, за които иска да му бъдат допуснати двама свидетели.
Уточнява претенцията за имуществени вреди и прилага писмени документи
като доказателства по делото.
Ищецът П.- Поддържам исковата молба, поддържам докладваното
заявление, като моля да се нанесе едно изменение. На 24.02.2023 г. водих
свидетелите, които тогава имаха възможност да се явяват. За днес и двамата
не са в състояние и поради това се отказвам от тях. Настоявам да се назначи
1
СПЕ със следната задача: Липсата на правосъдие и отказът от такова,
изразяващи се в отказа на неговото решаване в разумен срок, може ли да
предизвика стрес, който да премине в основателен страх и по какъв
начин се отразява върху здравето ми?
За днешното заседание съм подредил доказателства и представям пълен
заверен комплект, който връчвам и на наблюдаващата страна, като заявявам,
че собственоръчно съм заверил с черен химикал екземпляра за съда, тъй като
в момента разполагах с такъв химикал. Ще се ползвам от доказателствата за
доказване на истинската причинно- следствена връзка между отказа на 160
съдии. Тук става въпрос за един известен факт в психологията– оперантен
условен рефлекс. От една страна действията, които се съдържат и съм
повдигнал в доказателствената част- става въпрос множество
закононарушения, които остават несанкционирани от компетентните органи,
а в същото време магистрати, които са намерили форма да не възразяват и да
не пречат на кариерното си израстване, да бъдат конформисти, използвайки
оправданието, че го правят в името на независимия и безпристрастен съд.
Когато не може да се установи обективната истина, не е в състояние да бъде
приложен и върховенството на закона. Без това не е в състояние да се
постанови справедливост. Всеки път се сещам за думите на проф. Сталев, че
„една държава без върховенство на справедливостта е организирана
престъпна група“. Идвам и участвам в съдебните заседания с една единствена
надежда, че нашата държава все още не се е превърнала в организирана
престъпна група. Моля да приемете доказателствата, които прилагам и да
назначите тази СПЕ, за да може да се сложи край. Прилагам и едно изречение
от 21 реда на ваша колежка. Излезе едно решение, което е със същия предмет,
което след като излязох от когнитивния дисонанс, в който бях изпаднал, 4 дни
не можах да се съвзема и не съм излизал, тъй като се чувствах зле. От една
страна не вярвах, че това нещо може да се случи. Твърдя, че тези решения не
ги пишат магистрати. Тъй като аз вярвам, че магистрат е оксиморон на
неграмотност и смятам, че доказателствата, които представям, са по- скоро в
посока, че тук става въпрос за паралелно правораздаване.
П... В...- Нямам възражения по доклада, възразявам по въпроса за СПЕ,
тъй като считам, че трябва да се преформулира. Възразявам срещу термина
„основателен страх“, тъй като този термин е част от един диспозитив, който е
в чл.144, ал.3 НК. Ние в момента сме в гражданско производство и
експертизата не е предмет на наказателно такова. Този термин е специфичен,
оставям на съда относно назначаването, но ако бъде назначена такава моля да
се преформулира въпроса. Не възразявам срещу писмените доказателства, да
се приеме по същество и писмото от СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
2
определение от 30.12.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
По направени доказателствени искания съдът намира, че следва да
приеме писмените документи, представени днес от страната, както и тези,
приложени към заявлението от 20.01.2023 г., като по относимостта им ще се
произнесе с крайния си съдебен акт, а във връзка с исканата СПЕ намира, че
следва да бъде уважено искането, но при преформулироване на задачата, а
именно: Има ли връзка между процесното дело в СГС и състоянието на
ищеца и какво е отражението на същото върху него?
НАЗНАЧАВА за ВЛ Д. З., като УКАЗВА на същата, че ще й се заплати
възнаграждение от бюджета на съда.
ПРИЕМА писмените документи от молбата от 20.01.2023 г. и днес
представените такива от ищеца.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
ИЩЕЦЪТ- Тъй като ще пътуваме, моля да насрочите делото за по-
далечна дата.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА, а именно, изслушване на
заключение по СПЕ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.05.2023 г., от 11:00 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3