Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, четиринадесети
състав, в открито съдебно заседание на трети
юни две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
при секретаря Наталия Зирковска изслуша докладваното от съдията адм. д. № 226 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 186, ал.4 от Закона за данък върху
добавената стойност във връзка с чл.145 и сл. от Глава десета на
Административния процесуален кодекс.
Образувано е по жалба на "Хигия
60 Ц" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул.» Т.» бл.**, вх.*, ап.*, представлявано от К.Г.Ц., срещу Заповед за налагане
на принудителна административна мярка № 3-ФК от 02.01.2019 година на Началник
отдел "Оперативни дейности" Варна в Главна дирекция "Фискален
контрол" при ЦУ на НАП, с която спрямо дружеството е наложена принудителна
административна мярка запечатване на стопанисван от него търговски обект –
аптека, намираща се в гр.Варна, и забрана за достъп до нея за срок от 7 /седем/
дни, на основание чл.186, ал.1 от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС.
Заповедта е оспорена с твърдения
за незаконосъобразност поради допуснати съществени процесуални нарушения и
неправилно приложение на материалния закон, необоснованост, нарушение на
основни принципи на административния процес и преследваните от закона цели.
Изложени са съображения, основани на факти, свързани с приключване на дейността
на аптеката за календарната година, в следобедните часове на 31.12.2018 година,
като се твърди, че жалбоподотелят не е запознат с посочените в заповедта
доказателства. Заповедта не съдържа мотиви за необходимостта от налагането на
мярката, както и за продължителността на срока на действието й. Мярката е
обоснована с цитиране на основни общи принципи, без посочване на конкретни
факти и обстоятелсва, свързани с конкретно поведение и отношение към фиска, действие или предходни
простъпки на дружеството. Според жалбоподателя тежестта на нарушението –
неотчитането на прихода от 1.80 лева след края на работния ден на 31.12.2018
година е несъпоставим с оределения срок на запечатване, като е нарушен принципа
на съразмерност по чл.6 от АПК. Изложени са и съображения за причиняване на
финансови затруднения на семейството на едноличния собственик, както и на
клиенти на аптеката, за които лекарствата се изпълняват с предварителна заявка.
Искането е заповедта да бъде отменена с присъждане на направените по делото
разноски.
Ответната страна Началник отдел
"Оперативни дейности" Варна в Главна дирекция "Фискален
контрол" при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, оспорва жалбата.
Съдът,
въз основа на събраните по делото доказателствата и преценка на
законосъобразността на обжалвания акт с оглед предявените основания и служебно,
в изпълнение на разпоредбата на чл.168 от АПК, приема следното:
С
обжалваната заповед Началникът на отдел "Оперативни дейности" Варна в
Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП налага на
"Хигия 60 Ц" ЕООД принудителна административна мярка запечатване на
стопанисван от него търговски обект – аптека, намираща се в гр.Варна, и забрана
за достъп до нея за срок от 7 /седем/ дни, на основание чл.186, ал.1 от ЗДДС и
чл.187, ал.1 от ЗДДС.
Фактическо
основание за налагане на мярката са констатациите по Протокола за извършена
проверка от 31.12.2018 година на инспектор по приходите при ТД на НАП - Варна,
заедно със събраните в административното производство доказателства. В
Протокола за извършена проверка № сер.АА-0279942 от 31.12.2018 година на
търговски обект – аптека „Хигия 60“, находяща се гр. Варна, ж.к. «Аспарухово»,
ул.»Н.Б.» №**, стопанисван от
дружеството, е отразено, че обектът, с площ от 25 кв.м., ползван под наем,
работи от понеделник до събота включително. При проверката, започнала в 14:45
ч. е установено, че аптеката работи, но касата е нулирана и са пуснати дневен
отчет за 31.12.2018 година, месечен отчет за декември 2018 година и годишен
отчет за 2019 година. Преди проверката, в 14.33 часа, в обекта е извършена
контролна покупка на два броя сашета „Т“ с единична цена от 0.90 лева,
заплатени в брой от инспектора по приходите. За извършеното плащане не е издаден
фискален касов бон от наличното в обекта фискално устройство. За удостоверяване
на липсващата продажба е изведено от фискалното устройство отчет - КЛЕН, от
който се установява, че няма маркирана продажба за описаната покупка.
Протоколът
е подписан от присъствалия на проверката магистър – фармацевт, служител, като е
отразено, че не са направени възражения по описаните констатации.
Въз
основа на установените факти административният орган приема, че дружеството е
нарушило разпоредбата на чл.25, ал.1 вр. с чл.3, ал.2 Наредба №Н-18 от
13.12.2006 г. на МФ, която го задължава едновременно с получаване на плащане да
предостави на клиента издадената фискална касова бележка. Извършеното
нарушение, във вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС, е преценено като основание по смисъла
на чл.186, ал.1, т.1, б."А" от ЗДДС за налагане на принудителната
мярка. Посочено е, че при определяне на размера на срока на мярката е
съобразена тежестта на нарушението и последиците от него, вида и
местоположението на търговския обект, засегнатите обществени отношения. Мярката
е постановено при спазване на принципа за съразмерност.
На
08.01.2019 година за констатираното нарушение е съставен Акт за установяване на
административно нарушение, с правна квалификация чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 година на МФ. На 12.11.2018 година за нарушението е издадено
наказателно постановление, с което на търговеца е наложена имуществена санкция.
Представени са доказателства за заплащане на определената имуществена санкция
от 600.00 лева.
Представената
Заповед №ЗЦУ-ОПР-16 от 17.05.2018 година на Изпълнителния директор на
Националната агенция за приходите установява предоставените правомощия на
началниците на отдели "Оперативни дейности" в дирекция "Оперативни дейности" в
главна дирекция "Фискален контрол" в Централно управление на
Националната агенция за приходите да издават заповеди за налагане на
принудителна административна мярка запечатване на обект по чл.186 ЗДДС.
Събраните
в административното производство доказателства не са оспорени от дружеството,
не е оспорена и извършената покупка на два броя сашета „Т“ на обща стойност
1.80 лева от инспектора по приходите, преди започване на проверката, за която
не е издаден касов бон, поради което съдът намира за установено допуснатото от
дружеството нарушение.
Разпоредбата
на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година установява общо задължение
за лицата, извършващи продажби или предоставящи услуги в търговски обект, да
регистрират и отчитат тези продажби и услуги с фискална касова бележка от
фискално устройство. Конкретните хипотези на задължението и начина на издаване
на фискална касова бележка са уредени в чл. 25 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
година, който отново императивно разпорежда тяхното издаване, независимо от
съставяне на първичен счетоводен документ. Целта на нормативния акт е да се
обезпечи регистрирането и отчетността на извършените продажби, като се
гарантира спазването на финансова дисциплина. Неизпълнението на задълженията,
предвидени в чл.3 и чл.25 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година води до
санкционните последици, предвидени от разпоредбата на чл.185 от ЗДДС. В
случаите, посочени в ал.1 и 2 на чл.186 от ЗДДС, наред с административното
наказание, законът предвижда и прилагане на принудителна административна мярка.
Хипотезата
на б."а", т.1 на ал.1 на чл.186 от ЗДДС е приложима в случаите на
нарушаване на реда и начина за издаване на съответен документ за продажба,
включително фискален бон, като задължава административния орган в условията на
обвързана компетентност да приложи предвидената в чл.186, ал.1 от ЗДДС
принудителна административна мярка.
При
категорично установените факти на извършена продажба и плащане в търговския
обект, за което не е издаден фискален бон, приетото от административния орган
наличие на нарушение е при точно приложение на материалния закон.
Преценявайки
законосъобразността на оспорения акт с оглед на определения срок, за който е
наложена принудителната административна мярка, съдът намира, че заповедта не
съдържа същински мотиви, които да обосновават приетия размер на срока от 7 дни.
Срокът за запечатване не е обоснован с конкретни факти и преценка за тежестта
на нарушението, съпоставяне на стойността на неотчетената покупка към оборота
на аптеката, както с оглед целите на превенцията, така и преодоляване на
вредните последици от нарушението.
Съдът
приема обясненията на едноличния собственик и представляващ дружеството по
отношение на констатациите на проверяващите, че при работещ обект касата е
нулирана и са пуснати дневен отчет за 31.12.2018 година, месечен отчет за
декември 2018 година и годишен отчет за 2019 година, предвид обстоятелството,
че проверката е проведена в следобедните часове на 31.12.2018 година и с оглед
характера на обекта – аптека, стопанисвана от едноличния собственик и членове
на семейството му.
Извършването
на проверката в аптеката от 14:45 часа до 16:05 часа на 31.12.2018 година, при
наличието на установен оборот за деня от извлечения дневен отчет, съпоставено с
тежестта на нарушението, определена от стойността на покупката в размер на 1.80
лева, не могат да обосноват мярка запечатване на обекта за срок от 7 дни.
Определеният от административния орган срок е несъизмерим с целите на чл.22 от ЗАНН за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както
и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях.
Отсъствието
в
мотивите относно срока на мерките на конкретни факти и обстоятелства, които да
обосновават неговия размер, при наличие на материалните предпоставки на ПАМ, опорочава административния акт и налага неговата отмяна.
Водим
от горното, на основание чл.172, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 3-ФК от 02.01.2019 година на Началник
отдел "Оперативни дейности" Варна в Главна дирекция "Фискален
контрол" при ЦУ на НАП, с която спрямо "Хигия 60 Ц" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.» Т.» бл.**, вх.*, ап.*,
представлявано от К.Г.Ц., е наложена принудителна административна мярка
запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект – аптека, намираща се
в гр.Варна, и забрана за достъп до нея за срок от 7 /седем/ дни, на основание
чл.186, ал.1 от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд в 14 / четиринадесет / дневен срок
от съобщението до страните.
СЪДИЯ: