№ 5606
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110171323 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК срещу Г. М. Г. за сумите: главница от 01.05.2018г. до
30.04.2020 г. в размер на 2 745,38 лева, , мораторна лихва от 15.09.2019г. до 03.09.2021 г. в
размер на 400,41 лева, главница от 01.08.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 25,54 лева -
цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от 16.09.2021г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва от 01.10.2018г. до 03.09.2021 г. в размер на
4,95 лева, при твърдение, че ответникът Г.Г. е собственик на топлоснабдения имот,
находящ се на адрес: ***************, аб.№*********.
Ищецът твърди, че ответникът, като собственик на посочения имот, е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово
разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е
издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон,
публикувани в интернет станицата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на
общата фактура, ответницата е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва.
Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се
заплащат на него.
Ответникът Г.Г., в подадения отговор в срока по чл.131 ГПК, оспорва дължимостта
на вземанията. Сочи, че протоколът на ОС на ЕС, не е подписан от него, за което иска
назначаване на екпертиза, както и сочи, че третото лице – фирма за дялово разпределение,
не спазва договора, сключен с ЕС. Жилището е необитаемо, без поставени измервателни
1
уреди, със затапени радиатори, на място не се извършва консумация на топлинна енергия,
затова и ФДР дава измислени изчисления, без посещения на място.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот; както и твърдението си, твърдението си, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
или вещно право на ползване върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на
приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово
разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на
обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№54022/2021г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т.5 от исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да представи прогнозни
и общи фактури по делото..
СЪОБЩАВА на ищеца, че при непредставянето на исканите документи, съдът може
да приеме, че счетоводството на ищеца не е било водено редовно.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, доколкото ответникът
не навежда изрични възражения срещу твърдението: ответникът е собственик на
топлоснабдения имот, за исковия период.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза, по задачи в исковата
молба, и поставена от съда: вещото лице, да извърши посещение на място в имота, да
провери изготвеното дялово разпределение , като посочи отделните компоненти на
изравнителната сметка, включително и като размер, да се посочи дали изравнителната
сметка изготвена ли е в съответствие с техническата част на Наредба №16-334/2007г;
Указва на вещото лице, че оглед на апартамента не е необходим.
Съобразно искането на ответника, ОПРЕДЕЛЯ дата за оглед на апартамента от
вещото лице 25.2.2022г., в 14,00 часа.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да осигури достъп на вещото лице за оглед.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, от 400 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.НАЗНАЧАВА за вещо лице ХР. Д. БР..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ - счита, че се сочи за
безспорен факт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно –
почеркова експертиза. Решенията на ОС на ЕС са особени многостранни актове, поради
което и се оспорват по реда на специално производство – сега, по ЗУЕС, към момента на
приемането – по ПУРНЕС. Ответникът не твърди, че е оспорил решение на ОС на ЕС за
преминаване към дялово разпределение, ето защо, в това производство, изследване на
подписа в приложението към протокол на ОС на ЕС, е недопустимо.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
2
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.4.2022 г. от
10,10. ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3