№ 424
гр. Провадия, 05.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря ПЛАМЕНА В. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100217 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , редовно призован чрез юрк. М.К.,
представлява се от юрк. М.К., редовно упълномощен с пълномощно на л. 54 и
приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Я. Н., редовно призована чрез адв. Н. И. И., АК
София, не се явява, не се представлява. Депозира становище с вх. № 6530 /
05.10.2023 г.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище с вх. № 6350 /
05.10.2023 г. от процесуалния представител на ответника, ведно със списък с
разноски по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ констатира, че адв. И. разполага с нужната представителна
власт на процесуално представителство на Н. Н. пред Районен съд-Провадия
видно от приложеното пълномощно.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 793 / 18.08.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
ЮРК. К.: Поддържам исковата и уточняващите молби. Във връзка с
последната уточнителна молба, където са уточнени сумите по услуги, по
устройства и неустойките, във връзка със сумата от 328,09 лв., която
представлява непогасена сума за предоставени услуги, начислени по партида
№ ********, за трите услуги които са посочени, поради техническа грешка е
посочен грешен начален период на услугите, а именно 23.12.2021 г. Моля
навсякъде, където е предвидена тази дата, по посочената по-горе партида за
мобилната услуга *********, за фиксираната интернет услуга 101001383320 и
за фиксираната услуга телевизия 201002372339, да се чете начален период
23.08.2021 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № №
793 / 18.08.2023 г.
ЮРК. К.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен с направените корекции в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 793 / 18.08.2023 г., ведно с
направените от процесуалния представител на ищеца в днешно съдебно
заседание корекции относно отчетния период по отношение на сумата от
2
328,09 лв. – услуги по партида ******** към Рамковия договор, като
навсякъде вместо изписаното „23.12.2021 г.“ да се чете „23.08.2021 г.“ за
сумите 157,83 лв., 55,55 лв., 81,01 лв. Отделно от това, съдът намира, че
ищецът не сочи доказателства за реалната доставка на мобилните услуги,
интернет и телевизия, предвид изричното оспорване на този факт от
ответната страна.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 793 / 18.08.2023 г. проект за
доклад за окончателен, ведно с направените корекции и допълнения:
отчетният период по отношение на сумите 157,83 лв., 55,55 лв., 81,01 лв –
услуги по партида ******** към Рамковия договор, навсякъде вместо
изписаното „23.12.2021 г.“ да се чете „23.08.2021 г.“.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за доставка на мобилните
услуги, интернет и телевизия, на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК.
Обявеният за окончателен доклад, ведно с направените в днешното
съдебно заседание изменения, да се счита за неразделна част от съдебния
протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във
връзка с доклада по делото.
ЮРК. К.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба и отговора на исковата молба, както и представените в
днешно съдебно заседание. Във връзка с разпределената тежест на доказване,
представям и моля да приемете молба с приложени всички фактури, в които
са начислени процесните суми. Във връзка с оспорването на предоставени
услуги, моля да назначите СТЕ, която след проверка в системата на „А1“,
вещото лице да отговори на следните въпроси:
3
1.Какъв е процесът по предоставяне, отчитане и фактуриране на
услугите на „А1 България“ и възможно ли е този процес да бъде
манипулиран?
2.Предоставени ли са процесните услуги на ответника и ако да, то
правилно ли са оценени и съответно фактурирани?
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата и уточняващата молби, и отговора на исковата
молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи,
намиращи се от л. 4 до л. 53 вкл.; от л. 67 до л. 69 вкл. по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото служебно
изисканото за послужване ч.г.д. № 1422/2022 г. по описа на Районен съд-
Провадия, ведно с ч.г.д. № 13821/2022 г. по описа на Районен съд-Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените в днешно съдебно заседание заверени преписи от документи, а
именно: фактура № ********** с 3 бр. приложения; фактура № ********** с
3 бр. приложения; фактура № ********** с 3 бр. приложения; фактура №
********** с 3 бр. приложения; фактура № ********** с 3 бр. приложения;
фактура № ********** с 2 бр. приложения; фактура № ********** с 2 бр.
приложения; фактура № ********** с 2 бр. приложения; фактура №
********** с 2 бр. приложения; фактура № ********** с 2 бр. приложения;
фактура № ********** с 2 бр. приложения.
4
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ищеца
за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да се уважи с
посочените в днешно с.з. въпроси. По отношение на определяне на размера на
претенции, на основание чл. 161 от ГПК, съдът намира че следва да допусне
служебно и съдебно-счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която след запознаване с материалите по делото и с документи, намиращи
се при ищеца, относими към отговора и поставената му задача, да отговори на
следните въпроси:
1. Какви по вид и размер задължения обективират издадените от ищеца
фактури?
2. Какъв е размерът на задължението на ответницата по всеки от
процесните договори поотделно? Каква част от тях е за потребени услуги,
такси, лизингови вноски и неустойки – по всеки от договорите поотделно?
3. Какви плащания са направени от ответницата по всеки един от
договорите и какви задължения са погасявани от ищеца, като се посочат
фактурите, по които са извършвани плащанията?
4. Какъв е размерът на непогасените задължения, посочени по пера по
всеки от договорите?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500,00 лева (петстотин лева), вносим
от ищеца, в едноседмичен срок от днес.
Вещото лице ще бъде определено в з.з. след представяне на
доказателства за заплатения депозит.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която след проверка в системата на „А1“, да отговори на следните
въпроси:
5
1.Какъв е процеса по предоставяне, отчитане и фактуриране на
услугите на „А1 България“ и възможно ли е този процес да бъде
манипулиран?
2.Предоставени ли са процесните услуги на ответника и ако да, то
правилно ли са оценени и съответно фактурирани?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500,00 лева (петстотин лева), вносим
от ищеца, в едноседмичен срок от днес.
Вещото лице ще бъде определено в з.з. след представяне на
доказателства за заплатения депозит.
СЪДЪТ констатира, че не е платена държавна такса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на 148,48
лв. по сметката на Районен съд-Провадия, в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ответната страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор
за правна защита и съдействие от адв. И..
Предвид необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
6
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 12.12.2023 г. от 11:00 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 09:42 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7